Личные амбиции взяли гору. В «Голосе» окончательно оформился раскол, семь нардепов покинули партию

В партии «Голос» окончательно оформился раскол, семь народных депутатов написали заявления о выходе из политической силы, на съезде их исключили из партии. По словам нардепа Ольги Стефанишиной, партия превратилась в личный проект главы политсилы Киры Рудык, которая не допускает к процессу принятия решений тех членов, которые имеют другое мнение, нежели она. Также депутаты говорят о том, что 75% членов региональных ячеек требовали отставки Рудык, но их мнение проигнорировали, многих делегатов из регионов даже не пропустили на съезд. Как результат, делегаты, которые там присутствовали подтвердили полномочия главы партии и политсовета. В то же время, эксперты считают, что можно констатировать политическую смерть партии «Голос», которая из-за крайне низких рейтингов на уровне статистической погрешности, не будет представлена в парламенте следующего созыва. Политологи уверены, «Голос» погубили внутренние склоки, борьба за власть, а также лавирование между интересами власти и своих избирателей. Как результат, партия превратилась из оппозиционной в провластную, что сказалось на количестве ее сторонников.

В четверг, 29 июля, состоялся съезд партии «Голос», который, фактически, оформил раскол этой политической силы. Перед мероприятием стало известно, что семь народных депутатов, которые представляют в Верховной Раде эту политическую силу, написали заявления о выходе из нее. При этом нардеп Ольга Стефанишина написала свое заявление на туалетной бумаге. Она отметила, что речь идет о фейковом съезде, на котором, например, были представлены руководители региональных ячеек, которые существуют только на бумаге, но их возглавляют подконтрольные главе партии Киры Рудык люди.

О чем-то подобном говорит и нардеп Александра Устинова, которая также написала заявление о выходе из «Голоса». По ее словам, «Голоса» больше не существует как партии, за которой стояли мощные команды и ячейки. Теперь это партия имени одного человека – Киры Рудик, отметила парламентарий.

В свою очередь нардеп Ярослав Юрчишин добавил, что партия превращается в фан-клуб одного человека – Киры Рудик. По его словам, на съезд партии не пустили часть делегации из Львова. Поэтому около 20 депутатов разных уровней просто остались в фойе, несмотря на то, что устав дает им право участвовать. На этот раз, говорит он, это мероприятие напоминало съезд КПСС, когда люди заранее знали, за кого будут голосовать. Результат ожидаемый – Кира Рудык подтвердила свои полномочия.

Действительно, делегаты съезда подтвердили полномочия Рудык, политсовета партии и обновили устав политической силы. Кроме того, в партии определились с главными задачами политсилы. Там говорят, что на первом месте – сохранение и защита конституционного строя, развитие государственных институтов. При этом нардеп Андрей Осадчук подчеркнул, что делегаты съезда уменьшили полномочия главы партии и передали их политсовету.

К слову, Рудык отреагировала на решение семи народных депутатов покинуть партию. По ее словам, у политсилы нет базовых идеологических разногласий с коллегами. Она подчеркнула, что они должны понимать, что как депутаты, избранные от партии «Голос», должны продолжить выполнять программу партии, с которой политсила выиграла выборы. Рудык поблагодарила коллег за совместную работу и отметила, что относится к их решению выйти из партии с уважением, потому что последние события показывают, что совместная работа по строительству партии невозможна.

Кроме того, на съезде «Голоса» было принято решение об исключении из рядов партии семи членов, которые являются народными депутатами. Так, глава политсилы заявила, что один из делегатов съезда поднял вопрос о том, чтобы исключить этих коллег из партии. Поэтому съезд принял решение об исключении семи коллег по фракции «Голос» из партии «Голос». Это Устинова, Стефанишина, Лозинский, Юрчишин, Цабаль, Клименко и Бобровская, заявила Рудык.

На самом деле, говорит политолог Олег Саакян, «Голос» раскололся на две разные части сразу после того, как из партии ушел Святослав Вакарчук, который ее «цементировал». По его словам, часть политсилы шла в политику с циничными и прагматичными расчетами. Для них партия была инструментом реализации собственных амбиций. В то же время вторая часть партийцев шла в демократическую партию, чтобы ее развивать. Саакян отметил, что сейчас все дошло до своего логического завершения. Однако эта история станет для избирателей подтверждением того, что не стоит очаровываться громкими фамилиями, а необходимо подходить к собственному выбору более рационально, добавил эксперт.

Действительно, говорит политолог Андрей Золотарев, политическая история «Голоса» доходит до конца и вопрос лишь в том — это уже «точка» или только «запятая». По его словам, партия потеряла избирателей, потеряв перед тем лицо, ведь она разрывалась между лояльностью к «Слуге народа» и «Европейской солидарности», между олигархическим влиянием и ориентацией на западные структуры, но так и не определилась, с кем она. Это и привело к неизбежному распаду партии, говорит Золотарев.

Согласен с таким мнением политолог Виктор Небоженко. По его словам, «Голос» «умирает» тяжело и мучительно, не только из-за отсутствия яркого лидера и собственной программы, а из-за скандалов, коррупционного желания зарабатывать на депутатских мандатах, бесконечного дележ должностей и грантов. Но главное, что погубило «Голос» — молодую оппозиционную силу, это попытка маневрировать между властью и избирателями, что привело к потери политического лица партии, считает эксперт. В конечном счете, вместо того, чтобы отстаивать интересы своих избирателей и с парламентской трибуны критиковать антинародные действия власти, «Голос» быстро скатился в сферу облуживания интересов Офиса президента, соответственно, потерял остатки своей оппозиционности, добавил Небоженко.

В конфликте с «Голосом» проигравшими являются обе стороны, считает политолог Владимир Фесенко. По его словам, они поставили свои личные амбиции выше общего дела, а основатель бывший лидер этого проекта просто о нем забыл, и ничего не сделал для того, чтобы спасти его.

В свою очередь политолог Вадим Карасев считает, что демарш активистского крыла «Голоса» говорит о том, что на данном этапе они так и не стали зрелыми политиками, думающими не только о собственных карьерных перспективах, но и своих избирателях и сторонниках. По его словам, если причина кризиса в политсиле кроется в идеологическом расколе, то более цивилизованным и принципиальным было бы другое решение – сдача мандата. А так – это не про европейскую политическую культуру и ценности, а про политическую конъюнктуру и связанные с ней политические профиты, которые пытаются получить несогласные с руководством партии депутаты, считает Карасев.

По мнению же политолога Руслана Бортника, после всех скандалов «Голос» вряд ли сможет восстановить рейтинг и пройти в парламент десятого созыва. Однако, говорит он, многие из его участников присоединятся к новым политсилам или войдут в существующие, более популярные партии. Они уже сегодня работают на свою репутацию, борются за свое персональное, индивидуальное политическое будущее, игнорируя и даже разрушая бренд «Голоса», подытожил эксперт.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org