Если нельзя, но очень хочется. Офис генпрокурора попросил президента отстранить главу КС от должности

259

Офис генпрокурора направил подозрение в совершении преступлений главой Конституционного суда Александром Тупицким по почте, поскольку он не явился в генпрокуратуру, сославшись на семейные обстоятельства, а также направил в Офис президента ходатайство с просьбой отстранить его от работы на два месяца. При этом представитель главы государства в Конституционном суде Федор Вениславский утверждает, что Офис генпрокурора имеет право просить об отстранении Тупицкого, поскольку в Уголовном процессуальном кодексе есть пункт, который предоставляет Офису генпрокурора возможность ходатайства президенту об отстранении лиц, назначенных им же. Не согласны с таким заявлением в Конституционном суде, при этом там подчеркивают, что решения, которые касаются главы КС могут принимать исключительно лишь судьи и никто другой. Согласны с таким мнением и эксперты по конституционному праву. Они подчеркивают, что, во-первых, нет выписанной процедуры отстранения главы Конституционного суда от должности. Во-вторых, действительно, все решения должны принимать исключительно в самом КС. Эксперты не исключают, что возможно, создавая шум вокруг Тупицкого, в Офисе президента хотят подтолкнуть судей для самостоятельного решения судьбы главы Конституционного суда. В то же время, политологи считают, что зря Офис президента устроил войну вокруг КС и его главы. Они подчеркивают, что в антикоррупционных организациях Европейского союза предостерегали украинские власти от нарушения Конституции даже во благо.

Продолжается конфликт между Офисом президента и Конституционным судом. Так, в понедельник, 28 декабря, Офис генпрокурора вызвал для вручения подозрения главу КС Александра Тупицкого, но он не пришел, сославшись на семейные обстоятельства, при этом не предоставил никаких документальных подтверждений своим словам. В Офисе генпрокурора сообщили, что уведомление о подозрении вручается в день его составления, а в случае невозможности вручения отправляется почтой в тот же день. В связи с этим уведомление о подозрении, как такое, что составлено Офисом генерального прокурора было отправлено почтовой связью на соответствующие адреса.

В Офисе генпрокурора пояснили, что со времени отправки уведомления о подозрении Тупицкий считается подозреваемым в подкупе свидетеля и в заведомо неправдивых показаниях свидетеля (ст. 386 и ч. 2 ст. 384 Уголовного кодекса Украины).  По информации сотрудницы пресс-службы Офиса генерального прокурора Марины Хоменко, Тупицкого подозревают в том, что он из корыстных побуждений в личных интересах и в интересах бывшего председателя Высшего хозяйственного суда Украины оказывал влияние на свидетеля в уголовном производстве путем подкупа для того, чтобы он отказался от дачи показаний или дал ложные показания. Кроме того, подчеркнула Хоменко, Тупицкий трижды в течение 2018-2019 годов давал следственному управлению спецрасследований Генпрокуратуры ложные показания, соединенные с искусственным созданием доказательств стороной защиты в уголовном производстве по завладению имущественными активами ОАО «Зуевский энергомеханический завод».

Кроме того, в Офисе генпрокурора сообщили, что направили президенту Владимиру Зеленскому ходатайство об отстранении Тупицкого от должности главы КС на два месяца. По мнению представителя главы государства в Конституционном суде Федора Вениславского, Офис генерального прокурора имеет право ходатайствовать перед президентом об отстранении главы Конституционного суда. По его словам, в Уголовном процессуальном кодексе есть пункт, который предоставляет Офису генпрокурора возможность ходатайства президенту об отстранении лиц, назначенных им же. Вениславский заявил, что президент издает указы во исполнение Конституции и законов Украины и в случае ходатайства об отстранении Тупицкого президент будет вправе принять такое решение.

В свою очередь юрист Анна Маляр подчеркнула, что отстранение не стоит путать с увольнением. По ее словам, Уголовный процессуальный кодекс, действительно, предусматривает возможность отстранения от должности лица, которое подозревается в совершении преступления. Отстранение, добавила Маляр, возможно сроком на два месяца. Также, по ее словам, вопрос отстранения лиц, что назначил президент, решает он сам после получения ходатайства прокурора. При этом Маляр добавила, что уволить Тупицкого могут только судьи Конституционного суда.

В то же время в Конституционном суде считают, что отстранение Тупицкого от должности председателя на основании решения следственного судьи будет противоречить Конституции. Также там подчеркивают, что статьей 1491 Конституции Украины определен исчерпывающий перечень оснований прекращения полномочий судьи КС и освобождение его от должности. В суде отметили, что согласно части первой статьи 1491 полномочия судьи Конституционного суда прекращаются в случае: истечения срока его полномочий; достижения им 70 лет; прекращения гражданства Украины или приобретения им гражданства другого государства; вступления в законную силу решения суда о признании его без вести отсутствующим или объявления умершим, признания недееспособным или ограниченно дееспособным; вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении него за совершение им преступления, а также смерти судьи КС.

Кроме того, согласно части второй статьи 1491 Конституции основаниями для увольнения судьи КС с должности являются: неспособность выполнять свои полномочия по состоянию здоровья; нарушение им требований о несовместимости; совершение им существенного дисциплинарного проступка, грубое или систематическое пренебрежение своими обязанностями, что является несовместимым со статусом судьи суда или выявило его несоответствие занимаемой должности или подачи им заявления об отставке или об освобождении от должности по собственному желанию. Других оснований для прекращения полномочий судьи Конституционного суда или для освобождения его от должности Основной закон Украины не содержит, добавили в суде. Также там подчеркнули, что решение об увольнении судьи КС с должности по основаниям, определенным частью второй статьи 1491 Основного закона, принимается исключительно Конституционным судом, и никакой другой орган или должностное лицо не могут принять такое решение вместо него. Так, для принятия решения об увольнении судьи Конституционного суда с должности необходимо как минимум 12 голосов судей суда.

На самом деле, подчеркивает эксперт Центра политико-правовых реформ по конституционному праву Юлия Кириченко, порядок отстранения судей Конституционного суда не прописан, поэтому президент не может выполнить ходатайство Офиса генерального прокурора. Более того, даже КС не может принять решение об отстранении судьи, только об его увольнении. При этом Кириченко не исключила, что президент все же выпустит какой-то указ, но тогда сразу возникнет вопрос его конституционности. Не нарушить закон и отстранить судью КСУ на сегодня невозможно, добавила эксперт.

Согласен с таким мнением и эксперт по конституционному праву Богдан Бондаренко. По его словам, в полномочия президента не входит возможность увольнять, а тем более отстранять судей Конституционного суда. По его словам, КС самостоятельно, в соответствии с нынешним текстом Конституции и закона о Конституционном суде, решает вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, увольнении судьи в случае совершения им существенного дисциплинарного проступка или грубого нарушения правил этики. Он не исключает, что в Офисе президента создают информационный повод, который позволяет главе государства продолжать противостояние с Тупицким, а также подталкивает КС к каким-то действиям. В целом, считает Бондаренко, все происходящее вокруг главы КС, указывает на то, что к нему слишком много вопросов, чтобы он продолжал быть председателем.

В свою очередь политолог Кирилл Молчанов связывает активизацию расследования по Тупицкому с желанием Зеленского распустить Конституционный суд. Также он не исключает, что главу КС пытаются склонить к переговорам и лояльности. Это исключительно моральное давление на человека, который, несмотря на формальность претензий, вынужден будет участвовать в разбирательствах, добавил политолог.

Власть напрасно дальше провоцирует конфликт с КС, вступая в открытое противостояние с судьями, поскольку внешне это может показаться банальной политической местью, считает политолог Дмитрий Воронков. По его словам, это может пагубно сказаться на репутации власти, и имидже страны в целом, после заявления руководителей двух институций Совета Европы, ответственных за вопросы антикоррупции и верховенства права – GRECO и Венецианской комиссии. Эксперт напомнил заявление этих организаций, в котором указано, что нарушение Конституции, даже в случае если оно имеет под собой, возможно, уважительную причину, не приведет к конституционализму и уважению верховенства права, которые являются принципами борьбы с коррупцией. Антикоррупционные организации призвали власти изучить возможные альтернативные пути решения проблемы с КС.

Иными словами, говорит Воронков, в Европейском союзе корректно намекнули, что не стоит дальше раскачивать лодку, тем более, что власть, хоть и в обход Конституции, но как бы восстановила полномочия НАПК и возобновила уголовную ответственность за ложь в декларациях. По его мнению, провоцируя дальнейший конфликт, тень сомнений со стороны западных партнеров, финансирующих реформы в рамках борьбы с коррупцией, зеркально может пасть не на КС, а как раз на сам Офис президента, поэтому, куда было бы разумнее притормозить.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org