Расшатывание ситуации в обществе? Окружной админсуд вернул проспекту Бандеры название Московский

471

Окружной административный суд Киева признал противоправным и отменил решение Киевского горсовета о переименовании Московского проспекта в проспект Степана Бандеры. Известно, что в суд еще в 2016 году с иском обратились представители общественного союза «Общественны контроль и порядок». Спустя пять лет, суд вынес свое решение. При этом, в Киевском горсовете уже заявили о незаконности такого решения и сообщили, что оспорят его. В принципе, о неправомерности и даже абсурдности решения Окружного административного суда заявили и некоторые юристы. Политологи в свою очередь не исключают, что суд таким образом мог, например, отреагировать на запрет телеканалов народного депутата от «Оппозиционной платформы – За жизнь» Тараса Козака. Они отмечают, что суд штучно раскачивает политическую ситуацию в Украине, играя на чувственных для народа темах. В этом контексте некоторые активисты напомнили президенту Владимиру Зеленскому его обещание распустить Окружной админсуд Киева. Впрочем, глава государства в специальном законопроекте предложил народным депутатам существенно ограничить полномочия этого суда, чтобы в дальнейшем избежать разного рода коррупционных решений.

На прошлой неделе Окружной админсуд Киева (ОАСК) признал противоправным и отменил решение Киевского горсовета о переименовании Московского проспекта в проспект Степана Бандеры. Об этом сообщил глава «Украинского еврейского комитета» Эдуард Долинский. Он отметил, что решение принято по иску организации «Общественный контроль и порядок». Кроме того, Долинский добавил, что суд постановил отменить переименование улицы Суворова в улицу Михаила Омеляновича-Павленко.

В свою очередь заместитель главы Киевской городской администрации Марина Хонда сообщила, что с иском в суд, действительно обратился общественный союз «Общественный контроль и порядок», и сделал это еще 5 ноября 2016 года. То есть, подчеркнула чиновница, решение суда принято через четыре года после подачи иска и является абсолютно необоснованным. Она отметила, что постановлением Шестого апелляционного административного суда № 826/11910/16 установлено, что переименование вышеупомянутых улиц, переулков и проспекта проведено в порядке, определенном законодательством Украины.

На этот же нюанс обратил внимание народный депутат Владимир Вятрович. Он напомнил, что Окружной админсуд уже принимал аналогичное решение и его опротестовали в апелляционном суде. Тогда суд оставил название проспекта Бандеры. Народный депутат считает, что речь идет о политической провокации.

В свою очередь юрист Анна Маляр напомнила, что представители «Общественного контроля и порядка» обратились в суд с требованием отменить переименование улиц. Основная претензия истца в том, что Киевсовет принимал решение с нарушением процедуры, то есть — не были проведены общественные слушания, которые предусмотрены законом. Вторая претензия — якобы имел место неправомерный подсчет голосов во время голосования. Третья претензия заключается в том, что улицы Кутузова, Суворова, переулок Кутузова и проспект Московский — не подпадают под основания переименования в связи с декоммунизацией, поскольку указанные фамилии отсутствуют в списке лиц, созданном Украинским институтом Национальной памяти. При этом Маляр обращает внимание, что в результате судебных разбирательств было установлено, что утверждение о том, что общественные слушания не проводились, не отвечает действительности. Кроме того, истец не сумел доказать свое предположение, что подсчет голосов проводился с нарушением. Кроме того, добавила Маляр, представители Киевсовета сообщили, что решение о переименовании улиц приняли, не исходя из закона о декоммуназиции, а руководствуясь другим законом «О правовом статусе и чествования памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке». Казалось бы, оснований для удовлетворения иска не было, отмечает юрист. Но суд потребовал справку о том, что Бандера и Омелянович-Павленко действительно были борцами за свободу Украины. По словам Маляр, это абсурдное требование, ведь может так случиться, что в следующий раз суд будет требовать справку о том, что, например, Тарас Шевченко, действительно, украинский поэт.

Отреагировали на решение ОАСК и многие политологи и активисты. Так, например, глава организации «Общественный контроль» Василий Волга поблагодарил суд за отмену «бандеровского решения горсовета Киева». А вот политолог Андрей Смолий считает, что своим решением ОАСК возвращает Украину в советские времена.

Считает, что Окружной админсуд Киева вынес необоснованное решение и политолог Руслан Бортник. По его мнению, все происходящее означает продолжение политической борьбы вокруг вопроса переименований, очередную политизация дискуссии вокруг исторического прошлого. С этой точки зрения — это не очень хорошо, добавил эксперт. Бортник не исключает, что ОАСК мог принять такое решение после запрета телеканалов нардепа от «Оппозиционной платформы – За жизнь» Тараса Козака, или чтобы отвлечь внимание от всего происходящего в Конституционном суде. По его мнению, решение суда расшатывает украинское общество. Впрочем, следует понимать, добавил он, что это расшатывание началось не сегодня, а гораздо раньше, просто сейчас эти общественные колебания продолжаются. Бортник подчеркнул, что названия улиц, городов, сел, населенных пунктов, должна определять общественность. Например, голосовать на каких-то местных референдумах или опросах. Если люди хотят улицу Бандеры — пусть она будет, если люди хотят улицу Жукова, или Героев Сталинграда — пусть она тоже будет, добавил политолог.

В то же время многие активисты, среди которых и Сергей Стерненко, напомнили президенту Владимиру Зеленскому, что он обещал ликвидировать ОАСК. При этом известно, что глава государства предложит Верховной Раде поддержать законопроекты относительно функционирования судебной системы, среди них и о сокращении полномочий Окружного административного суда Киева. Так Зеленский предложил все судебные споры, в которых обжалуются акты центральных органов исполнительной власти, государственных регуляторов и любого другого субъекта властных полномочий, которые распространяются на всю территорию Украины, убирать из исключительной подсудности Окружного административного суда города Киева и передать Верховному суду в качестве суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции в таких спорах будет Большая Палата Верховного суда.

О том, что ОАСК на сегодняшний день имеет эксклюзивное право на рассмотрение таких споров, говорит и народный депутат Федор Вениславский. При этом он подчеркнул, что деятельность суда неоднозначно оценивается экспертами. Именно поэтому, добавил он, было предложено, чтобы подсудность поменялась на более высокий уровень, на компетенцию Верховного суда, который подвергся качественному обновлению. Ситуативных, заказных решений от Верховного суда нужно ожидать в разы меньше, добавил Вениславский.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org