Политика победила право. Конституционный Суд дал добро на проведение внеочередных выборов

Конституционный Суд Украины признал указ президента Владимира Зеленского о роспуске Верховной Рады и назначении внеочередных выборов конституционным. В обосновании своего решения судьи сослались на пятую статью Конституции, в которой сказано, что носителем власти является народ. Конституционный Суд констатировал, что решение конституционного конфликта народом путем проведения внеочередных выборов в Верховную Раду отвечает требованиям Конституции. Эксперты называют такое обоснование по меньшей мере странным и говорят, что такое решение Конституционного Суда точно войдет в учебники по конституционному праву. По их мнению, в этом конкретном случае политика победила закон. Аналитики отмечают, что Конституционный Суд просто выполнил то, что от него ожидали бывший и действующие главы государства. Зеленскому выгодны внеочередные выборы, чтобы закрепить свой высокий уровень поддержки и получить шанс в парламенте следующего созыва сформировать свое единоличное большинство. Заинтересован во внеочередных выборах и Петр Порошенко, ведь к осени рейтинг его партии мог бы настолько упасть, что он бы не провел ее в парламент.

Конституционный Суд Украины признал указ президента Владимира Зеленского о роспуске Верховной Рады и назначении внеочередных парламентских выборов на 21 июля таким, что отвечает Конституции. В обосновании решения указано, что суд, решая поднятые в конституционном представлении вопросы, исходит из того, что Верховная Рада Украины 21 февраля 2014 года внесла изменения в Конституцию Украины. В частности, она изменила редакцию статьи 83, дополнила ее положениями относительно коалиции депутатских фракций в Верховной Раде Украины и редакцию статьи 90, наделив президента Украины правом досрочно прекращать полномочия Верховной Рады Украины в случае невыполнения требований статьи 83 Конституции Украины относительно формирования коалиции депутатских фракций в Верховной Раде. Вместе с тем Верховная Рада, избранная на внеочередных выборах 26 октября 2014 года, в течение срока своих полномочий не восстановила в регламенте правовое регулирование вопроса прекращения деятельности коалиции депутатских фракций в Раде, с которым связывается начало месячного срока формирования новой коалиции депутатских фракций и конституционное право президента досрочно прекратить полномочия Верховной Рады Украины, если такая коалиция депутатских фракций не сформирована. Вследствие этого возник конституционный конфликт между президентом Украины и Верховной Радой относительно оснований досрочного прекращения полномочий, не имеющий правового решения, поскольку Основной Закон Украины не определяет порядка прекращения деятельности коалиции депутатских фракций в Верховной Раде, а регламент Верховной Рады, вопреки требованиям статьи 83 Конституции Украины, не предусматривает порядок прекращения деятельности коалиции депутатских фракций в Верховной Раде.

В обосновании КС указано, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ  и это принципиальное положение конкретизируется предписанием статьи 69 Конституции Украины о том, что народное волеизъявление осуществляется через выборы. Конституционный Суд констатировал, что решение конституционного конфликта народом путем проведения внеочередных выборов в Верховную Раду отвечает требованиям части второй статьи 5 Конституции. Решение Конституционного суда Украины является обязательным, окончательным и не может быть обжаловано.

Эксперты уже заявили, что решение Конституционного Суда является сугубо политическим. В частности об этом заявил директор Школы ответственной политики Андрей Юсов. По его словам формат работы КС, а также сам итог рассмотрения дела, говорят о лоббировании интересов отдельных политиков. Он отметил, что речь идет как и о позиции Владимира Зеленского, так и Петра Порошенко, который имеет неофициальное влияние на суд. У президента высокий рейтинг, ему важно закрепить результат на уровне парламента, Петру Порошенко же важно сохранить то, что у него есть сейчас и зайти в Верховную Раду, считает Юсов.

Удивлена решением Конституционного Суда экс-замминистра торговли и экономического развития Наталья Микольская. Она отмечает, что теперь народ решает конституционные конфликты, значит нужно тогда ликвидировать Конституционный Суд.

В свою очередь, член правления Центра политико-правовых реформ Юлия Кириченко обращает внимание сразу на две позиции в решении КСУ. Первая — это отсылка к 5 статье Основного Закона, где указана первоочередная власть украинского народа. Вторая — отсылка КСУ к конфликту президента и парламента. Ссылаясь на эту статью Конституции, говорит эксперт, можно обосновать абсолютно любое решение в стране. Но нужно отличать прямую демократию и представительскую. В данном же случае мы имеем дело с указом президента, который был избран через представительскую форму управления.

На самом деле, говорит директор Института гражданского образования НаУКМА Людмила Зубрицкая, от Конституционного Суда все ожидали обоснованного решения именно с точки зрения наличия или отсутствия коалиции. Однако, выносить решение с обоснованием, что народ не доверяет парламенту – сложный прецедент, ведь по такой же логике можно распустить и, например, местные советы. По ее мнению, в этом конкретном случае политика победила право.

Называет решение Конституционного Суда «Соломоновым» политолог Кирилл Сазонов. По его словам, аргументы обеих сторон были приняты во внимание, но ни одни не были признаны более весомыми. Он считает, что от досрочных выборов в первую очередь выигрывает президентская партия «Слуга народа». Пока рейтинг Владимира Зеленского достаточно высок, а сами партийцы почти не попадали в серьезные скандалы, нужно максимально ускорить процесс перезагрузки парламента. Чем быстрее провести выборы – тем выше будет результат, потому что к концу октября украинский избиратель успел бы разочароваться в любом президенте и Зеленский тут не исключение.

В то же время, отмечает Сазонов, не меньше «Слуги народа» в досрочных выборах заинтересованы и кандидаты, которые попали в верхнюю часть списка «Европейской Солидарности». Проблема в том, что ЕС пребывает в явной растерянности и ее рейтинги падают. То есть, чем раньше пройдут выборы – тем меньше успеет потерять партия уже бывшего президента. Эксперт отмечает, что КС принял решение, в котором заинтересован тот президент, который их назначал, плюс новых глава государства.

Странной назвал реакцию на решение Конституционного Суда Порошенко политолог Михаил Басараб. По его словам, бывший глава государства следует своей манере поведения – с одной стороны критикует, с другой – целуется. Именно через такие принципы, считает эксперт, он и проиграл президентские выборы.

Также политолог считает, что Порошенко не боролся за отмену указа Зеленского так как хотел на мобилизационной волне провести свою фракцию в парламент. Но по факту Порошенко придется попотеть, чтобы его партия проскочила пятипроцентный барьер.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org