Кому в парламенте выгодно продвигать национальную идею?

Умеренная парламентская оппозиция, представленная «Батькивщиной» и «Ударом» в последнее время существенно радикализируется. Одним из ярких примеров этого стало внесение в парламент законопроекта о введении в свидетельство о рождении графы «национальность». Не исключено, что эту графу введут и в паспорта. Что интересно – этот законопроект внес совсем не представитель радикальной «Свободы», которая всюду пытается продемонстрировать националистическую идеологию, а представитель «Батькивщины» Олег Канивец. Похоже, подобные «серьезные инициативы» являются попыткой пристроиться в модный хвост партии «Свобода». Объединенная Оппозиция не может смириться с успехом, которого добились националисты. Как ни странно, центром борьбы с режимом становятся именно свободовцы. К ним же и журналисты проявляются все больше интереса.

Одно из украинских изданий даже объявило Тягнибока личностью года. Мало того, что «Батькивщина» фактически в очередной раз проиграла парламентскую кампанию, так она еще и постепенно теряет бренд главного оппозиционера. И, похоже, все это не без участия регионалов. Что полезного сделали свободовцы в парламенте? Выломали там двери, вспомнили про жидов, обозвали коммунистов гомосексуалистами и что самое интересное – все это на ура воспринял оппозиционный электорат. Чем же отметились представители Объединенной Оппозиции? Последние полтора года оппозиционеры лишь требуют «Юле волю. Электорат уже устал и тут ему на блюдечке преподносят националистов, которые в первые же дни работы парламента своими действиями захватили все информационное пространство.

Кому же это выгодно? Однозначно Партии регионов, ведь национализм в парламенте не отличается никаким конкретными действиями по реальным улучшениям жизни в стране, зато пестрит лозунгами, драками и провокациями. Кому же от этого завидно? Несомненно, нынешнему лидеру Объединенной Оппозиции Яценюку, который хотел бы так же часто мелькать на экранах, как и Тягнибок. Похоже, что в ОО нашли выход в перенятии националистической риторики, и одним из таких шагов стало предложение вернуть в документы строку «национальность». Возможно таким образом ОО пытается привлечь внимание радикального электората. Если же информационный эффект будет негативным, то руководство Батькивщины в лице Яценюка запросто откажется от этой инициативы, взвалив бремя на плечи депутата-мажоритарщика.

Каковы же шансы у этого законопроекта? Свободовцы, являющиеся главными националистами в парламенте, должны были обрадоваться такому предложению и поддержать данную инициативу, однако они заявили, что разберутся с этим вопросом и без «Батькивщины» и сами внесут в парламент такие инициативы когда это будет нужно. Партии регионов вопрос ясен. Как ни странно, но Компартия едва ли не на ура восприняла эту идею, и на полном серьезе может ее поддержать. Выходит, что эта тема, выдвинутая Объединенной Оппозицией, в какой то мере объединила и левых и правых. Своей реакции пока не высказали ударовцы. Заявленных голосов будет маловато, а значит, законопроект не проходной и имеет другую цель.

Графа «национальность» была исключена из паспорта в 1996 году, напоминает информационный портал job-sbu.org. Что примечательно - она была введена в документы еще в Советском Союзе, а «социальное положение» упоминалось в них аж до 1980 года. Хотя в советском государстве провозглашалась «дружба народов» - тем не менее, даже пропаганда ничего не могла поделать с фактором национальности, который мог способствовать или препятствовать карьерному росту. Для указания национальности в СССр была серьезная предпосылка в виде территориального деления по национальному признаку. Сегодня же в Украине места компактного проживания национальных меньшинств находятся лишь в некоторых местах западной Украины и на юге Крыма. Остальное же население уже давно ассоциирует себя как граждан Украины.

Свобода выбила двери в Раде

Для чего же этот вопрос поднят сегодня? Оппозиция ссылается на европейский опыт, однако в большинстве западных стран такой графы в документах нет. Точнее здесь имеет место манипуляция понятиями. Во многих странах имеется термин «nationality», однако он относится не к этнической принадлежности, а к гражданству или подданству. На Западе понятие «нация» имеет несколько иной характер – не этнический, а политико-правовой. Так называют группу людей, объединенных территорией, властью и законами. У нас же национальностью считается именно этническая принадлежность, исходящая из кровно-родственных понятий. Именно об этом идет речь в предложенном законопроекте. Тем не менее, ни в каких нормах не указано как же человек будет доказывать свою этническую принадлежность. Как достоверно установить национальность Юлии Тимошенко, у которой в роду были Телегина, Григян и Капительман? С одной стороны можно сослаться на субъективный выбор человека – мол, каждый сам определяет свою этническую принадлежность. Однако вряд ли это заставит быть толерантными ярых националистов. Вряд ли кто-то из свободовцев признает украинцами тех, кто просто носит вышиванку. Идея абсурдна, но провокационна. Вне всякого сомнения, это политическая технология, зарожденная в штабе регионалов. Конечно для «Свободы» этот законопроект выглядел бы рабочей нормой, однако Объединенная Оппозиция своим избирателям подобного радикализма не обещала.

В чем же выигрыш Партии регионов? Появление темы национальности нуждается в конструктивном противовесе или хотя бы смягчении этой инициативы, что могла бы предложить адекватная оппозиция. Регионалы однозначно постараются дистанцироваться от радикализма, и занять нишу умеренной политической силы. Перед началом президентской кампании провокация несдержанных националистов является идеальной стратегией, так как любая партия, выступающая за взвешенный подход и умеренность будет контрастировать на их фоне. Свои сливки может снять и «Удар», воздержавшийся от этой идеи. Однако таким путем Кличко может ухудшить и без того напряженные отношения с другими оппозиционными фракциями.

Опыт в подобном вопросе имеется у России. Не так давно тамошние коммунисты также выдвинули идею о введении строки «национальность». Правда Конституция в РФ запрещает принуждать кого-либо указывать национальность. Так что если даже нечто подобное депутаты примут, то вписывание национальности в паспорт будет добровольным делом. В то же время к этой теме там подходят очень осторожно, так как национальные проблемы способны расшатать целостность страны. Но разве в Украине такой проблемы нет? Если правый берег впишет в паспорта «украинец», а на юго-востоке все проставят национальность «русский» - не станет ли это настоящим расколом?

Конечно, в Украине имеется проблема с национальным вопросом, однако решать ее нужно на уровне миграционных служб, контакта с диаспорами и посольствами, но ни в коем случае не вмешиваться в личную жизнь граждан Украины, которые проживают здесь многими поколениями. Для национальной идентификации нужно создавать нормальные условия, способствовать поддержанию и развитию культур, но при этом не покушаться на права человека. Все эти вопросы находятся совсем в другой плоскости, о которой в нынешнем парламенте пока еще не вспоминают.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org