Давление в преддверии апелляции и попытка узурпации власти? ГБР открыло дело на судей Верховного суда

Государственное бюро расследований начало уголовное производство из-за решения Верховного суда признать незаконным и отменить указ президента Владимира Зеленского об отмене назначения Александра Тупицкого судьей Конституционного суда. Дело открыто по статье 364 Уголовного кодекса – злоупотребление властью, которое привело к тяжким последствиям. Эксперты уже заявили, что действия Государственного бюро расследований следует расценивать, как попытку давления на судей, особенно перед рассмотрением апелляции. Кроме того, они обращают внимание на то, что правоохранители незаконно открыли уголовное производство, поскольку согласно Конституции, нельзя привлечь судью к ответственности за вынесенное им решение. По мнению аналитиков, речь идет о попытке узурпации власти президентом Владимиром Зеленским, который считает, что в стране на первом месте должно быть его желание, а не закон.

Государственное бюро расследований (ГБР) начало уголовное производство из-за решения Верховного суда признать незаконным и отменить указ президента Владимира Зеленского об отмене назначения Александра Тупицкого судьей Конституционного суда. Известно, что досудебное расследование начато 15 июля по части 2 ст. 364 Уголовного кодекса — злоупотребление властью или служебным положением, приведшее к тяжким последствиям. В связи с этим, старший следователь ГБР Кирилл Петрухин попросил Кассационный админсуд в составе Верховного Суда предоставить Госбюро надлежащим образом заверенную копию дела № 9901/96/21, решение коллегии судей КАС ВС от 14 июля 2021 года, а также журналы судебных заседаний по данному делу. Также следователь хочет получить данные автоматизированной системы документооборота КАС ВС о движении документов дела № 9901/96/21 и распределении иска и копии записей технической системы, которая фиксировала ход судебного заседания при рассмотрении дела № 9901/96/21. Соответствующие документы КАС ВС должен передать до 21 июля.

При этом Петрухин подчеркнул, что данное уголовное производство находится на усиленном ведомственном контроле со стороны руководства Государственного бюро расследований.

На уголовное производство отреагировали в Верховном суде. Там отметили, что судью нельзя привлечь к ответственности за принятое им решение — за исключением преступления или дисциплинарного проступка. Кроме того, в Верховном суде напомнили, что в соответствии со статьей 129 Конституции Украины, судья, осуществляя правосудие, является независимым и руководствуется верховенством права. В ст. 126 Основного Закона закреплено, что независимость и неприкосновенность судей гарантируются Конституцией и законами Украины. Влияние на судью любым способом запрещается, заявили в Верховном суде.

Также в суде заявляют, что рассмотрение дела Тупицкого происходило открыто и прозрачно, на сайте Верховного Суда анонсировали судебные заседания, сообщали обо всех этапах рассмотрения дела. Также на сайте опубликовали пресс-релиз с выводами суда.

По мнению бывшего члена Центризбиркома Андрея Магеры, открытое уголовное производство ГБР можно расценивать как давление на Верховный суд накануне рассмотрения апелляции. Он считает, что речь идет об угрозах судьям и их запугиванию. В этом контексте политолог Евгений Магда подчеркнул, что руководство страны создает поводы для смены власти без выборов.

В свою очередь бывший народный депутат Борислав Береза считает, что уголовное производство против судей Верховного суда свидетельствует о том, что президент Владимир Зеленский испугался и понял, что его решение отменить указ о назначении Тупицкого – это для него приговор. Таким образом, говорит политик, глава государства решил натравить на Верховный суд свое ручное ГБР, которое стало личным карательным органом президента. Именно поэтому, подчеркивает Береза, Госбюро расследований нужно либо разгонять, либо реформировать.

Также Береза усомнился в компетенции следователя Петрухина, поскольку любые материалы дела, которые имеют любое отношение к совещательной комнате являются секретными, не имеют права быть обнародованными и любой судья, который даст добро на их передачу нарушит присягу, а значит судей, которые дадут эти документы надо будет судить за нарушение присяги. Но этот старший следователь ГБР видимо служит лично Зеленскому, поэтому он плевать хотел на закон и присягу, добавил политик. При этом он уверен, что речь идет о попытке давления на суд и нарушении законов. Береза уверен, что эта ситуация четко показывает, что Зеленский пойдет на любые нарушения и фальсификации, чтоб удержаться у власти. Но, добавил политик, в Украине подобное чревато и плохо заканчивается, а значит любой, кто сегодня намеренно пойдет на нарушение закона, во имя спасения Зеленсконо, будет преступником и обеспечит себе грустное будущее.

Согласен с тем, что президент стал на путь авторитаризма и бывший народный депутат Сергей Высоцкий. По его мнению, увольнение Арсена Авакова с поста главы МВД стало зачисткой последнего самостоятельного игрока, а давление на судей Верховного суда за то, что они приняли правовое решение – это пролог к будущему Украины. Просто, говорит Высоцкий, Зеленский считает, что все государственные институты должны работать исключительно на его личный интерес. Он считает, что дальше будет происходить зачистка политического и экономического поля и сворачивание свобод. Сейчас, говорит политики, общество «спит», но как показывает история, оно резко просыпается и останавливает попытки установить диктатуру.

В свою очередь бывший глава военной прокуратуры Виктор Чумак считает, что ГБР специально зарегистрировало дело с нарушением подследственности, понимая, что кроме громких заголовков в прессе ничего не может быть.

Согласна с таким мнением бывший нардеп Ольга Червакова. Она обращает внимание на статью, по которой открыло дело ГБР. Обязательным квалифицирующим признаком этой статьи является нанесение существенного вреда охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан или государственным или общественным интересам. Существенный вред, говорит политик, это конкретная цифра (от 100 необлагаемых минимумов доходов граждан), которую устанавливает экспертиза. По ее словам, не понятно, как будет проходить экспертиза убытков и не понятно, чьим правам был нанесен вред. То есть, исходя из логики, должен быть человек, который сможет доказать, что возвращение Тупицкого в КС навредило его интересам, отмечает Червакова.

По ее мнению, процесс рассыплется также, как «погибают» другие креативные идеи «выдающихся юристов современности».

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org