Шулерство в чистом виде. В законе об антикоррупционном суде появилась правка, за которую депутаты не голосовали
В четверг, 14 июня, вступил в действие закон о высшем антикоррупционном суде. Между тем «Центр противодействия коррупции» заявил, в документе есть поправка за которую не голосовал парламент. Речь идет о том, что апелляции по делам НАБУ, которые суды уже рассматривают сейчас, будут рассматриваться в судах общей юрисдикции, а не в антикоррупционном суде. Это означает, что топ-коррупционеры, чьи дела сейчас переданы в суд, могут избежать ответственности. В то же время в профильном комитете Верховной Рады заявили, что якобы поправку обсуждали ранее, более того она якобы была внесена в закон по рекомендации Венецианской комиссии. Представители этой комиссии уже опровергли такую информацию.
В четверг, 14 июня, вступил в действие закон о высшем антикоррупционном суде. Тем не менее оказалось, что праздновать окончательную победу рано. Так, по информации «Центра противодействия коррупции», в тексте закона появилась правка, которую глава комитета правовой политики и правосудия Руслан Князевич не зачитывал в сессионном зале, соответственно депутаты не могли за нее голосовать. Суть правки состоит в том, что апелляции по делам НАБУ, которые суды уже рассматривают сейчас, будут рассматриваться в судах общей юрисдикции, а не в антикоррупционном суде. По мнению главы «Центра противодействия коррупции» Виталия Шабунина, новая правка является своеобразной амнистией для всех топ-коррупционеров, чьи дела уже рассматриваются в судах.
По мнению главы Transparency International Украина Ярослава Юрчишина, нужно срочно исправлять эту ошибку, проголосовав за соответствующие изменения к закону. Он считает, что принятая норма откладывает вынесение окончательных решений по делам НАБУ еще на несколько лет.
Согласны с такими утверждениями и в НАБУ. Там отмечают, что в настоящее время предусмотрено - апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции по делам переданных Бюро и САП до момента создания высшего антикоррупционного суда, будут оспариваться не в Апелляционной палате ВАС, а в апелляционных судах общей юрисдикции. Это положение фактически лишает стороны обвинения и защиты права пересмотра приговоров независимым судебным органом в производствах, которые расследовались НАБУ в течение последних трех лет. И дела будут в дальнейшем передаваться в суды общей юрисдикции, пока антикоррупционный суд не начнет работу. В НАБУ подчеркивают, что таким образом большая часть топ-чиновников, в отношении которых Бюро уже завершило расследование, могут избежать справедливого наказания.
В пресс-службе ведомства отметили, что по убеждению руководства Нацбюро, из-за этой нормы несколько лет кропотливой работы детективов НАБУ и прокуроров САП могут быть нивелированы. А большое количество производств по топ-чиновникам останутся полностью вне юрисдикции антикоррупционного суда. В ведомстве требуют пересмотра нормы закона, согласно которой высший антикоррупционный суд не будет рассматривать апелляционные жалобы на приговоры, вынесенные судами первой инстанции до момента его создания.
По словам главы НАБУ Артема Сытника, речь идет о шулерстве, которое не одобрят международные партнеры, как результат – следует ждать от них жесткой реакции.
О шулерстве заявили также несколько народных депутатов. Так, нардеп Егор Соболев заявил, новая правка появившаяся в законе, говорит о том, как чиновники боятся антикоррупционного суда.
Скандальная правка не озвучивалась и не обсуждалась в ходе голосования законопроекта, настаивает и народный депутат Мустафа Найем. По его словам, о ней упоминали на заседании профильного комитета 21 мая, ссылаясь на рекомендации Венецианской комиссии. Но пикантность ситуации состоит в том, что нет никаких документов, которые бы подтверждали, что эта организация рекомендовала что-то подобное, отмечает парламентарий.
По словам Найема, новая правка позволит апелляции по всем делам НАБУ, которые сейчас в судах и будут переданы в суды общей юрисдикции до запуска антикоррупцинного суда, рассматривать в действующих коррумпированных судах. Это может коснуться Николая Мартыненко, Романа Насырова, Геннадия Труханова, Александр Онищенко, Борислава Розенблата и других топ-чиновников, добавил нардеп. Он считает, что все можно исправить. Для этого нужно внести отдельный законопроект с изменениями в подписанный закон или же дождаться второго чтения президентского законопроекта 7441 о судоустройстве и зарегистрировать соответствующую правку ко второму чтению.
Полностью поддерживает мнение Найема и нардеп Сергей Лещенко. Он отмечает, что вскоре нужно ожидать продолжение «сериала» о судьбе антикорруцпионного суда и реакцию международных партнеров.
Впрочем, в комитете Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия заявили, что норма об апелляции на приговоры, вынесенные судами первой инстанции по делам Национального антикоррупционного бюро Украины, прошла все стадии согласования. Там утверждают, эксперты Венецианской комиссии рекомендовали, чтобы дела, которые будут находиться на рассмотрении на момент начала работы высшего антикоррупционного суда, продолжали рассматривать суды, где они слушаются.
В комитете отмечают, 21 мая эта рекомендация была учтена. Также там сообщают, правку отразили в сравнительной таблице к законопроекту, но не поставили на подтверждение при рассмотрении инициативы. Уточнение оставили в окончательной редакции документа.
В то же время секретарь Венецианской комиссии Томас Маркет заявил, Венецианская комиссия не имеет отношения к появившейся в законе о высшем антикоррупционном суде норме об апелляции на приговоры, вынесенные судами первой инстанции по делам Национального антикоррупционного бюро Украины, переданным до создания антикоррупционного суда. И комиссия не вносила такого требования.
Скандал с правкой не добавляет Украине репутационных баллов на международной арене, считает эксперт программы реформирования правоохранительной и судебной систем аналитического центра «Украинский институт будущего» Татьяна Ющенко. По ее словам, парламент – не тот орган, которому позволено так ошибаться. Поэтому было бы хорошо, если бы Верховная Рада исправила эту ошибку, добавляет эксперт. Она отмечает, что нарушение процедуры принятия закона может стать основанием для признания документа неконституционным.
Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org