Тестирование общественного мнения? Во власти обсуждают идею перехода на президентскую модель управления

Первый вице-спикер Верховной Рады Александр Корниенко заявил, что сейчас в Украине якобы тестируется модель перехода от парламентско-президентской к президентской форме государства. Об этом сообщила депутат Киевского городского совета Виктория Пташник со ссылкой на его выступление во время форума «Диригенты перемен». Тем не менее сам Корниенко категорически опровергает информацию о том, что говорил именно о том, что нужно переходить к президентской модели правления. По мнению же экспертов, политик, вероятно, просто решил протестировать общественное мнение по этому поводу. Также не исключено, отмечают они, что президентская команда не настолько монолитная, как принято считать, ведь своим заявлением Корниенко, фактически подставляет главу государства. Тем не менее, некоторые эксперты считают, что все же президентская модель управления – это не самое плохое, что могло бы случиться с государством. По их мнению, парламентская хуже из-за того, что олигархи контролируют партии и депутатские группы в Верховной Раде.

Депутат Киевского городского совета Виктория Пташник сообщила, что первый вице-спикер Верховной Рады Александр Корниенко на форуме «Диригенты перемен» заявил, что сейчас в Украине тестируется модель перехода от парламентско-президентской к президентской форме государства с сильным президентом. Впрочем, эту информацию категорически опроверг сам народный депутат и даже опубликовал видео своего выступления. В нем, в частности, действительно политик говорит о том, что последние 600 дней тестируется смещение парламентско-президентской модели в сторону более сильного президента. По его словам, в Украине с 2006 года действует парламентско-президентская модель, она предусматривает сильного президента, но не такого, как, например, в Литве или Польше. Корниенко подчеркнул, что в Украине глава государства не назначает членов правительства, министров назначает парламент. В итоге получается, что премьер не может управлять министрами. И управление внутри правительства происходит законными/подзаконными актами. Это, считает политик, достаточно большие вызовы. По его мнению, их украинцам придется преодолеть после войны. Корниенко назвал несколько вариантов: оставить все, как было; усилить президента (это изменения в Конституции); ослабить президента (перейти полностью к парламентской демократии как часть стран Евросоюза).

По словам вице-спикера, нет идеальной модели — есть страны с сильным президентом, как Франция, страны с отсутствующим президентом или с номинальным президентом. При этом он считает, что сильный президент может через своих назначенных префектов, как во Франции, например, или, как в Украине — руководителей областных администраций, осуществлять надзор за действиями местного самоуправления, и тогда проблемы с нецелевым использованием средств отпадут сами собой, поскольку будет предусмотрена ответственность.

То есть, подчеркнул Корниенко, в своем выступлении он точно не говорил о тестировании смещения модели госуправления в сторону более сильного президента, что объясняется военным положением. По его словам, речь шла о том, что после войны могут быть выбраны разные государственные модели с учетом вызовов и пожеланий общества.

На самом деле, говорит журналист Юрий Бутусов, у президента Владимира Зеленского сейчас неограниченные полномочия – он контролирует парламент и правительство. Журналист не исключает, что за обсуждением расширения полномочий главы государства стоит руководитель Офиса президента Андрей Ермак. Бутусов отмечает, что он сейчас от имени главы государства, фактически, руководит внешней и внутренней политикой, а хочет получить контроль над правительством, всеми финансовыми потоками, парламентом, правоохранительными органами. Для Ермака, считает журналист, неограниченная власть – это единственная гарантия того, что он будет находится в Украине и на свободе.

В свою очередь политолог Виталий Бала не исключает, что заявление Корниенко – это попытка прощупать реакцию общества. В этом случае, говорит он, такие разговоры могли быть санкционированы Офисом президента. Впрочем, эксперт не исключает, что может иметь место и провокация с целью направить все стрелки на Офис президента, и в этом случае – это откровенная игра против Банковой. Она может свидетельствовать о том, считает политолог, что в середине президентской команды не все так однозначно, она – не такая монолитная, как пытаются представить, ведь заявление Корниенко могут использовать именно против Зеленского. По его словам, в нынешней ситуации, когда в марте 2024 года завершаются полномочия президента, а в Конституции не прописано, как долго он может продолжать оставаться на этом посту, в отличие от случаев с парламентом, который может продолжать работу, пока новая Верховная Рада не примет присягу, ситуация может быть использована против главы государства. Это может трактоваться как попытка узурпации власти, добавил Бала. Он обратил внимание, что в основном общество крайне негативно отреагировало на установление президентской модели правления. И если эту тему будут педалировать и дальше, говорит эксперт, то все может вылиться в большие проблемы, ведь украинцы не терпят «царей».

О том, что вероятнее всего речь идет о тестировании общественного мнения, заявил также и юрист Сергей Войченко. Действительно, говорит он, парламентско-президентская республика может кого-то не устраивать, особенно, если Верховная Рада становится менее управляемой. По его мнению, вероятно, у Банковой есть желание максимально расширить полномочия президентской вертикали власти, поэтому там и пытаются максимально централизовать принятие решений по тем или иным вопросам. Войченко отметил, что общество среагировало крайне негативно на идею Корниенко, поэтому он пытается отыграть ситуацию назад.

При этом, как подчеркивает бывший посол Украины в США Валерий Чалый, Украина по факту уже в президентской модели управления с некоторыми дополнениями. Но он все же советует не отклоняться от того, что записано в Конституции, то есть работать по модели парламентско-президентской республики.

В свою очередь политолог Михаил Басараб отмечает, что олигархи научились жонглировать Верховной Радой, ручными группами и фракциями. Также он обратил внимание на то, что олигархи очень сильно поддерживают идею перехода к парламентской форме управления. Политолог считает, что Украине всегда нужно ориентироваться на свою ситуацию и вызовы, и думать над системой балансов.

В то же время политолог Тарас Загородний считает, что действующая система управления государственной недееспособна. По его словам, это следствие Конституции 2004 года, которую принимали не для улучшения управления государством, а как способ подкосить власть Виктора Ющенко. При этом он не исключил, что без россиян в этом вопросе не обошлось, ведь они поддерживали любые шаги по хаотизации власти в нашей стране, чтобы иметь разные точки доступа во власть и возможности разрушение управляемости государства вообще, потому что в хаосе трудно организовывать оборону страны.

Загородний отмечает, учитывая, что народ Украины никогда не согласится с лишением права избирать президента, политик, который это предложит может паковать вещи. По его словам, президент, избираемый всеобщими выборами в глазах народа, является олицетворением власти с соответствующими претензиями к нему и имеет более высокую легитимность, чем премьер-министр, какого люди не избирают. Соответственно, говорит он, президент всегда оказывает влияние на исполнительную власть и будет вмешиваться в деятельность правительства, потому что оно не несет политической ответственности за свои действия. По его словам, сильный премьер рассматривается как потенциальный соперник и против него включаются механизмы противодействия, создающего хаос в управлении. Слабый премьер типа Дениса Шмыгаля недееспособный, а от этого страдает экономика. Эксперт считает, что лучше или ликвидировать должность премьер-министра как лишнее звено в этой конструкции, как в США, где президент и возглавляет правительство и несет ответственность за экономику в том числе. Или значительно сократить его полномочия и определить президента главой исполнительной власти, такая система существует во Франции.

Да, говорит Загородний, есть риски создания автократии, но чтобы их избежать, нужно расширить полномочия парламента. В первую очередь, считает он, упростить процедуру импичмента президенту. Также, по его мнению, нужно предоставить парламентским временным следственным комиссиям реальные полномочия. Загородний считает, что этого достаточно для эффективного контроля за исполнительной властью.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org