Суд и справедливость в Украине два разных понятия

Об «объективности», «незаангажированности» и «справедливости» украинских судов знает каждый в нашей стране. Ежегодно сотни, если не тысячи судебных решений повергают в шок любого, мало-мальски знакомого с юриспруденцией. В вопросе с «главным делом» страны за последние годы – делом Тимошенко – возникает вопрос не относительно справедливости приговора, а кто вообще его «придумал» и механизм принятия решения об отправке на нары сей дамы.
Ведь на сегодня общеизвестно: борьба за справедливость нынешней властью ведется очень выборочно. Одни чиновники за обычное для своей должности противоправное деяние несут наказание по всей строгости, а другие за совершенно явные преступления получают благосклонность власти, обласкиваются наградами и повышением в должности. Стоит вспомнить и слова президента Украины Виктора Януковича на тринадцатом съезде Партии регионов: «Будем честны: в обществе усиливаются сомнения в правильности наших действий. К большому сожалению, изменения происходят очень медленно. Решение внедряются с большим трудом. А в таких вопросах как преодоление коррупции, развитие экономических свобод часто сталкиваются даже с прямым сопротивлением со стороны коррумпированной бюрократии». Неужели и в судах речь лишь о коррумпированности судей, которые, вопреки горячему желанию Януковича и Ко, не желают правосудия и справедливости в своей работе?

Вспомним и интервью Януковича украинским телеканалам в конце февраля, когда он выспренно вещал о том, что в Украине суды являются самостоятельным звеном, на которое никаких рычагов влияния органы исполнительной власти, в том числе Президент Украины, не имеют. По словам Януковича, в своих решениях суды руководствуются исключительно законами Украины.

О ситуации, которая на самом деле сложилась сегодня в украинской системе правосудия, «Хвилі» рассказал действующий судья апелляционного суда одной из областей Украины. Рассказчик был, надеемся, предельно откровенен, но по понятным причинам пожелал сохранить анонимность.

- Время от времени мы видим, как украинских судей берут под белы ручки и начинают вытряхивать их карманы и рассказывать о них правду – тут и взятки, и незаконные решения. Это имеет отношение к нынешней имитации борьбы с коррупцией в державе?

- Побойтесь Бога. При нынешней власти – и это касается далеко не лишь судов – мы стали свидетелями очень интересной тактики, когда нужные решения и действия, мало имеющие общего с законностью, представляются публике как благо и эта самая законность. Причем внешне это выглядит именно так. Привлекли к ответственности судью – вроде и правда, деньги брал, интересные решения принимал, получает по заслугам. Но на самом деле за такими процессами ВО ВСЕХ случаях стоит совершенно иная подноготная.

- То есть расправляются с неугодными, с теми, кто попер против системы, или чтобы расставить своих людей?

- Это было бы слишком банальным, все сложнее. Надо понимать, что вообще происходило после прихода к власти Януковича. То, что судьи всегда были людьми небедными, и по каким именно причинам, известно всякому. Но раньше это хоть и было привычной нормой, однако судьи находились на положении отдельной касты, имеющей право на какую-то самостоятельность. Проще говоря, существовали свои общие правила, расценки, однако судья всегда имел право выбора, как поступать. Со сменой власти эта система полностью изменилось.

- Сразу принялись давить на судей, чтобы те принимали нужные решения? Но ведь судья – это тоже не мальчик с улицы, голыми руками его не возьмешь.

- Ситуация развивалась очень интересно. Когда к власти пришли эти ребята и начали работать, очень многим судьям они импонировали – они что называется «решали вопросы». Это не разнобой прежней власти, когда все между собой грызутся, мнения и «просьбы» меняются ежедневно, а в судах снимают пенки. С 2010 года судьи фактически стали утрачивать самостоятельность, но их деятельность стала скоординированной и упорядоченной. Тебе говорят, какие решения принимать, и ты знаешь, что тебе за это будет. Удобно всем. Не надо думать – механизм работает сам по себе, ты только успеваешь подставлять карман.

Но дальше все изменилось. Сравнить то, что было еще полтора года назад, и сегодня, невозможно. Сейчас судьям никто не платит – им просто говорят, какие решения принимать. И принять другое решение невозможно.

- Неужели убьют?

- Зачем? Хотя в отдельных случаях и такой вариант не исключен, но это уже что-то экстраординарное. Начинается то, с чего мы разговор и начали. На каждого судью горы компромата, ведь все они – в одной системе. И в нужном случае тебе могут вменять те самые дела, по которым эти ребята раньше и давали указания. Уж они лучше всех знают, ну по крайней мере не хуже самого судьи, где и в чем незаконность решений. То же самое с деньгами – рыльце у всех в пушку. Все прекрасно знают, кто что делал последние два года и сколько получал. Вот они, прелести «централизации». На крючке все.

- То есть взяточничество в судах исчезло, деньги берут другие ребята?

- Наши судьи не перестанут брать никогда, не для того сюда пробивались. Хотя сейчас это проще – сейчас председателями судов назначаются юноши с тремя годами юридической практики. Звание судьи само по себе дискредитировано. Бред и нонсенс, но факт. Но берут по мелочам, в делах, которые никого особо не интересуют. Мы говорим о серьезных делах, где есть чьи-то серьезные интересы, здесь другие правила.

- Суд над Тимошенко вызвал серьезный резонанс. Народ интересовал главный вопрос: сколько заплатили Кирееву, чтобы он согласился так крупно подставиться и судить экс-премьера?

- Да какие там деньги, о чем речь? Ни один судья не позавидовал Кирееву, звезды над ним нехорошо сложились, прямо скажем, очень крупно не повезло товарищу. Выбрали его, дали задачу – судить. Мнение самого Киреева никто и не спрашивал. Отказаться, повторюсь, невозможно. А уж в таком деле – и тем более. Ни Киреев, и никто другой и не пикнул бы. О деньгах говорить просто глупо – это уже игра совсем другого масштаба.

- И что с Киреевым дальше будет?

- Боюсь, что придется ему скоро поехать на охоту. Слишком серьезен расклад.

- А как с такими делами, как нынешнее всколыхнувшее Украину дело об изнасиловании и поджоге «мажорами» девушки в Николаеве? Как судьи поступают в таких случаях, когда отношение всей страны к преступлению прекрасно известно?

- Да подобных дел по Украине пруд пруди. Здесь если бы не ваш брат журналист и те, кто ему темы заказывает, давно бы эти ребятки были на свободе. Ну а если бы даже дело и дошло до суда, тут решали бы на городском уровне. Что судье бы сказали, то он и сделал бы. Но, думаю, вину бы не доказали. Дело на самом деле типичное.

Власти сейчас очень мешают выборы. Они заставляют играть в правосудие, в частности, когда деяние выплыло и получило резонанс. В Николаеве вроде один из участников оказался местным вожачком Партии регионов, потому придется сливать его – слишком много шума будет, на нем каждый будет пиариться. Будут спускать дело на тормозах долго, возможно, и дадут по минимуму. Тут уже как решат на верху – а решение в данном случае будет приниматься очень высоко, выше некуда.

По материалам hvylya.org