Сохранить Сытника любой ценой? Эксперты раскритиковали «переходной» законопроект о НАБУ

Правительство внесло в Верховную Раду законопроект о внесении изменений в закон Украины «О Национальном антикоррупционном бюро Украины», которым предлагается расширить полномочия парламента в вопросе увольнения директора НАБУ. То есть, говорят эксперты, сначала многие подумали о том, что появилась реальная возможность уволить с поста главы Бюро его директора Артема Сытника, ведь Конституционный суд признал его назначение таким, что не отвечает Конституции, да и сам директор был обвинен в коррупции, что недопустимо для главы ведомства. Тем не менее, аналитики утверждают, что закон выписан таким образом, что Сытника уволить просто невозможно, даже за коррупцию, ведь упоминание об этом просто убрали с закона. Более того, по их словам, из законопроекта убрали все упоминания о президенте, и не понятно, кто именно создал такую структура, как НАБУ. Они считают, что как только законопроект будет принято, депутаты обраться в Конституционный суд, и он признает, что создание Бюро не отвечает Конституции. То есть, законопроект создает еще больше проблем, он писался лишь для того, чтобы сохранить на должности Сытники, считают политологи. Категорически не согласна с таким мнением нардеп Ирина Верещук. По ее словам, действительно, нужен хороший и проработанный закон о деятельности НАБУ. Но, говорит она, в связи с пандемией коронавируса и невозможностью депутатов эффективно работать, нужно временно «закрыть» вопрос с директором НАБУ, и в этом помогает переходной законопроект от правительства. Хотя, некоторые политологи считают, что документ от Кабмина – это реверанс в сторону США и новоизбранного президента Джо Байдена. К слову, некоторые СМИ утверждают, что законопроект на самом деле писали не в Минюсте, его автором является директор Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин.

В пятницу, 27 ноября, в Верховной Раде зарегистрирован правительственный законопроект о внесении изменений в закон Украины «О Национальном антикоррупционном бюро Украины», которым предлагается расширить полномочия парламента в вопросе увольнения директора Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ). Документ писался в Минюсте. По словам министра юстиции Дениса Малюськи, цель законопроекта об изменениях в закон о НАБУ – обеспечить процессуальные гарантии нормальной работы институтов после вступления в силу решения Конституционного суда Украины о неконституционности отдельных положений закона о Национальном антикоррупционном бюро. Он подчеркнул, что Минюст ничего радикально не меняет, но обеспечивает сохранение статуса-кво до вступления в силу закона о внесении изменений в Конституцию или иного законодательства, которое позволит провести назначение директора НАБУ в соответствии с решением КСУ. То есть, говорит Малюська, это переходной закон, направленный на обеспечение стабильной работы НАБУ.

Самое главное новшество законопроекта состоит в том, что из него полностью убрали упоминание о президенте и его роли в формировании НАБУ и назначении его руководства. В законопроекте указаны также причины, которые могут привести к увольнению главы Бюро, среди них – его заявление об отставке, переход на другую должность, достижение 65-летнего возрасте, неуплата алиментов, несвоевременная подача декларации о доходах, невозможность выполнения обязательств по состоянию здоровья, смерть или утрата дееспособности, вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении него и другие. И да, согласно предложенному законопроекту действующий глава НАБУ Артем Сытник останется на должности, пока не изберут нового главу.

Эксперты не в восторге от законопроекта Малюськи, говорят, что он не решает проблемы НАБУ, а наоборот – создает новые. В частности, политолог Кирилл Сазонов отмечает, оказалось, что все не так уж и красиво, как в заголовках новостей. Во-первых, уволить бесполезного или получившего решение суда по обвинению в коррупции Сытника Верховная Рада не сможет, поскольку, это не является основанием для отставки. Да и сам вопрос с неконституционным назначением никого не тревожит — Сытник остается исполнять обязанности, а конституционность нового закона вызывает еще больше вопросов, ведь все упоминания президента ведомство Малюськи подчистило, подчеркивает политолог. Во-вторых, легитимность главы НАБУ и его подчиненных оказались под еще большим вопросом. По его словам, если закон в этом виде примут и назначат нового главу (тему коррупции убрали не зря — хотят переназначить Сытника и никого другого), будет новое обращение в Конституционный суд и такое же решение — Бюро вне Конституции, считает Сазонов.

Такого же мнения и политолог Виктор Таран. Он также уверен, что законопроект Малюськи создает правовой хаос, веди из него, действительно, убрали все упоминания о президенте, таким образом у Малюськи создали еще большую проблему легитимности – уже не только директора НАБУ, назначенного президентом неконституционным способом, а всего Бюро. То есть, подчеркивает эксперт, сразу после принятия документа депутаты направят очередное представление в Конституционный суд, который с высокой вероятностью примет решение, что все НАБУ создано неконституционным способом, ведь по новому закону, не будет указана процедура его создания. Не понятно, добавляет Таран, зачем начинать «очередные танцы с бубнами». Хотя, если задача стоит, чтобы НАБУ было в вечно «подвешенном» состоянии, тогда цель законопроекта Малюськи понятна, добавил политолог. Также он считает, что «подвешенный» Сытник выгоден власти, ведь последний год никто не слышал никаких заявлений со стороны НАБУ ни о хищении на таможне, ни о «Большом строительстве» или о других резонансных темах.

Единственная польза, да и та сомнительная, от законопроекта Малюськи для президента Владимира Зеленского, с которого сняли политическую ответственность за неконституционного Сытника и «размазали» ее по Верховной Раде, говорит в свою очередь политтехнолог Алексей Голобуцкий. Также он уверен, что новый законопроект написан ради одной главной «плюшки» — оставить нетронутым не просто директора НАБУ, а именно Артема Сытника со всеми его проблемами с законом. Он обращает внимание на то, что в новом законе не урегулирован вопрос ответственности директора НАБУ за совершение коррупционных действий. То есть, Сытнику пытаются гарантировать личную неприкосновенность на следующие два года. К слову, некоторые СМИ утверждают, что на самом деле законопроект о НАБУ написал не Малюська, а главный «адвокат» Сытника директор Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин.

В свою очередь политолог Тарас Загородний говорит, что складывается впечатление, что новый законопроект написан под диктовку самого Сытника, ведь он остается в «шоколаде» и при должности, и даже за коррупцию его уволить нельзя — этот вопрос умышленно авторы закона обошли. Театр абсурда получается, когда судом официально признанный коррупционером чиновник возглавляет антикоррупционное бюро, добавил эксперт.

К слову, заместитель главы Офиса президента Олег Татаров заявил, что директор Национального антикоррупционного бюро должен уйти с должности, потому что в нем «корень всех проблем», а само НАБУ — «не украинская история». Также Татаров заявил, что «внешние источники влияния» ведут борьбу за то, чтобы оставить Сытника на должности.

Согласен с таким мнением политолог Андрей Золотарев. По его словам, после возвращения к власти демократов во главе с новоизбранным президентом США Джо Байденом, украинские агенты коллективного Запада в лице тех же «птенцов гнезда Джордж Сороса», воспрянули духом и активно занялись укреплением своих позиций, в том числе, используя шантаж президента Зеленского, уверяя, что он разваливает антикоррупционную вертикаль и потворствует старым политикам, хотя на самом деле это не так. Между тем, напоминает политолог, экс-посол Канады в Украине Роман Вашук во время недавней лекции прямо обвинил коллективный Запад в реформаторском большивизме, а именно — что тот ставит антикоррупционную борьбу (в своем понимании этого слова) выше Конституции, выше закона, выше права. То, что делает Запад с созданной им в Украине антикоррупционной вертикалью, показывает, что он рассматривает ее не как инструмент борьбы с коррупцией, а скорее – как инструмент контроля и влияния на украинские политически и деловые круги.

Тем не менее, нардеп от «Слуги народа» Ирина Верещук позитивно оценила законопроект Малюськи. Она отметила, что по решению Конституционного суда Верховная Рада должна разработать законопроект о НАБУ и проголосовать. Но в связи с пандемией коронавируса парламентариям не хватает времени для того, чтобы ответственно подойти к разработке законопроекта, поэтому принять переходной закон, это хороший выход из сложившейся ситуации, считает политик. Также она добавила, что увольнение Сытника сейчас «ничего не даст», ведь не разработан и не принят законопроект, который бы содержал порядок проведения конкурса на пост главы НАБУ.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org