Шаг к узурпации власти. В Раду внесли законопроекты, которые расширяют полномочия президента

В Верховной Раде зарегистрировали два законопроекты, которые расширяют полномочия главы государства. Первым законопроектом депутаты предложили запретить судам останавливать действия санкций Совета национальной безопасности и обороны. Вторым законопроектом парламентарии предлагают разрешить президенту принимать политико-правовые решения для возвращения в Украину удерживаемых или привлеченных к уголовной ответственности лиц, или осужденных на территории страны-агрессора, а также для возвращения лиц с временно оккупированных территорий. Эксперты говорят, что оба эти законопроекты возможно, и не выглядят столь угрожающе, но создают опасный прецедент – нарушают Конституцию и расширяют полномочия президента, что может привести к узурпации власти.

В Верховной Раде народные депутаты из фракции «Слуги народа» зарегистрировали два законопроекта, которые в обход Конституции расширяют полномочия президента. Речь идет о законопроекте №5667, авторства нардепа, представителя президента в Конституционном суде Федора Вениславского. Свои подписи под документом поставили еще 15 «слуг». Ключевое предложение законопроекта – запретить судам отменять действия санкций Совета национальной безопасности и обороны (СНБО). Также депутаты предлагают установить, что дела по обжалованию решений СНБО подсудны Верховному суду и рассматриваются в составе коллегии не менее чем из пяти судей.

Второй законопроект №5672 зарегистрировали 18 июня депутаты от «Слуги народа» Николай Стефанчук (брат первого вице-спикера Руслана Стефанчука) и Иван Калаур. Они предлагают разрешить президенту принимать политико-правовые решения для возвращения в Украину удерживаемых или привлеченных к уголовной ответственности лиц, или осужденных на территории страны-агрессора, а также для возвращения лиц с временно оккупированных территорий. В законопроекте подчеркивается, что указ президента, является временной уголовно-правовой мерой, а соответствующие нормы подлежат отмене после восстановления территориальной целостности Украины и потери актуальности проблемы обмена указанных лиц. Речь о гражданах Украины, иностранцах и лицах без гражданства, которые на законных основаниях защищали независимость Украины, в частности принимали участи в АТО и ООС.

Авторы обеих законопроектов утверждают, что они важны в условиях новой реальности в которой находится Украина. В частности, Вениславский говорит, что если СНБО как наивысший координационный конституционный орган считает, что действия конкретного субъекта создают угрозу нацбезопасности, то логично, чтобы потом какой-то Окружной суд не остановил в рамках обеспечения иска решение о санкциях. Нардеп утверждает, что главная цель его законопроекта гарантировать интересы национальной безопасности. При этом политик подчеркивает, что СНБО координирует деятельность всех органов в сфере нацбезопасности и обороны, и не подменяет собой правоохранительные органы. Совет национальной безопасности и обороны должен быстро и адекватно реагировать на возникающие угрозы, добавил Вениславский. Согласен с таким мнением и советник главы Офиса президента Михаил Подоляк. По его мнению, законопроект №5667 призван устранить один из способов манипулирования судебными процедурами, когда еще до рассмотрения иска по сути пытаются получить выгодное для себя решение. Он утверждает, что законопроект Вениславского не отменяет необходимость проведения судебной реформы и не подменяет ее. Эта законодательная инициатива призвана убрать конкретную проблему в конкретном контексте, подчеркнул советник главы Офиса президента.

Сам Вениславский уверен, что его законопроект поддержат народные депутаты, поскольку Украина находится в состоянии гибридной войны с Россией, и Россия использует разные механизмы, в том числе влияние олигархов. Поэтому действия СНБО в условиях гибридной войны оправданы и не подменяют уголовно-процессуальное законодательство и правоохранительную систему, добавил нардеп.

Тем не менее, юристы и политологи критикуют законодательную инициативу Вениславского. Так, юрист и специалист в сфере конституционного права Александр Марусяк называет инициативу нардепа опасным прецедентом. По его словам, вместо того, чтобы реформировать судебную систему, написать нормальный закон о санкциях, власти стараются держать все в ручном режиме. Он отмечает, что полномочия президента в сфере нацбезопасности и обороны четко не ограничены, поэтому их можно расширять до бесконечности с помощью решений СНБО. На любую проблему можно сказать, что это вопрос нацбезопасности, подчеркнул эксперт и добавил, что это – авторитаризм.

В сою очередь политолог Руслан Бортник считает, инициатива Вениславского свидетельствует о том, что власть сама понимает, что вышла далеко за рамки своих полномочий. По его словам, в Офисе президента знают, что огромное количество принятых решений СНБО — вне конституционного поля. Полномочия президента ограничены Конституцией. Идет расчет на то, что нужно избежать ответственности за превышение полномочий. Конституционный суд по факту не работает. То есть власть создала идеальную модель: сперва разрушение КС, а затем появление массы неконституционных решений, которые негде обжаловать, и эти решения дают возможность власти уйти от ответственности, считает политолог. В то же время адвокат Ростислав Кравец утверждает, что законопроект Вениславского создает круговую поруку при введении санкций и запрещает судам приостанавливать их действие до момента принятия решения по сути. Он опасается, что законопроект может стать фундаментом для введения еще более широкого спектра незаконных мер в отношении кого угодно по любым надуманным основаниям. Критикует он и законопроект Стефанчука, который предлагает разрешить президенту принимать политико-правовые решения, хотя его целы выглядит достойно — упрощение обмена военнопленными. Но, утверждает эксперт, формулировка в проекте оставляет пространство для манипуляций. Также он добавляет, что любое малейшее отступление от правил может превратиться в снежный ком. Конституционный суд не раз подчеркивал, что полномочия и права президента ограничены Конституцией, наделение президента новыми правами, даже для благих целей, в обход Конституции — это узурпация власти, добавил Кравец.

Такого же мнения придерживается и юрист, народный депутат Сергей Власенко. По его мнению, депутаты от власти «заигрались». Он считает, что вносить такой абсурд в Уголовный кодекс недопустимо.

По мнению же бывшего заместителя министра по вопросам оккупированных территорий Георгия Туки, с каждым днем Украина становится ближе к диктатуре под названием «политическая целесообразность».

В то же время доктор юридических наук и эксперт Центра политико-правовых реформ Николай Хавронюк признает, что украинское законодательство, действительно, не было готово к гибридной войне и обменам удерживаемыми лицами. И этот вопрос актуален и его нужно решать, ведь при обменах имело место внеправовое решение вопроса, когда президент требовал через руководителей своего офиса влиять на судей и прокуроров, чтобы те находили какие-то правовые решения для освобождения от уголовной ответственности. По его словам, проблема обсуждалась в рамках написания проекта уголовного кодекса, однако ученые и специалисты не пришли к консенсусу и отложили вопрос. Депутаты же взяли абсолютно сырой материал без ведома рабочей группы и зарегистрировали в парламенте. Ничего общего с Конституцией этот вариант не имеет, и он не решает существующую проблему, говорит Хавронюк. По его мнению, проблему нужно решать конституционно, например, внести изменения в регламент Рады, чтобы президент вносил проект закона об индивидуальной амнистии и парламент в режиме одного чтения за три дня принимал закон.

На самом деле, утверждают эксперты, оба эти законопроекты свидетельствуют о том, что президент хочет получить дополнительные полномочия, которые позволят вмешиваться в деятельность других органов и медлить с реформами.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org