Рейдерстов на Украине: «Ливадия Групп»
Рейдерство существовало в Украине всегда. Просто раньше приезжали люди с утюгом и нагло отбирали бизнес. Теперь тоже забирают, но «красивее» - через суды и коррумпированных правоохранителей. А схемы локальных захватов становятся настолько изощренными и интеллектуальными, что подчас судьба целого предприятия может зависеть лишь от изменения одной единственной буквы. В такую умело расставленную рейдерами ловушку попали владельцы контрольного пакета киевского общества с ограниченной ответственностью «Ливадия Групп». О переводе активов предприятия на другую фирму с практически аналогичным названием «Левадия Групп» они узнали совершенно случайно, лишь после того, как решение суда вступило в законную силу.
Огонь по своим
Сегодня учредители предприятия «Ливадия Групп» с сожалением вспоминают о том, как еще в 2006 году отдали часть акций женщине, которой на тот момент безгранично доверяли. Поскольку считали, что человек, которому они отдают в управление бизнес, должен получать не только зарплату, но и часть прибыли. И даже не возражали, когда Валентина Левченко решила разделить полученные акции со своим сыном. В итоге, согласно Уставу от 09.10.2006 года, участниками ООО «Ливадия Групп» стали четыре человека: двум из них принадлежали по 33% уставного капитала, госпоже Левченко - 20%, а ее сыну – оставшиеся 14%.
Получив по договору аренды землю в Деснянском районе столицы, фирма со временем отстроила на месте китайских палаток большой крытый павильон в районе рынка «Юность». Он тянется от моста до трамвайной линии. Место бойкое и прибыльное. Изначально учредителями была определена стоимость аренды торгового места. Таким образом, ежемесячная сумма получаемой прибыли стабильна, и существенно меняться не может. Не хочет арендатор платить - его выселяют, а торговое место отдают другому человеку. При этом владельцы павильона старались создать для торгующих максимально комфортные условия, вкладывая деньги в обустройство малых архитектурных форм.
По словам юриста предприятия Елены, на сегодняшний день ООО «Ливадия Групп» оформлены договора аренды земельных участков с Деснянской райгосадминистрацией под размещение торговых киосков, где теперь находится действующий рынок «Ливадия групп». При этом на все торговые киоски есть полный пакет разрешительных документов.
«Во время организации работы предприятия учредители решили, что ведение всех дел поручается Левченко Валентине Васильевне, а директором было назначено ее доверенное лицо Гудзь Людмила Александровна, - рассказывает Елена.– С момента существования предприятия и до апреля 2010 года к работе бывшего руководства не было никаких претензий. По предварительной договоренности учредители получали свои дивиденды и фактически не вмешивались в деятельность фирмы. Но в мае прошлого года на запрос учредителей в лице Татарчук Ирины и Чайки Константина относительно выплаты дивидендов Гудзь Людмила и Левченко Валентина ответили, что не считают нужным дальше платить».
Поскольку устные переговоры ни к чему не привели, учредителями, которым принадлежало 66% акций, было принято решение срочно созвать общее собрание и обсудить неожиданный конфликт. Но на собрание пришли только его инициаторы, а госпожа Левченко, ее сын и тогдашний директор Гудзь почему-то его проигнорировали.
В итоге на собрании был назначен новый директор - Сергей Козаков, а Людмила Гудзь переведена на другую должность. С этого момента между недавними компаньонами разворачивается настоящая война, которой, как оказалось, предшествовали довольно насыщенные события.
Сам себе кредитор
Решение о назначении нового директора госпожа Гудзь, видимо, восприняла без особой радости. Во всяком случае, она активно пыталась оспорить его в судах различных инстанций, напоминая служителям Фемиды, что нельзя уволить с должности женщину, которая официально находится в декретном отпуске. Но суды признали законность назначения нового руководителя предприятия, поскольку согласно разъяснениям Конституционного суда Украины вопрос назначения и увольнения директора нельзя рассматривать только в рамках трудового законодательства. Здесь должны быть учтены еще и нормы хозяйственного права. Ведь директор - это лицо, которое уполномочено выполнять определенные обязанности и принимать решения высшим органом предприятия, то есть собранием учредителей.
«Сегодня новый директор не может приступить к выполнению своих обязанностей - ему не дают это сделать правоохранительные органы, к помощи которых прибегла Валентина Левченко. Как только мы приходим на рынок, через 15-20 минут появляется милиция и нас чуть ли не силой оттуда выбрасывают, - рассказываетСергей Баянов, который является законным представителем нового директора Сергея Козакова. – Как нас только не называли. И хулиганами, и рейдерами. Меня даже задерживали. К счастью, в милиции работают и порядочные люди, которые отказались выполнять указания начальника Деснянского райотдела и составлять рапорт о том, что я якобы совершал какие-то правонарушения».
Параллельно со всеми этими перипетиями выясняется, что имущество ООО «Ливадия Групп» передано другому предприятию, которое называется… «Левадия групп», учредителями которого являются госпожа Левченко, ее супруг и некая Тамара Павленко, которая занимает должность директора. Более того, между двумя этими предприятиями заключен очень хитрый договор о распределении прибыли, где оговорено следующее условие: если ООО «Ливадия групп» его расторгнет, то обязуется выплатить второй стороне соглашения 450000 гривен в качестве неустойки.
«В 2009 году Валентина Левченко регистрирует еще одну фирму с очень похожим названием, в котором изменена, по сути, лишь одна буква, - говорит Елена. - Это было сделано для того, чтобы постепенно перевести все активы «Ливадия Групп» на новое предприятие, пользуясь тем, что все дела вела она, а легитимным директором было ее доверенное лицо.
Я могу назвать недоработки, можно сказать, специальные недоработки украинского законодательства, которые дают возможность выстраивать подобные рейдерские схемы. Сколько бы комментариев к определенной статье ты не открыл, все равно в Гражданском и Хозяйственном кодексе читаешь, что можно решить тот или иной вопрос по-разному. Так что людям приходится судиться годами, доказывая свою правоту. Несовершенством законодательства и воспользовалась Валентина Левченко, заранее и хорошо подготовившись к возможным судебным спорам».
А случилось, судя по документам, следующее. Когда-то на том месте, где предприятие «Ливадия Групп» арендует земельные участки, был рынок, который назывался «Виолент». У него на балансе были палатки из ткани, с металлическими каркасами. «Ливадия Групп» открылась в 2006 году, а фирма «Виолент» закрылась пару лет спустя. По словам Елены, от одной фирмы другой эти палатки не передавались. Но 20 мая 2008 года во исполнение устного договора между физлицом Валентиной Левченко и ООО «Виолент» составляется акт приема-передачи, по которому госпожа Левченко получает 41 металлическую конструкцию с верхним синтетическим покрытием. А на следующий день она предлагает их купить частному предпринимателю Тамаре Павленко, которой пишет письмо уже как учредитель ООО «Ливадия Групп». Желание продать принадлежащее ей имущество по себестоимости аргументирует «тяжелым материальным положением». Госпожа Павленко в тот же день отвечает, что согласна все купить и просит осуществить передачу этих металлических конструкций согласно акту приема-передачи. Что и было безотлагательно сделано на следующее утро.
«По сути, было создано ЧП на женщину, которая впоследствии становится директором «Левадия Групп», - продолжает Елена. - Она якобы просит у мужа Левченко одолжить ей деньги - 9 тысяч гривен на два года, а потом тот в счет долга требует отдать МАФы.
Но сначала ЧП проводит реконструкцию. Увеличивается балансовая стоимость имущества, которое «Ливадия Групп» сдает «Левадии Групп» в аренду. Потом просит вернуть по акту-приема передачи. Это все было сделано для того, чтобы создать определенную доказательную базу. К сожалению, ст.392 Гражданского кодекса говорит о том, что собственник имущества может предьявить иск о признании его права собственности только в том случае, если это право оспаривается или не признается третьими лицами. Благодаря даной норме у многих заинтересованых лиц появляется замечательная возможность получить право собствкенности на любое имущество с помощью решения суда. К примеру, у Вас незаконная постройка, и для ее легализации Вы договариваетесь со строительной организацией. Последняя готовит пакет документов о проведении строительства. Вы не рассчитываетесь за проведенную работу (якобы), фирма пишет на Вас письмо, в котором говорит, что поскольку Вы с ней не рассчитались, она считает данное отстроенное имущество своим. Вы, имея на руках письма и другие документы, подтверждающие Ваши отношения со строительной организацией, подаете иск в суд о признании права собственности, поскольку строительная фирма является лицом, не признающим, что данная постройка – это Ваша собственность. По сути, это схема, по которой при желании можно присвоить любую собственность: земельные участки, дома и т.д. Но в нашем случае судья районного суда вообще, похоже, не проверяла документы, которые ей предоставили. Потому что в судебном решении записан пункт о том, чтобы обязать БТИ провести инвентаризацию имущества общей площадью 1600 кв. м, находящегося по адресу: город Киев, ул. Шолом Алейхема, 2в. Адреса такого, во-первых, нет. Во-вторых, нельзя присвоить МАФам статус недвижимости. Это легкая малая архитектурная форма, а нежилое помещение – это капитальное строение с фундаментом. Если все наши торговые ряды будут квалифицироваться как недвижимость, тогда у нас всем ларькам в городе надо присвоить адрес».
В исковом заявлении о взыскании долга супруг госпожи Левченко пишет, что 26.03.2008 года предоставил ООО «Левадия Групп» в лице директора Тамары Павленко в долг как обратную финансовую помощь деньги в сумме 9000 гривен. Но она не вернула их в течение двух лет. Поэтому просит взыскать не только сумму долга, но и компенсацию за причиненный моральный ущерб, который оценивает в 1000 гривен. Правда, не очень понятно, как госпожа Павленко могла брать деньги в долг как руководитель «Левадия Групп» в марте 2008 года, если само предприятие было зарегистрировано только в октябре 2009 года. Но видимо, подобные мелочи, служителей Фемиды не насторожили. А вот истец решил вскоре уточнить свои исковые требования и просит суд признать за ним право собственности на нежилое сооружение общей площадью 1600 кв. м, которое принадлежит ООО «Левадия Групп» в лице директора Павленко Тамары в счет погашения долга.
А госпожа Павленко, вместо того, чтобы вернуть долг, подает встречный иск - о признании права собственности на нежилое помещение. И в нем все-таки уточняет и дату создания ООО «Левадия Групп», и число, когда была избрана директором этого предприятия.
Хотя дальше по тексту иска с датами снова происходит полнейшая путаница. Например, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «Левадия Групп» дата проведения государственной регистрации - 06.10.2009 года. В тоже время истица ссылается на договор подряда, якобы датированный 17 июня 2008 года, который заключен между ООО «Левадия Групп» и ЧП «Михсер». Как может несуществующее предприятие заключать какие-либо договора?
Дальше больше. По этому договору якобы проводится реконструкция малых архитектурных форм на пересечении улиц Братиславской и Шолом Алейхема. Именно здесь и находится торговый павильон, построенный ООО «Ливадия групп».
Кстати, такой договор о реконструкции МАФов действительно был заключен 17 июня 2008 года. Но между ООО «Ливадия Групп» и ЧП «Михсер». Так что заявительница решила, видимо, сыграть на разнице в одной букве названия. Поскольку в этом случае всегда можно все объяснить банальной опечаткой.
Истица ссылается на ч.1 ст.181 ГК Украины, в которой оговорено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, а также объекты, размещенные на земельном участке, перемещение которых является невозможным без их обесценения и изменения и замены их назначения. А поскольку согласно статье 331 этого же кодекса право собственности на недвижимое имущество возникает с момента завершения строительства (создания имущества), она просит признать такое право за ООО «Левадия групп». При этом все исковые требования господина Левченко отклонить. Что суд и делает.
«Но это МАФы, в реконструкцию которых вложены средства ООО «Ливадия групп», и которые стоят на земельных участках, принадлежащих этому предприятию согласно договоров аренды, - говорит Елена. - Не надо быть серьезным юристом, чтобы увидеть, что судья выносила это решение с закрытыми глазами. Она даже не смотрела в те документы, которые ей предоставлялись».
Сейчас представители ООО «Ливадия групп» пытаются оспорить решение суда. Удастся ли им вернуть собственность и добиться справедливого судебного решения, зависит от того, захотят ли на этот раз судьи вникать во все обстоятельства дела и тщательно их анализировать.
Кроме того, они обратились с жалобами на действия сотрудников Деснянского райотдела столицы к министру внутренних дел Анатолию Могилеву и начальнику ГУ МВД Украины в городе Киеве Алексею Крикуну. Именем последнего, по словам Сергея Баянова, пытаются прикрываться те правоохранители, которые до сих пор не могут понять, что лихие 1990-е, когда вместе с бандитами, рынки «крышевали» милиционеры, давно в прошлом.
В своих обращениях в милицию, налоговую службу и прокуратуру учредители ООО «Ливадия Групп» просят провести проверку и дать правовую оценку действиям рейдеров.
Поскольку по договору о совместной деятельности, который заключила бывший директор предприятия Людмила Гудзь, ООО «Ливадия групп» передает второй стороне - ООО «ЛевадияГрупп» - права на аренду восьми земельных участков, где и находится торговый павильон. Правда, сообщить в Управление земельных ресурсов КГГА о том, как фирмы распорядились государственной землей, госпожа Гудзь забыла.
«Бывшая директор фактически подписалась под статью Уголовного кодекса, заключив этот договор. Она нарушила закон, скрыв этот договор от учредителей, которым принадлежит 66% акций,и от государства, поскольку не зарегистрировала его в налоговой инспекции, - говорит Елена. - Следовательно, речь идет об уклонении от уплаты налогов. Ведь по договору «Ливадия групп» ежемесячно должна получать фиксированные 25 тысяч гривен, а вся остальная прибыль остается «Левадии групп». Но как государство может отследить, какая это прибыль и взыскать налоги, если налоговая служба вообще не уведомлена о существовании договора?»
А вот показывать этот договор милиции, которая приезжает по первому звонку на рынок, чтобы защитить собственность «Левадии групп», госпожа Левченко не стесняется. На основании этого же договора она наняла частную охранную фирму, которая не допускает на рабочее место нового директора. Видимо, она хорошо понимает, что законы в нашей стране таковы, что судиться за свой бизнес можно долгие годы. А пока тяжбы будут длиться, выстроила свой собственный защитный круг.
Светлана Вашека
Комментарий:
- Если возникают споры между учредителями, то их необходимо решать в правовом поле, в том числе в судебном порядке, - считает глава МОО «Международная лига защиты прав граждан Украины» Эдуард Багиров. - Но когда один из соучредителей пытается завладеть имуществом своих партнеров по бизнесу, используя купленное решение, это является неправомерным. Следовательно, такая ситуация должна быть рассмотрена органами правопорядка и органами прокуратуры для принятия правового решения.
В данном случае речь идет о новой рейдерской схеме завладения имуществом и корпоративным правом. То есть один из участников, который недоволен тем или иным решением большинства, создает предприятие с похожим названием, меняя одну букву. Потом некий гражданин требует через суд возвратить ранее привлеченные временные материальные средства – кредит. И суд принимает решение о том, чтобы все имущество передать новосозданному предприятию. Соответственно, за 9 тысяч гривен новосозданная компания, в составе которой один из учредителей предыдущего предприятия, приобретает право на недвижимое имущество площадью 1600 кв. м. Те, кто связан с недвижимостью, понимают, что за такие деньги нельзя купить в столице имущество в несколько сот квадратных метров. Не говоря о том, чтобы приобрести более полутора тысяч. Соответственно, для меня это не что иное, как новый вид рейдерства. Если он будет успешно реализован, это может привести к негативным последствиям в будущем. Такую схему могут использовать в других компаниях партнеры, которые будут через решения суда пытаться провести передел права собственности.
К сожалению, ситуация осложняется еще и тем, что данную рейдерскую схему в столице реализует депутат Киеврады, известный в криминальном мире под прозвищем Лича. Пока я бы не хотел называть его фамилию и политическую силу, которую он представляет.
Насколько мне известно, учредители ООО «Ливадия Групп», которых лишили имущества, обратились в милицию и прокуратуру. Я уверен, что начальник Главного Управления МВД Украины в городе Киеве и прокурор города Киева примут правильное и законное решение. Думаю, что после изучения этой рейдерской схемы будут приняты очень жесткие меры, и виновные будут привлечены к ответственности. Так и должно быть. Иначе в нашей стране возникнет хаос, когда конституционная норма, которая гарантирует право собственности, будет просто нивелирована одним решением суда.