Полиция получила доступ к информации о зарплатах помощников депутата Пашинского

3 478

Шевченковский районный суд Киева предоставил Национальной полиции доступ к информации о выплатах зарплат помощникам-консультантам депутата Верховной Рады Сергея Пашинского (фракция «Народный фронт») по делу о мошенничестве председателя секретариата комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Татьяны Блыстив.

Об этом говорится в материалах суда, передают Українськi Новини.

9 июля Нацполиция начала расследование по фактам покушения на мошенническое завладение средствами помощника-консультанта Пашинского, разворовывания государственных средств путем безосновательной выплаты зарплаты и премий помощникам-консультантам и замглаве секретариата по нацбезопаности, а также по факту декларирования Блыстив недостоверной информации.

Один из помощников Пашинского в ходе допроса сообщил, что осуществляет свою работу дистанционно, в результате чего зарплату получает через кассу бухгалтерии аппарата Рады не ежемесячно, а периодически.

В сентябре 2017 года Блыстив неоднократно по телефону предлагала ему выдать доверенность на ее имя, чтобы она могла получать его зарплату и перечислять помощнику денежным переводом.

В конце декабря 2017 года он получил через кассу 83 тыс. гривен зарплаты, после чего ему позвонила Блыстив и начала настойчиво просить передать 75 тыс. гривен от полученной зарплаты якобы для того, чтобы заплатить другим помощникам.

В дальнейшем, получив справку о начисленной ему зарплате он выявил, что на протяжении января-сентября 2017 года ему начислялась оплата труда в обычном количестве, в то время как в ноябре-декабре выплаты были значительно увеличены.

После этого он обратился к Пашинскому, который установил, что увеличение зарплаты и премирование помощника якобы было инициировано по предоставлению Пашинского, в то время как сам депутат никаких обращений по этому поводу не подписывал.

В ходе допроса Пашинский отметил, что по результатам проведенной ним проверки также были выявлены факты назначения на должности якобы его помощников-консультантов двух человек, которых он ни разу не видел.

Также он выявил ряд документов от его имени, связанных, в том числе с начислением зарплат его помощникам, подпись на которых вызывает у него сомнения.

Кроме того, Пашинский выявил, что замглавы секретариата комитета (согласно сайту комитет — Дмитрий Барбарчук) на рабочем месте не появляется и Блыстив ни разу не докладывала о причинах его отсутствия.

Суд удовлетворил ходатайство и предоставил полиции доступ к ряду документов, в частности к оригиналу ведомостей о начислении зарплаты сотрудникам секретариата комитета по нацбезопасности с декабря 2015 года по июль 2018 года, а также к документам, которые стали основанием для выплаты помощникам Пашинского зарплаты, премий, надбавок и социальной помощи.

Обвинения в адрес друг друга

Татьяна Блистив заявила, что в ее адрес начали поступать угрозы от Пашинского.

Об этом сообает «Страна«.

Так, новую информацию по этому делу в Facebook опубликовала журналистка Ольга Волкова.

«Как сказала мне Татьяна Блистив, угрозы начались от Пашинского в её адрес после того, как произошла подделка таблицы, которую она отказалась визировать. А речь шла об «Укроборонпроме»», — заявила журналистка.

Волкова также опубликовала документ, в котором Блистив излагает суть проблемы одному из руководителей аппарата Верховной Рады.

Согласно этой служебной записке, речь идет о законопроекте №6697 — о реструктуризации задолженности предприятий «Укроборонпрома» перед Россией.

По словам Блистив, проект был рекомендован к принятию в первом чтении, хотя по нему есть ряд серьезных нарушений регламента. Например, что текст закона, рекомендованный к принятию, после этого менялся после писем из «Укроборонпрома» (который курирует Пашинский).

Кроме того, при подготовке этого закона к слушанию в сессионом зале, секретариату, который возглавляет Блистив, было поручено составить сравнительную таблицу к законопроекту. Но это было сделать невозможно, потому что концепции закона постоянно менялись даже после положительного вердикта Комитета по законопроекту, что является нарушением регламента.

На эти нарушения, говорит Блистив, руководство Комитета «внимания не обращало». 4 июля она заявила об этом на заседании и отказалась визировать сравнительную таблицу. После чего Пашинский вызвал ее в свой кабинет и начал в грубой форме угрожать, говорит Блистив.

Она пишет, что отнеслась к угрозам серьезно и начала обеспечивать безопасность своих близких. Тем временем водитель зама Пашинского — нардепа Винника — привез и передал в секретариат сравнительную таблица к закону за подписью Пашинского.

«Мне доложили, что этот вариант законопроекта отличается от того, что находился в секретариате», — пишет Блистив. Все это, по ее мнению, является грубым нарушением регламента — ведь законопроект к тому времени уже был рекомендован к принятию Верховной Раде.