Олег Волошин: МИД Украины не собирается вмешиваться в дела Ливии

499

Международная политика Украины, деятельность нынешнего руководства Министерства иностранных дел вызывают критику со стороны оппонентов "бело-голубой" власти. Главу МИД обвиняют в излишней лояльности к Президенту и тяготении к восточному направлению украинской дипломатии. Много также говорят о целесообразности инициативы Виктора Януковича по отправке миротворческого контингента в Кот-д'Ивуар. Не все прозрачно с украинско-российскими переговорами по демаркации границ в Керченском проливе. О том, как построена информационная работа МИДа, как там оценивают критику оппозиции, о перспективах переговоров в РФ по Керченскому проливу в интервью рассказал директор Департамента информационной политики МИД Олег ВОЛОШИН.

"Кому-то кажется, что в международных отношениях нет ничего сложного"

- Олег Анатольевич, внешняя политика Украины оказалась в зоне особого внимания. Это, прежде всего, связано с эвакуацией украинцев из Ливии, украино-российскими переговорами по демаркации водных границ и другими факторами. Создается впечатление, что оппозиция куда активнее в комментариях и оценках происходящего, чем власть.

- Действительно, "специалистов" во внешней политике, как и в футболе, у нас много. Потому что комментировать международные отношения кажется легче, чем, например, анализировать ситуацию с налогами, ЖКХ или здравоохранением.

Некоторым кажется, что в международных отношениях нет ничего сложного. Мы всегда правы, они — наши зарубежные партнеры — вечно измышляют что-нибудь нехорошее. Это очень советская логика. Но, к сожалению, ей многие руководствуются. Как и правилами игры с нулевой суммой — предполагается, что компромиссов не бывает, любой шаг навстречу со стороны Киева равнозначен поражению. К примеру, вокруг Кот-д'Ивуара вообще много спекуляций, и спекуляции сводятся к одному — раз там война, значит украинские военные будут выглядеть агрессорами. Все же видели голливудские фильмы о войне — иностранный солдат всегда агрессор. Поверит бабушка в селе, когда это услышит? Поверит. На это и рассчитывают сегодня некоторые эксперты от оппозиции, делая абсолютно популистские и ничем не подкрепленные заявления.

Вообще вал негативных оценок по поводу внешней политики показателен тем, что, как правило, их дают те же люди, которые вчера обсуждали гречку, сегодня внешнюю политику, а завтра будут обсуждать выборы. Это такие "универсальные комментаторы".

- МИДу есть чем ответить на критику оппозиции не протокольно, чтобы простому народу было понятно?

- Та же оппозиция порой упрекала нас в излишнем внимании к информационной работе. Звучат даже тезисы о том, что МИД превратился в министерство информации, и что мы больше пишем статьи, даем интервью или же посещаем ток-шоу, нежели занимаемся внешней политикой. На самом деле такие заявления — свидетельство того, что наши оппоненты видят эффективность нашей информационной работы. Департамент информационной политики МИД реагирует практически на все критические интервью, комментарии в отношении внешнеполитического ведомства Украины — где мы считаем, что нас несправедливо или необоснованно критикуют. При этом мы так же быстро поддерживаем те действия и высказывания оппозиции, которые считаем конструктивными. Например, я искренне признателен бывшему главе МИД, а теперь политику Владимиру Огрызко за то, что он постарался разъяснить те трудности, с которыми сталкиваются наши дипломаты в Ливии.

- Тем не менее, когда оппозиция критикует внешнюю политику власти, скажем, за отказ от курса на присоединение к НАТО — это звучит жестко и безапелляционно. А как простого гражданина убедить, что внеблоковость страны на данный момент лучше? Прошлую власть ругали за нерешительность, при этом у нее был четкий вектор на ЕС и НАТО.

- Простому человеку уже ничего и не надо объяснять, потому что социология показывает: большинство граждан не понимает необходимости вступления в НАТО, и так было всегда. Более того, за годы правления оранжевых число противников евроатлантической интеграции даже выросло. Объясняется все просто: люди готовы были интегрироваться в блок развитых западных демократий, но не желают становиться врагами России. Так было и при "оранжевых", особенно, когда стало понятно, что политика Виктора Ющенко — это конфликт с Россией. Именно его политика. Ведь многие члены НАТО имеют прекрасные отношения с Москвой.

В период Ющенко Украина умудрились так выстроить внешнюю политику, что мы оказались в большей конфронтации с российскими партнерами, чем любое государство — член Альянса, включая те, кто объективно имеют значительно больше противоречий с РФ. Когда люди увидели это, они просто испугались и сказали: "Не нужна нам такая политика, и не надо нам НАТО". От новой власти избиратели ждали принятия такого решения, с обещанием отказа от "натовского" направления. Когда Виктор Янукович был избран Президентом он выполнил требование большинства украинцев. И странно требовать, чтобы он отказался от этого курса.

Тем более что, выражаясь по-военному, а НАТО — военно-политический блок, боеготовность нынешней власти как партнера способного не только обещать, но и выполнять обещания, намного больше устраивает НАТО, чем то, что было раньше. Мы ведь единственная страна — не член Альянса, которая участвует во всех миротворческих операциях под эгидой НАТО, проводятся совместные учения, развивается многосторонне сотрудничество. Визит Генсека Альянса Андерса Фога Расмуссена показал, что в организации с большим оптимизмом смотрят на нынешний формат нашего сотрудничества. Внеблоковость Украины сняла напряжение в украино-российских отношениях, которое очень волновало наших европейских коллег. Поэтому объявление внеблоковости — огромный вклад действующей власти в укрепление европейской безопасности.

"В переговорах по демаркации границ с РФ излишняя открытость может навредить"

- Как проходит процесс переговоров с Россией по делимитации водных границ в Керченском проливе, и почему о ходе активизированных переговоров практически нет информации? Вы сами предоставляете оппозиции поле для критики или спекуляций.

- Знаете, в информационной сфере очень легко навредить. Слово может иногда убить переговоры, неаккуратно поданная информация может навредить национальным интересам страны. Особенно, когда мы говорим о непростых переговорах, а переговоры о границах всегда непростые. Например, Норвегия и Россия лишь недавно завершили переговорный процесс по границам в Баренцевом море, длившийся 40 лет. Мы, конечно, хотим завершить переговоры быстрее.

Позиция МИД Украины в этом вопросе проста и понятна — в Керченском проливе линия госграницы между Украиной и Россией должна соответствовать линии размежевания между УССР и РСФСР. Мы на этом стоим и будем стоять. При этом Киев готов искать любые взаимно приемлемые варианты экономического сотрудничества в этой районе. Украина готова обсуждать с Россией вопрос совместной экономической эксплуатации пролива, так как оба берега Керченского пролива были когда-то единым хозяйственным комплексом с центром в Керчи.

Мы с большим оптимизмом смотрим на то, как сейчас проходит переговорный процесс. Уверены, его скорейшее завершение в интересах обоих государств. Просто не хотим спешить с бравурными заявлениями а-ля "мы добились", так как прекрасно понимаем — общественное мнение есть и у нас, и в России. Никто не будет разбираться, насколько сложен переговорный процесс, всегда найдутся те, кто скажет, что можно было бы сделать лучше.

- Но, может, нужно быть все-таки более открытыми?

- Мы заинтересованы в том, чтобы граждане знали все, поверьте. Это естественный интерес в эпоху, когда доминирует принцип "восприятие — это реальность". МИД же не самоубийца в политическом смысле, чтобы скрывать свою работу от общества. Но просто есть ситуации, в которых излишняя информационная открытость может навредить. И переговоры по Керченскому проливу — как раз такой случай. Если мы сейчас после каждой встречи начнем отчитываться с картами и схемами о том, что говорим мы, а что на это ответила Россия, то переговоры могут вообще сорваться. И мы получим очередной конфликт с соседом и стратегическим партнером. И такой логики придерживаются внешнеполитические ведомства всех стран. Договориться о границах через пресс-службы невозможно. И те бывшие МИДовцы и эксперты, которые это отрицают, занимаются популизмом.

- Вы говорите, что недовольные внешним курсом страны найдутся всегда. Это общечеловеческая черта или только украинская?

- Просто пора уже перестать вокруг себя видеть один негатив. Мы настолько привыкли просыпаться с мыслью "Не ту страну назвали Гондурасом", что потом не можем объективно оценивать свои же заслуги и достижения.

liga.net