Оксана Макар. Как украинское общество добилось несправедливого правосудия. Часть 4-я

226

Украинское правосудие катилось к вынесению приговора и докатилось-таки. Как сказал перед началом суда Катеринчук, обращаясь к гражданам в мантиях: «Я хочу подчеркнуть, что это необычное дело».
Есть суды обычные, на них Катеринчук не ходит, а есть необычные. В необычных судах и приговоры должны быть необычными.

Вердикт оправдал ожидания. Впрочем, нет, он, как показалось общественности, был недостаточно суров: Краснощеку дали пожизненное, Присяжнюку 15 лет, Погосяну – 14.

Пожизненное за бытовое убийство

Евгений Краснощек признан виновным в совершении убийства с особой жестокостью, совмещенном с изнасилованием, совершенным по предварительному сговору группой лиц, которое привело к особо тяжким последствиям.
Как я уже обозначил в предыдущей части, он ее не убивал. Это может нравиться или не нравиться, но смерть потерпевшей не наступила по независящим от убийцы обстоятельствам, потому мы имеем дело с покушением на убийство.

Иногда в художественных фильмах встречаются сцены: сотрудник правоохранительных органов, сдерживая праведный гнев, произносит в лицо бандиту: «молись теперь, чтобы она выжила…» Мол, не выживет – конец подозреваемому настанет, произойдет переквалификация. Так вот, обычно имеется ввиду переквалификация из «нанесение тяжких телесных» в «нанесение тяжких телесных, повлекших смерть потерпевшего».

В случае со смертью Оксаны Макар Краснощека необходимо было привлекать за убийство, если бы потерпевшая умерла от удушения. Она же, как уже говорилось ранее, скончалась вследствие телесных повреждений, вызванных ожогами. Ожогами, природу возникновения которых ни суд, ни следствие не объяснили.

Теперь что касается группового изнасилования по предварительному сговору. К выводу о сговоре следствие пришло, «проанализировав» покупку презервативов. Сговор был, конечно. Но в нем участвовала… сама потерпевшая, и касался он оказания услуг сексуального характера.
Как бы там ни было, Краснощек является убийцей. Молодой человек задушил Макар, начавшую шантажировать его обращением в милицию. Он переступил грань, которую нормальный человек переступать не должен. Он заслуживает наказания. Однако в Украине даже за двойное убийство обычно дают не «вышку», а 15 лет. Часто – 10-12.

Если с Краснощеком все более или менее понятно, то с остальными участниками драмы полный абсурд.

Пятнадцать лет за половой контакт

Присяжнюка также осудили за убийство, совершенное с особой жестокостью. Кого же он убил? Какие имеются доказательства его причастности? Никаких. Душил Краснощек в одиночестве, о чем рассказал сразу же, на первом же допросе.

Изнасилование не доказано. Получается, Присяжнюка осудили на срок, которым обычно награждают убийц, перерезавших всю семью, просто «за компанию». Его вина откровенно не доказана, он не помогал душить Макар, то есть, не был соучастником покушения на убийство. Мало того, он даже не поджигал ее труп (вся троица была уверена, что она мертва).

Это ли не «избирательное правосудие»? Это ли не ярчайший пример того, как «по звонку» лепятся дела? Он однозначно виновен, но виновен в сокрытии следов совершения тяжкого преступления. Его необходимо судить и посадить. Или же – дать условно. Да-да, представьте себе, преступления, совершенные этим гражданином, не являются тяжкими. Статья 396 – арест до трех месяцев, ограничение или лишение свободы до трех лет.
Какими доказательствами оперировало следствие и суд? Показаниями Макар. При этом Макар сначала помнит, как ее душил Краснощек, а потом не помнит вообще ничего (эротические фантазии нардепа Катеринчука о том, как Оксану насиловали, полагая, что она мертвая – чистой воды выдумка). Получается, она не могла рассказать о том, что душить Краснощеку помогал Присяжнюк.

Итого – доказательств ноль, причастность к совершению тяжких преступлений не доказана, но человек отправляется за решетку на пятнадцать лет. Приговор абсурдный, он вынесен под давлением.

Четырнадцать лет ни за что

Самый неадекватный вердикт вынесен в отношении Артема Погосяна. Если Присяжнюка с натяжкой и при изрядной доле фантазии можно обвинить в изнасиловании на основании того, что у него с потерпевшей был половой контакт, то с Погосяном вообще – темный лес.

Он не имел с ней близости, болтал об отце, умершем сорок дней назад. Ни в каком удушении не участвовал, более того, в своих показаниях Краснощек утверждал, что Артем просился уйти на основании того, что ему «стало плохо»! «Плохо» в ситуации, когда становишься невольно замешан в убийстве, станет любому нормальному человеку. Артема не отпустили. В итоге он помогает выносить тело. Ничего не поджигает.
7 ноября 2012 года звучит приговор: ч. 2 ст. 115 (умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью, совмещенное с изнасилованием, совершенное по предварительному сговору группой лиц) и ч. 4 ст. 152 (изнасилование, которое привело к особо тяжким последствиям). 14 лет заключения.

Под материалами, написанными мной ранее, звучали утверждения о том, что практика, когда человека присутствующего при преступлении осуждают наравне с участниками – нормальна. Господа, если в вашем многоквартирном доме совершено убийство, значит ли это, что вас следует привлекать по статье 115?

Можно и нагляднее пример. Молодежные компании обычно не отличаются пуританскими нравами, люди в этих компаниях весьма разношерстные. Представьте собственного сына, который находится в такой компании, где один из парней убивает кого-то. Не групповое избиение, приводящее к смерти потерпевшего, не обоюдная драка, где виновника рокового удара тяжело найти (но все равно ищут!), а «персональное» убийство кого-то одним неадекватом.
Всех, кто был в компании, арестовывают, определяют виновника (он сам сразу киснет и дает полные показания), с остальных берут подписку. Но общественность требует арестовать всех, начинается шумиха и вал фальсификаций в СМИ. Скандал вокруг убийства раздувается, и вот уже народный депутат объясняет судьям – процесс необычный, потому, вероятно, судить нужно необычно. Судьи, получив указание из Киева, судят необычно.

Человек не насиловал, не убивал. Это говорят те, кто сидят с ним на скамье подсудимых, об этом свидетельствуют собранные доказательства. Осуждается на 14 лет заключения. Это не является приговором, вынесенным под давлением? Это не является судилищем в стиле средневековья?

Послесловие

Позвякивая металлическими зубами, мать погибшей, мало интересовавшаяся дочерью, когда та была жива, обещает, что осужденных убьют в зоне. Эти пьяные откровения и угрозы транслируются на центральных каналах страны. С видом экспертов какие-то маргинальные личности рассуждают о справедливости, живописуя кары небесные, что постигнут «насильников» за колючей проволокой
Создается впечатление, что все эти неоднократно судимые граждане половые сношения имеют исключительно с законными женами, а услугами проституток никогда не пользовались. Народный депутат Катеринчук недоволен приговором:

«.. Мы не понимаем, почему, когда вина доказана всех трех обвиняемых в совершении преступления, убийства Оксаны Макар, такая разница в наказаниях - только одному Краснощеку пожизненное, Погосян - 14, Присяжнюк - 15 лет. Мы не понимаем эту позицию... Мы будем подавать апелляцию».

Он отлично знает, что вина не доказана, но продолжает врать, требуя пожизненного наказания для всех.

Позже Катеринчук выдумает историю о том, что Суровицкая пыталась покончить с собой:

«За неделю до годовщины смерти ее дочки она пыталась покончить с собой. Спасли врачи. Журналисты достали грязью, сказками о шубах, квартирах, салонах».
Нет шубы (привиделась, фотомонтаж), нет квартиры (придумали). Зато попытка самоубийства была, хотя никто из врачей, которые «спасли», и слыхом о ней не слыхивали.

Удивительную фразу выдает и адвокат потерпевшей стороны Виктор Василенок:

«Мы прекрасно понимаем, что у всех разное участие, разная вина. Но вина каждого из них заслуживает пожизненного наказания, потому что они все втроем изнасиловали, все втроем убили жестоким способом».

Разная вина, но при этом «все втроем» изнасиловали, «все втроем» убили. Никаких противоречий в данном высказывании не наблюдаете?

Оксану Макар хоронят на старом кладбище в селе Шевченково. Кладбище официально закрыто для захоронения, более того, в той его части, где с почестями предали земле Макар, покоятся участники Великой Отечественной Войны. Местные жители недоумевают, кто-то не боится высказывать откровенное раздражение. Ну не героиня ведь, на самом-то деле! Был бы Союз, так в кремлевской стене похоронили бы?
Апофеозом этого идиотизма становится выход книги «Олеся. Сожженные мечты», в которой весьма вольно преподносится версия изнасилования и убийства в Николаеве. В книге описывается история мечтательницы, которую заманили и убили мажоры.

В последнем слове подсудимый Краснощек сказал следующее: «Что говорил Геббельс? Хочешь уничтожить нацию, выбей людям мозги. У наших людей мозгов нет. Больше мне сказать нечего». Добавить к сказанному также нечего…

По материалам: polemika.com.ua