Кто и когда решит судьбу Сытника?

364

Конституционный суд принял очередное громкое решение, касающееся руководства НАБУ. На несоответствии Конструкции назначения Артема Сытника судьи не остановились и вынесли решение относительно статей закона «О НАБУ», в которых описывается процедура назначения руководства. Эти статьи также признаны неконституционными. Кроме того, согласно постановлению суда Верховная Рада должна прочно изменить законодательство о НАБУ и сделать его соответствующим Конституции.

Решения выносились после представления пятидесяти народных депутатов, которые пожаловались на то, что положения закона «О НАБУ» не соответствуют Основному закону. Например, президенту Украины приписаны дополнительные полномочия по созданию этого органа, а также по назначению и увольнению директора этого ведомства. Кроме того, президенту предписали определять трех членов комиссии, которые проводят конкурс, а также представителя для аудита. Подобные полномочия для президента Конституцией не предусматриваются. Фактически через этот закон было проведено прямой вмешательство в системе органов исполнительной власти, что приводит к завуалированному перекосу баланса в распределении полномочий властей. Сам закон «О НАБУ» разрабатывался в Минюсте при содействии неких экспертов из «реанимационного пакета реформ», финансируемого за счет грантов. Закон инициировал экс-президент Петр Порошенко, и поддержали его в этом в ЕС и МВФ. В 2014 году законопроект был оперативно вынесен на рассмотрение в комитеты и сразу включен в повестку дня. К моменту голосования представлял этот проект сам Порошенко, который отметил, что требует принятия, так как это является обязательством перед ЕС и МВФ. Тогда свои голоса отдали 278 нардепов. Учитывая скорость принятия многие считали, что документ заработает в том же году, но сформировать НАБУ удалось лишь в середине 2015 года. Тогда же Порошенко и назначил его главой Артема Сытника, к которому буквально сразу появились претензии. Так он подал уточненную декларацию о доходах, однако день подачи порядок и правила по декларациям изменились и утратили силу, а новые вступили в силу почти через месяц. Впрочем, Сытника признали, и бюро он все-таки возглавил.

Как отмечают эксперты, уже после первого решения Конституционного суда Сытник автоматически стал исполняющим обязанности, хотя по логике и вовсе должен был покинуть свой пост. К тому же Конституционный суд подтвердил, что у президента не было полномочий для назначения главы НАБУ. Теперь же суд дополнительно отметил несоответствие ряда статьей в законе и возложил на Верховную Раду обязанность привести закон в соответствие с Конституцией. Фактически необходимо удалить из него те нормы, в которых говорится о полномочиях президента, связанных с формированием данного органа.

Офис президента уже получил все карты в руки и может в любой момент отменить указ Порошенко не только о создании НАБУ, но и о назначении Сытника руководителем. С этого момента любые действия Сытника в НАБУ могут быть оспорены в суде, а орган фактически теряет любую функциональность, пока Рада не проведет соответствующие корректировки закона. Эксперты отмечают, что закон могут переписать так, чтобы повторить историю с ГБР. В прошлом году Верховная Рада приняла закон «Об усовершенствовании деятельности ГБР», указав там полную замену его руководства, после чего была получена возможность уволить Романа Трубу. Вероятно, с НАБУ сделают то же самое и в новую редакцию закона спишут полную замену руководства. Фактически эти решения Конституционного суда оказались выгодными для офиса президента, который может в ускоренном порядке протащить в парламент все эти изменения и поставить другого руководителя НАБУ, изгнав Сытника. Тем не менее, такие действия могут спровоцировать конфликт с западными партнерами. Вероятно, поэтому из офиса президента пока нет никаких сигналов. Скорее всего, с Западом идут большие торги, чтобы сделать перезапуск НАБУ, исполнив решение Конституционного суда и обойтись без конфликтов.

Впрочем, не стоит забывать, что для работы НАБУ создавались и другие органы, способствующие функционированию бюро. Это ВАКС, НАЗК и САП. Получается их тоже нужно ликвидировать и пока непонятно что с этим будут делать на Банковой. Впрочем представитель президента в Конституционном суде Венеславский отметил, что когда создавалось НАБУ на тот момент это было законным и значит решение Конституционного суда обратной силы не имеет. Потому данное решение также не будет препятствовать работе ведомства и не повлияет на дела, которые там расследуются.

С другой стороны начать активные действия по устранению Сытника президента могут подтолкнуть электоральные соображения и предвыборная работа. Как ни странно, но НАБУ находится во главе антирейтинга среди правоохранителей. Граждане не видят никакой работы, и самого Сытника оценивает негативно. В самой же фракции «Слуга народа» отмечают, что в измененной законе «О НАБУ» Банковая, скорее всего, и укажет свое финальное решение по Сытнику, а депутатам останется только проголосовать.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org