Депутаты вынесли вердикт Верховной Раде

Подводя итоги 8 сессии, «Комментарии» пришли к неутешительному выводу: несмотря на увеличение количества принятых законов, большинство из них оказались бесполезными.

Завершилась восьмая сессия Верховной Рады, на протяжении которой нардепы приняли 221 закон. Законопроекты стали проходить свой путь от подачи до утверждения в разы быстрее. Показательно, что самой продуктивной оказалась последняя сессионная неделя, на которой народные избранники приняли 41 закон и 74 постановления.

Попавшие в резонанс законы

Обратим внимание на пятерку самых резонансных законопроектов, проголосованных парламентом. Практически каждый из них преследует исключительно интересы власть имущих. По мнению «Комментариев» самым резонансным документом, проголосованным в ВР можно по праву следует считать закон «О мерах относительно законодательного обеспечения реформирования пенсионной системы». В результате пенсионный возраст женщин будет медленно увеличиваться с 55 до 60 лет, для мужчин-госслужащих и научно-педагогических работников эта планка поднимется с 60 до 62. Минимальную выслугу военных, необходимую для выхода на пенсию, повысят с 20 до 25 лет.

Другой резонансный закон – о вывешивании красного флага на День Победы – мог бы занять лидерство в рейтинге самых бесполезных. Изменения в документ «Об увековечении Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» были поддержаны парламентским большинством и одобрены главой государства. Правда, подпись главы государства была поставлена уже после 9 мая, чему изменение в закон и был приурочен. Конституционный суд признал нововведение противоречащим Основному закону, поставив точку в действе, разыгранном как по нотам. А общество на определенное время было втянуто в резкую и абсолютно надуманную дискуссию, которая надежно отвлекла его реальных проблем.

Питательной средой для будущих коррупционных схем можно считать принятие Верховной Радой закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам государственных закупок». Судьба акта была непроста: поддержанный депутатами, он не был подписан Президентом, но затем, когда в документе были учтены предложения Виктора Януковича, рассмотрение законопроекта прошло по сокращенной процедуре. Под действие закона о госзакупках будут попадать не все государственные предприятия, а лишь те, которые пользуются налоговыми льготами, освобождены от бюджетных обязательств, либо получают поддержку из бюджета. Тендерные закупки остальных предприятий будут регулироваться Кабмином. Также была отменена норма, предусматривавшая согласование с Министерством экономики процедуры закупки у одного участника, а этот механизм использовали при каждой четвертой госзакупке.

Поддержка депутатами изменений в закон «О перечне объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации» должна была поднять настроение Дмитрию Фирташу. Из перечня объектов были исключены ГАК «Титан», Вольногорский и Иршанский горно-обогатительные комбинаты, Запорожский титано-магниевый комбинат. «Целью принятия проекта Закона Украины является создание условий для привлечения частных инвестиций в предприятия, дальнейшее сохранение которых в государственной собственности экономически является нецелесообразным» - говорится в пояснительной записке к законопроекту, а на деле закон поднял перед Фирташем шлагбаум, стоявший на пути к монополизации титановой отрасли.

Завершает пятерку резонансных законов принятый парламентом Государственный земельный кадастр. Депутаты уже делали успешную попытку провести соответствующий нормативный акт в 2007 году, однако тогдашний президент Виктор Ющенко его ветировал. Принятие кадастра стало одним из ступеней к дальнейшему открытию рынка земель сельскохозяйственного назначения.

Без таких законов можно жить

Среди законов, принятых нардепами в этом году, есть и такие, целесообразность которых вызывает сомнения. Так внесение изменений в статью 56 Хозяйственного процессуального кодекса Украины относительно порядка передачи копии искового заявления предусматривает, что истец, прокурор или его заместитель обязаны отсылать копии искового заявления и приложенные к ним документы ответчикам и третьим лицам. По сути, эта норма повторяет тот порядок, который и так был давно сформирован и успешно использовался. Неоправданным можно считать и делегирование полномочий по рассылке заявления истцу. Было бы более логично, если бы за этот процесс отвечала только прокуратура, а истец подавал ей копии в необходимом количестве.

Закон «О внесении изменения к статье 143 Семейного кодекса Украины относительно обязанности отца забрать ребенка из роддома» продиктован попыткой защитить новорожденного. В нем говорится о том, что отец малыша, который не пребывает в браке с его матерью, обязан забрать ребенка из роддома для содержания и воспитания, если этого не сделала мать. Кабмин должен определить порядок уведомления отца о необходимости это сделать. Однако практическая польза этого закона вызывает сомнения. В действующем законодательстве отсутствует норма об ответственности за невыполнение этого закона.

Остается под вопросом необходимость принятого закона «О волонтерской деятельности», который частично повторяет пункты уже существующих законов о волонтерском движении. Часть документа носит чисто декларативный характер, а некоторые его пункты представляются недоработанными. К примеру, волонтерская организация должна заключить договор о предоставлении помощи с каждым, кому такая помощь будет оказываться. Если же лицо, которому помогают волонтеры, захочет в процессе отказаться от их услуг, от него могут потребовать возмещения ущерба. Такого же возмещения могут потребовать и от волонтера, который вдруг передумает оказывать бесплатную добровольную помощь, а договор уже подписал.

Недочеты, но и то хорошо

Принятый ВР закон «О бесплатной правовой помощи» теоретически должен оздоровить печальную ситуацию с правами человека, которая сегодня сложилась в Украине. Согласно законодательству, эта помощь предусматривает предоставление правовой информации, консультаций по правовым вопросам, составление документов и содействие в обеспечении доступа к вторичной правовой помощи. Однако практическая польза от такого нормативного акта кажется небольшой: если уж власть не соблюдает права человека, то эта ситуация не изменится от того, знает человек о своих правах или нет. Кроме того, качество бесплатной помощи всегда вызывает сомнения. В законе есть и ряд недочетов, к примеру, один из его пунктов предусматривает: если гражданин обратился за правовой консультацией в органы местной власти, он может ожидать ответа целый месяц, что в некоторых случаях может быть слишком поздно.

Противоречив и принятый Верховной Радой закон «О судебном сборе», появления которого ждали несколько лет. С одной стороны, судебный сбор приводит в соответствие ряд законов гражданского процессуального кодекса и кодекса административного судопроизводства, в которых было предусмотрено его взимание. Теперь вместо госпошлины и информационно-технических издержек истец будет оплачивать сбор, размеры которого четко определены в новом законе. С другой стороны, новые ставки сбора могут использоваться с целью давления на СМИ: теперь истец, пожелавший взыскать с обидевшего его медиа миллионные суммы в качестве возмещения ущерба, должен будет оплатить не 10% от требуемых миллионов, а сумму, не превышающую три тысяч гривен.

Пожалуй, самый полезный и практичный подарок восьмая сессия Верховной Рады преподнесла водителям легковых автомобилей: 262 голосами «за» парламент принял закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно устранения чрезмерного государственного регулирования в сфере автомобильных перевозок». Указанная в названии закона чрезмерность была ликвидирована отменой обязательного техосмотра для легковых авто, которые не используются в коммерческих целях. Владельцам авто действительно облегчили жизнь и сэкономили средства, неудивительно, что информационное сопровождение принятия этого нормативного акта было выстроено так, чтобы показать максимальное участие в его судьбе Президента Виктора Януковича.

politics.comments.ua