Голосование

Донбасс. Новороссия или Украина

Результаты опроса

Как распродают родину

13:44 10.03.2016 389

2046x1281_priroda-maki-ukraina-nebo-zakat-solntse-tsvetyi-oblakaДвойные стандарты в Министерстве культуры Украины в сфере охраны культурного наследия имеют внешне вроде законный вид и поддерживаются руководством Министерства. Так же удобно, как было в «совке»: декларировали одно, а на партийных пленумах и собраниях, будто от гражданской позиции, принимали стратегические решения, которые оберегали высшее руководство и предоставляли ему возможности произвольно управлять.
О создании Общественных советов при органах исполнительной власти с целью обеспечения участия общественности в формировании и реализации государственной политики известно Украинской Постановления Кабинета Министров № 996 от 03.11. 2010

При Общественном совете Минкультуры создана Комиссия по вопросам охраны культурного наследия, которая имеет общественную и правовую платформу в исполнении решений Комиссии и ее экспертной группы, но … Но мысли и выводы экспертов этой комиссии Общественного совета, руководство Минкультуры не устраивают.

Отказ Минкультуры, как центрального органа исполнительной власти, разработать и утвердить порядок предоставления разрешительных документов, предусмотренных статьей 6-1 Закона Украины «Об охране культурного наследия», уже пять лет предоставляет возможность теневых доходов, верхушке айсберга под названием «сфера охраны культурного наследия ». Не имеет Порядка — действий в пользу своего кармана, но так, чтобы за это не отвечать перед Законом.

Следовательно, ответственность в сфере охраны культурного наследия, Приказом Минкультуры была возложена на общественно-научную мысль, а именно на Научно-методический совет по вопросам охраны культурного наследия Министерства культуры Украины, мол, как научная общественность решит, так и будет.

Так вопреки требованиям Постановления 996 от 03.11. 2010г., Минкультуры создает карманную Научно-методический совет, который действует параллельно Общественном совете, с целью запутать и парализовать Порядок предоставления разрешительных документов, который законодатель прописал в законе.

Законодательная ответственность предусмотрена статьей 298 Уголовного Кодекса Украины, в связи отсутствия нормативно-правовых актов, исчезает. Есть коллективное мнение, а Министерство принимает решение, которое ему «рекомендует» Научно-методический совет, который действует на общественных началах под руководством профильного заместителя Министра. Красиво: и я не я, и хата не моя.

Минкультуры безответственно руководствуется мнением Научно-методического совета по вопросам охраны культурного наследия, которая образована по ее собственному Приказом и «фильтрует» самих членов Научно-методического совета. Такая культурная барщина.

По какому принципу образуется Список членов Научно-методического совета, известно министру, его помощникам и заместителям, а особенно руководителю Отдела организационного и информационно-аналитического обеспечения работы Министра, в деятельности начальника которого, мы вернемся ниже.

В Положении о Научно-методическом совете по вопросам охраны культурного наследия Министерства культуры Украины значится: «В своей деятельности Научно-методический совет руководствуется законодательством Украины, в том числе настоящим Положением».

Так, статьей 7 Закона Украины «Об охране культурного наследия» определено, что: «Для рассмотрения научных рекомендаций и предложений по

разработка основных направлений развития охраны культурного наследия, обсуждения важнейших программ, проектов по вопросам охраны культурного наследия центральные органы исполнительной власти, обеспечивающим формирование и реализует государственную политику в сфере охраны культурного наследия, орган исполнительной власти Автономной Республики Крым создают научно-методические советы из ведущих ученых и высококвалифицированных специалистов-практиков ».

То есть, вопросы, которые может рассматривать Научно-методический совет, ограничены самым Положением об этом совете, а именно: ОХРАНА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ!

К сожалению специалисты и ученые этого совета в большинстве случаев рассматривают проекты реконструкции традиционного исторического характера среды и нового строительства в исторических населенных местах, занесенных в Список исторических населенных мест Украины.

Самое новое строительство и есть основа основ в уничтожении традиционного характера среды исторических населенных пунктов Украины и это является основной задачей Минрегиона в соответствии с Положением.

Для справки: согласно терминологии Закона Украины «Об охране культурного наследия», традиционный характер среды это исторически унаследованный вид и объемно-пространственная структура исторического населенного места. Язык может быть в сохранении объемно-пространственной структуры при осуществлении нового строительства в исторической среде?

Наверное может, но это задача, в соответствии с Положением и является основной задачей Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины.

Нарушение законодательства и самого Положения о Научно-методическом совете очень удобно для руководства Минкультуры по причине возникновения «продукта», который можно продать, приняв решение в пользу «уполотнения» с помощью застройщиков или нет, в зависимости от того, покупаем, или продаем. При этом, внешнее это выглядит очень культурно: ничего не продается, а только «соглашается», учитывая мнение научно-методического совета и специалистов, которые действуют на общественных началах по «соглашению».

Научно-методический совет, о котором идет речь, согласно действующей Постановления Кабинета Министров 996 от 3.11. 2010 и своего Положение является экспертным, совещательно-консультативным органом при Министерстве культуры Украины, формирование которого относится к полномочиям соответствующей комиссии Общественного совета при Минкультуры. К сожалению, специалисты Министерства, профессионально в этом вопросе разобраться не хотят. Да им и не нужно, как говорится на русском языке: «разделяй и властвуй».

Амбициозные желания кулуарно-методически согласовывать решение «с верхов», побеждает профессиональные обязанности и «здоровый» смысл под руководством председателя совета, Кота Сергея Ивановича. Где какие люди шутят: Кот — это настоящая домашнее животное, ест с рук хозяина не много и гордо гуляет сам по себе. Иногда ловит мышей и возвращается к хозяину с трофеем.

С целью упорядочения действий институтов гражданского общества, к которым относится Научно-методический совет, на законодательном уровне разработан и утвержден ряд нормативно-правовых актов, в результате которых был сформирован такой механизм взаимодействия власти и общества, как консультации с общественностью, создан консультативно-совещательные органы, в состав которых могут входить представители общественности (общественные, благотворительные, религиозные организации, профсоюзы, эксперты, ученые и общественные деятели).

Внешне это было сделано под наблюдением Игоря Лихового, на общественном обсуждены историко-архетекрного опорного плана г.. Киев. Общественность могла высказаться, но права участвовать в голосовании не было, то есть, мнение общественности не учтено. Опять таки, признаки выполнения Закона присутствуют, но, вероятно, с признаком мошенничества не в пользу сохранения культурного наследия.

Министр культуры, его профильный заместитель И.Лиховый не захотели выполнять нормативно-правовые акты, а пожелали сделать так, чтобы Научно-методический совет действовала отдельно от Общественного совета и институтов общественности вообще. Министерство, в лучших традициях «совка», разводит руками, мол что мы можем сделать, это общественное мнение специалистов и общественности, и указывает в сторону Научно-методического совета, или Общественного совета.

В настоящее время все решения в пользу сохранения культурного наследия, принятые Комиссией по вопросам охраны культурного наследия при Общественном совете Министерства, оставляют без рассмотрения, а решение Научно-методического совета, принимаются на «УРА!». Принимаются на «УРА!», Потому что все было согласовано заранее при условии получения бонуса (взятки). Так и именно так, взятки, потому что обеспечение деятельности научно-методического совета, осуществляется за счет бюджетных средств (или не осуществляется).

Передергивание норм законодательства, принятия кулуарных решений и игнорирование современных нормативно-правовых актов в наш «коммерческо-капиталистический» время выгодно тем, кто стоит за рулем этого процесса с целью получения неправомерной выгоды, то есть прямых коррупционных действий в сфере охраны культурного наследия. Вспомните игру во наперстки, играют вроде вдвоем, во всех других свои роли: «маяков», «верхового», «умников», «быков», «случайных» и «лохов» в пользу «кручу-верчу …».

На сайте Минкультуры, в разделе о консультативно-совещательные органы, Общественный совет и его экспертно-консультативные подразделения — отсутствуют, Министерство «тупо» не видит участие общественности в процессе государственного управления в соответствии с требованиями законодательства.

Не будем описывать все детали коррупционных схем по согласованию новых проектов строительства и реконструкции памятников на территории исторических ареалов и других охранных зон исторических-населенных мест, но пути поиска «согласований» в старых структурах Министерства привели от славному Якова Дихтяр, который сейчас возглавляет Управление охраны недвижимого культурного наследия и заповедников, того самого Дихтяра, который стоял у истоков разработки и претворения в жизнь мошеннические-коррупционных-наперсточных схем, к новому персонажу «приближенных» — Сиротенко Сергея Владимировича.

Анализируя проблему коррупции в Минкультуры, наткнулся на статью «Коррупция в ГАСК, или« Дракон умер! Да здравствует новый дракон? »(Советую прочитать), понял что с приходом Министра Вячеслава Кириленко также ничего не изменилось и в сфере охраны культурного наследия. Министру, опять таки удалось, в ограниченный срок, сформировать команду организационно-коррупционной работы Министерства, которая способна решить не только все методически научные вопросы и «проблемы» застройщика, но и родить новые отношения в взяточнических «вопросах» с застройщиками, по причине того , что старые умерли. Речь идет о замене «верховых», «низовых», «маяков» и «подставных лохов».

Речь идет о Отдел организационного и информационно-аналитического обеспечения работы Министра, который возглавляет Сиротенко Сергей Владимирович.

Все переговоры по теневого финансового обеспечения деятельности Министра, под грифом «очень секретно», ведет именно он! Суммы обеспечения определяются цифрами от тысяч до десятков тысяч в номинале иностранной валюты.

Почему Сиротенко Министр поручил эту важную для него дело? Пожалуй только потому, что Сиротенко Сергей Владимирович много лет, почти постоянно при всех созыве Верховной Рады был помощником Кириленко Вячеслава Анатольевича как Народный депутат Украины. Он, видимо, не просто так зарекомендовал себя на должность начальника Отдела организационного и информационно-аналитического обеспечения работы Министра, а за все те «труды», которые совершил Кириленко на посту председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам культуры и духовности относительно государственной политики в сфере охраны культурного наследия. Так сказать «сладки плоды всего труды».

Общественность с самого начала стала интересоваться этой деятельностью … С тех пор институт общественности, которая действует в пределах компетенции Министерства, разделили на две группы: одна, которая действует в соответствии с нормативно-правовых актов Кабинета Министров и законов Украины, вторая: это карманная, которая действует по приказу Минкультуры и указания отдельных руководителей, которые обеспечивают деятельность Министра.

Такая действует СХЕМА МЕТОДИЧЕСКОГО теневого финансового обеспечения деятельности Министра культуры Украины и его профильного заместителя в сфере охраны культурного наследия.

P.S. Во время проведения этого короткого исследования стали известны факты «двойного» взяточничества, которое характеризуется как вымогательство со стороны «персоны», которая обеспечивает безнаказанной деятельности министра в получении так называемых бонусов.

Так, Заказчик, он же застройщик (представитель «лохов» по ​​доверенности) обратился к «персоны», которая обеспечивает деятельность Министра, и передал авансом «бонус» за решение вопроса. При получении подписанных документов, «лицо» начинает требовать еще такую ​​же сумму «бонуса» по причине осложнения тех или иных «важных» причин, а чтобы все было «шито-крыто», надо платить …, Застройщики смущены, но что делать — платят, потому что знают что подписанный документ предоставляет им право на изменение традиционного характера среды. Кстати, это очень удобно Минрегиона потому снимает с него ответственность за невыполнение своих обязанностей в сохранении традиционного характера среды.

На самом деле все эти «схемы», по причине отсутствия нормативно-правовых актов, которые должно разработать Минкультуры, вводят в зависимость бизнес застройщика от чиновников, которые постоянно меняют правила «игры» в пользу взятки и вымогательства. С одной стороны органы исполнительной власти вроде бы прислушиваются к возмущенной общественности, которая защищает культурное достояние, и пытается толковать застройщикам, они органы не могут для них сделать, с другой, те же органы охраны культурного наследия, которые ничего не могут сделать, в конце концов, за деньги делают большое одолжение, согласовывают проекты градостроительных и архитектурных преобразований.

Застройщик и инвесторы оказались в ситуации зависимости от постоянной смены правил игры, по требованию чиновников отсутствие Порядка, предусмотренного статьей 6-1 Закона Украины «Об охране культурного наследия», который на уровне законодательного акта должно разработать, согласовать именно Минкультуры, но не разработало, а постоянно рассказывает свой «порядок» получения «бонуса».

P.P.S.

В розыгрыше «наперсточных» схем нет случайных участников, хотя по жаргоном они «случайные».

Так, среди «случайных» «игроков» присутствовала заместитель руководителя научно-методического совета Пламеницкая Ольга Анатольевна, и.о. директора института памятников-охранных исследований Министерства культуры Украины, которая еще конечно плагиатором на ниве научных исследований (просьба не путать с женой Министра культуры Украины) … Но это другая история о плагиате и «концы в воду» соратника Пламеницкой по филиалу института исследований подводного наследия — Воронова С.А.

По материалам: cripo.com.ua


Реклама