Депутаты поддержали создание антикоррупционного суда. Когда он заработает

62

pre-pre-kak-dejstvuet-antikorruptsionnyj-sud-v-ukraine-kanal-24

Народные депутаты конституционным большинством поддержали создание антикоррупционного суда. Но согласно закону, для его создания нужно как минимум девять месяцев, то есть он заработает только при новом президенте. Текст закона называют компромиссным, но не самым плохим. Впрочем некоторые эксперты отмечают, что его со временем можно будет доработать. Также многие аналитики считают, что украинцы слишком большие надежды возлагают на новый суд, тогда как в стране слишком низкий уровень работы других антикоррупционных органов.

ВР поддержала создание антикоррупционного суда

Народные депутаты конституционным большинством голосов поддержали создание в Украине антикоррупционного суда. За законопроект во втором чтении отдали голоса 315 парламентариев. Не голосовали за него фракции «Оппозиционный блок» и «Радикальная партия».

Перед голосованием президент Петр Порошенко лично убеждал депутатов поддержать создание антикоррупционного суда, выступая в Верховной Раде. При этом он подчеркивал, что этот орган нужен не МВФ, не ЕС, не другим международным партнерам, а в первую очередь самой Украине. Хотя известно, Киеву пригрозили приостановлением программы кредитования МВФ в случае провала голосования за создание антикоррупционного суда.

Убеждал депутатов поддержать законопроект и премьер-министр Владимир Гройсман, которой даже пригрозил своей отставкой в случае провала голосования.

Президент почти два года не вносил в парламент свой законопроект об антикоррупционном суде. Все это время в стране процветала коррупция, дела НАБУ застаивались в подконтрольных судах, а МВФ кормили «завтраками», заявляет народный депутат Мустафа Найем. Он напомнил, что 17 октября прошлого года украинцы вышли на акцию протеста и поставили вопрос ребром. Под давлением улицы, пытаясь сохранить красивую мину при плохой игре, глава государства все таки внес свой законопроект, который разнесли в пух и прах все международные инстанции — начиная от МВФ и заканчивая Венецианской комиссией, добавил нардеп. При этом Найем подчеркнул, что депутаты его сумели «довести до ума» и проголосовать.

О том, что президент избегал принятия закона об антикоррупционном суде в течение двух лет, говорит и нардеп Светлана Залищук. По ее мнению, главу государства заставили пойти на уступки в этом вопросе. Теперь Украина еще на один шаг приблизилась к той реальности, когда «касты неприкасаемых» больше не будет, и коррупционеры будут нести ответственность, добавила парламентарий.

Компромиссный вариант

Законопроект об антикоррупционном суде проголосовали, так как удалось найти компромиссный вариант в вопросе формирования Совета международных экспертов. Согласно принятого закона, в него будут входить шесть человек (ранее планировалось, что их будет семь). Совет минимум тремя голосами сможет ветировать кандидатуру судьи в антикоррупционный суд. Но это вето смогут преодолеть большинство голосов (минимум 12 человек) из комиссии из 22 человек. В саму Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС) войдут 16 человек и 6 представителей Совета международных экспертов. За преодоление вето обязательно должны проголосовать минимум половина членов Совета международных экспертов, то есть не меньше троих.

Интересно, что в принятом законе отсутствуют возможности предлагать своих кандидатов в Совет международных экспертов таких организаций как, например, Организация экономического сотрудничества и развития и Всемирный банк, потому что не имеют договоров с Украиной о сотрудничестве в борьбе с коррупцией, а подписывали только меморандумы. На этот нюанс обратила внимание народный депутат Виктория Войцицкая. Об этом также говорит и народный депутат Елена Сотник. Более того, по ее словам, Общественный совет международных экспертов может полностью состоять из граждан Украины, а международными экспертами теперь могут быть исключительно прокуроры или судьи, работавшие над коррупционными делами в любых зарубежных странах, будь то Россия или Новая Гвинея. Она отметила, что предлагать кандидатов в совет будут такие организации как ОБСЕ и Совет Европы, на которых усиливает влияние Россия.

Тем не менее, отмечает Сотник, даже если под давлением общественности удастся сформировать действительно независимый состав Общественного совета, он все равно не будет иметь никакой институционности и реальных полномочий, а превратится в некий придаток ВККС, так как согласно закону не может ни принимать самостоятельные решения, ни даже проводить собственные заседания. Последняя будет определять и утверждать порядок его работы, а следовательно и контролировать его деятельность.

По мнению политолога Сергея Быкова, принятый закон — полуфабрикат, который позволяет Банковой в ручном режиме управлять антикоррупционным судом. Хотя, по словам эксперта, его создание даже в таком виде имеет свой плюс, так как при смене власти закон проще доработать, нежели начинать весь процесс с чистого листа. Политолог считает, нужно чтобы гражданское общество и парламентская оппозиция вовремя давали по рукам президенту, в случае попыток задействовать предусмотренные лазейки для влияния на антикоррупционный суд.

Категорически не согласен с таким мнением политик Тарас Черновол. По его словам, и речи не может быть о том, что новый антикоррупционный суд будет «ручным». Он напомнил, в МВФ хотели чтобы представители общественного совета могли принять решение, которое блокировало бы назначение нечестных судей. Это требование выполнено в полной степени, заявил Чорновил.

Поддерживает такое мнение и глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин. По его словам, Верховная Рада приняла нормальную рабочую редакцию законопроекта об антикоррупционном суде. Он отметил, что международные эксперты получили право вето, которое из президента выдавливали всем белым светом. Хотя он и согласился, но есть и минус – формулировка, касающаяся международных организаций, делегирующих своих экспертов. Закон прописан таким образом, что делегировать своих представителей не смогут Всемирный банк и Организация экономического сотрудничества и развития, отметил Шабунин.

Когда заработает антикоррупционный суд

Антикоррупционый суд – это орган, который будет рассматривать правонарушения и злоупотребления среди должностных лиц, как депутатов, министров, так и судей других инстанций, в том числе членов Верховного суда. В суд будут передаваться коррупционные дела, которые нанесли ущерб государству в размере свыше 500 прожиточных минимумов — то есть 900 тысяч гривен.

Процедура создания Антикоррупционного суда, расписанная в законе, предполагает, что после подписания закона 25 дней будут приниматься заявки от кандидатов на должности судей, затем три месяца будет происходить проверка этих данных, а затем еще три месяца будет заседать Высшая квалификационная комиссия и Совет международных экспертов. А потом еще три месяца будет происходить непосредственно экзаменация судей. Итого для того, чтобы суд полноценно заработал нужно не менее девяти месяцев.

О том, что до президентских выборов закон однозначно не заработает, потому что это никому не нужно, заявил народный депутат Виктор Чумак. Он отметил, что этот орган начнет полноценную работу уже при новом президенте.

В свою очередь глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин заявил, что теперь Порошенко необходимо внести на рассмотрение Верховной Рады законопроект о создании Высшего антикоррупционного суда в Киеве. И для запуска процесса нужна воля президента, ведь согласно Конституции, он должен теперь внести в Верховную Раду законопроект, состоящий из одного предложения: создать Высший антикоррупционный суд в городе Киеве. Если он оставит это до осени, Украина потеряет два с половиной месяца, отметил эксперт. При этом он напомнил, что МВФ дает деньги не за голосование по антикоррупционному суду, а за законодательную базу для его создания. Мяч на поле президента, у него есть три недели, максимум – месяц, подчеркнул Шабунин.

Разочарование неминуемо?

Руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий считает, что принятие закона об антикоррупционном суде даст возможность продемонстрировать обществу работу антикоррупционных органов. Он заявил, что наконец страна увидит результаты работы антикоррупционных органов – приговоры, а не пиар-задержания, аресты или подозрения.

В свою очередь директор Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник заявил, что радоваться голосованию за создание антикоррупционного суда пока рано. Он отметил, что на самом деле еще никто не видел финального текста этого закона. Впрочем его голосование – это только первый шаг для создания самого суда, добавил глава НАБУ.

После голосования за антикоррупционный суд политтехнолог Тарас Березовец заявил, теперь отговорок в том, что антикоррупционная вертикаль не работает или работает «не так», точно быть не может. А значит действующим антикоррупционным структурам и их адвокатам уже не удастся пенять на кого-либо злобного, вставляющего палки в колеса борьбы с коррупцией, добавил эксперт.

Впрочем, Черновол считает, что украинцев ждет неминуемое разочарование работой антикоррупционного суда. По его словам, он сам просто не сможет быть панацеей, так как является последней инстанцией в вопросе наказания коррупционеров. Следствием и сбором доказательств занимается НАБУ, при этом делает это не совсем качественно, что неминуемо отображается во время судебных заседаний. Кроме того прокуроры САП зачастую проигрывают в судах дорогим адвокатам коррупционеров, отмечает Черновол. По его мнению, следует говорить о низком уровне уже действующих антикоррупционных органов.

В свою очередь политолог Виктор Небоженко считает, что вместе с антикоррупционным судом нужно создавать и вип-тюрьмы для коррупционеров.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org