Зачем Украине Высший антикоррупционный суд?

140

Многие хорошие идеи в Украине сходят на нет, причем делается это умышленно прямо из эшелонов власти. Эксперты уже бьют тревогу в связи с ситуацией вокруг Высшего антикоррупционного суда, который создавался специально для того, чтобы заниматься делами высших чиновников. Однако чуть ли не с первых дней его работы стали появляться признаки того, что суд не так уж чистый. По крайней мере, если бы решения, которые там принимают, были бы абсолютно законными, то вряд ли бы их обжаловали в Верховном суде или ЕСПЧ.

Сам суд создавался на бюджетные деньги, судей также выбирали, причем первым делом на них потратили 84 млн. грн. – на приобретение служебного жилья. Изначально утверждали, что согласно законодательству служебные квартиры приватизировать будет нельзя, но работоспособность данной нормы у экспертов уже вызывает сомнение. Немалые деньги были потрачены и на создание условий для комфортной работы судей – приобретали служебные автомобили, тратились на обустройство рабочих мест. Кроме всего прочего для них и членов их семей выделили охрану. Но, несмотря на это, все суд эффективнее работать не стал. Причем такая забота об условиях работы судей выглядит странной на фоне деклараций, где они указывают, что имеют в собственности по нескольку квартир и домов. Возможно целью было то, чтобы сама работа антикоррупционного суда оправдала такие затраты и в бюджет возвращались украденные из-за коррупции деньги, но и этого результата до сих пор нет. Высший антикоррупционный суд работает уже год, но за все это время там занимались лишь тремя десятками уголовных дел. Кому то покажется что судьи завалены работой, но на самом деле это не так. Складывается впечатление, что цель работы этого суда – не в вынесении справедливых приговоров коррупционерам, а в том, чтобы работать по различным ходатайствам по обыскам и прослушкам. Именно такие выводы делают эксперты, так как на три десятка дел выписано 2500 ходатайств. Получается суд используют для подозрений, прослушки, обысков и сбора информации, а не для того чтобы судьи рассматривали уже завершенные расследования. С 5 сентября 2019 года и до сегодняшнего дня Высший антикоррупционный суд вынес приговоры лишь двум судьям, трем адвокатам, двум бывшим нардепам, одному руководителю предприятия и одному депутаты местного совета. Как ни странно, но получается, что больше всего внимания суд уделил именно адвокатам, хотя должен был рассмотреть дела коррупции высших чиновников.

Когда велся набор судей, то вероятно им самим казалось, что работать будет просто. Об этом говорили и в других антикоррупционных органах – САП и НАБУ, обещая доведенные до конца громкие дела. Был откровенный пиар борьбы с коррупцией, что формировало общественные ожидания. Народ надеялся, что посадят всю коррупционную власть. Однако на деле оказалось что доказательной базы почти нет и все крайне неубедительно. Тем временем в НАБУ и САП быстро смекнули, и стали манипулировать действиями суда. Кому-то даже кажется, что это судьи откровенно подыгрывают НАБУ, Всевозможные прослушки и давление, которое оказывают антикоррупционные органы, беспокоит уже не только журналистов, но и европейскую правозащиту. Если сначала западные партнеры лишь обращали внимание молодых следователей на такую деятельность, то в последнее время речь идет уже о серьезных предупреждениях, вопросом заинтересовались даже в ЕСПЧ. В частности там запретили НАБУ и САП уголовно преследовать бывшего нардепа Георгия Логвинского, которому вменяли некоторую коррупционную схему для завладения 50 млн. грн. Соответсвенно все решения по следственным действиям, выданные антикоррупционным судом, уже вряд ли заработают. В ЕСПЧ заявили, что НАБУ действует с нарушением принципов непредвзятого расследования и международного права. Кроме того орган обвинили в давлении на свидетелей. Также в ЕСПЧ утверждают, что Украина не демонстрирует гарантий неиспользования в расследовании тех доказательств, которые добыты с нарушением международного права. Также скандал имеется и вокруг действий коллегии судей Высшего антикоррупционного суда в деле экс-нардепа Николая Мартыненко. защита заявляет, что суд действует ангажировано, и жалобы, вероятно, передадут в ЕСПЧ.

Подобные примеры, очевидно, будут снижать доверие к антикоррупционному суду, и это притом что год назад у многих были надежды на этот новосозданный орган. Доверие и вовсе может обрушиться до нуля, если такой станет позиция западных партнеров. Фактически за Высшим антикоррупционным судом следует и вся судебная система в Украине, которая постепенно попадает в пике. Ситуация со справедливостью уже стала хуже, чем во время Виктора Януковича.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org