Выгода МВД в Евро-2012
Евро-2012 стало для многих украинских госструктур превосходным поводом не просто раздерибанить колоссальные бюджетные средства, но и выполнить «текущие задачи», на которые в другое время денег у Кабмина явно бы не нашлось. И задачи эти порой вызывают нехорошие вопросы.
Для украинского МВД, например, футбольный чемпионат позволил осуществить давнюю мечту – установить видеонаблюдение в наиболее оживленных местах крупных украинских городов, начиная со столицы. В частности, как сообщил незадолго до начала чемпионата сайт государственных закупок, в конце мая Министерство внутренних дел Украины закупило 8 392 единицы сетевого оборудования, оборудования для передачи данных, голоса и видеоинформации а также комплекс отображения систем видеонаблюдения с мест проведения Евро-2012. На все эти технические новинки Министерство потратило из госбюджета 3 440 700,96 грн. Вряд ли стоит уточнять, что поставщиком этого добра стала одна из донецких компаний.
Казалось бы, надо только радоваться: ввиду возможного разгула преступности (например, по некоторым данным, в столицу еще за пару недель до начала Евро стали прибывать толпы воров со всей страны, что стало причиной всплеска квартирных и карманных краж в столице – сей контингент до прибытия иностранных клиентов тренировался на соотечественниках), а равно «разборок» между фанатами, этот шаг представляется своевременным.
Да вот только пара-тройка матчей пройдут за считанные часы, а камеры, понятно, рассчитаны на эксплуатацию на протяжении куда большего времени. За кем им следить далее? Очевидно, в первую очередь камеры в центре нужны для того, чтобы фиксировать лица участников различных акций протеста, которых в последнее время в столице хватает, а далее, очевидно, будет только больше. Общеизвестно, что во время таких акций по служебным инструкциям милиция фиксирует действо на видео, но зачем каждый раз гонять несколько стражей порядка с видеокамерами (да снять они могут лишь отдельные участки «антинародного фронта»), когда можно заранее установить видеокамеры в таких местах, откуда открывается чудесный панорамный вид на места возможных баталий?
Есть еще вариант – он и является «официальной версией». Мол, установка видеокамер на центральных улицах украинских городов очень помогает милиции бороться с различными правонарушениями, фиксируя их и позволяя правоохранителям оперативно реагировать на нарушения общественного порядка. Версия интересная, но спорная, - об этом ниже.
Интересно, что в самом МВД не особо скрывают, что пресловутая безопасность на Евро-2012 является лишь поводом организовать плотное видеонаблюдение за согражданами на долгие годы вперед. Так, в конце мая пресс-служба МВД официально заявила, что по инициативе министра внутренних дел Виталия Захарченко подготовлены предложения в Совет национальной безопасности и обороны относительно необходимости рассмотрения вопроса об установлении в общественных местах систем видеонаблюдения. В ведомстве отмечают, что эффективность применения систем видеонаблюдения подтверждается зарубежным опытом правоохранительной деятельности.
В цитате это звучит так: "В частности, использование систем видеонаблюдения в странах Европейского Союза и США значительно способствует оперативности реагирования на правонарушения, быстрому установлению лиц. Также мировой опыт показывает, что наличие систем видеонаблюдения является сдерживающим фактором для правонарушителя, даже при отсутствии сотрудника полиции". И далее: "Обустройство общественных мест системами видеонаблюдения позволит гражданам чувствовать себя на улицах городов более безопасно. Также использование таких систем позволит уменьшить количество сотрудников милиции на улицах городов, что сделает их работу более эффективной".
Как указывают СМИ, в данный момент Киевской городской государственной администрации уже дано поручение проработать вопрос установки видеокамер в местах массового скопления граждан и проведения массовых мероприятий, в первую очередь - в центральной части столицы. Одна из версий - необходимость видеофиксации происходящего на улицах городов Украины возникла после недавних взрывов в Днепропетровске. Через несколько дней после терактов решение установить камеры на улицах Днепропетровска было принято администрацией области.
Но здесь не складывается: задача организовывать видеонаблюдение за общественными местами давно, задолго до терактов в Днепропетровске, «висит» на такой структуре МВД, как Государственная служба охраны (ДСО). Согласно официальному релизу службы, «с целью более активного участия граждан в предупреждении преступлений и правонарушений, предоставления им возможности немедленно вызывать милицию подразделениями ДСО оснащено кнопками тревожной сигнализации и соответствующими информационными надписями свыше 3 тысяч мест срочного вызова. Для организации дистанционного контроля за оперативной обстановкой в местах массового пребывания граждан установлено около 1 тысячи систем видеонаблюдения».
Если с «тревожными кнопками» все понятно, то насчет видеосистем «контроля за оперативной обстановкой в местах массового пребывания граждан» возникают вопросы, - это касается и нынешнего стремления МВД взять под видеонаблюдение центры украинских городов, начиная со столицы. Почему эти камеры располагаются не в укромных местах, безлюдных подземных переходах и тихих парках и скверах, где как раз и орудуют обычно различные грабители, хулиганы, вымогатели и насильники? К чему они находятся «в местах массового пребывания граждан», где у всех на виду только редкий идиот будет совершать противоправное деяние? Не понятно. Зато как раз в таких местах и проходят различные митинги, демонстрации и прочие акции протеста. А потому неудивительно, что их организаторов милиция вычисляет моментально, и запускает в их отношении свою машину террора.
Говорить о том, что видеонаблюдение не оставит шанса террористам, также не приходится. Во-первых, уже потому, что оно позволяет найти злоумышленников ПОСЛЕ теракта, когда трагедия уже случилась. Если же террористы осуществляют подрыв из идейных соображений, то для них сам факт поимки и вовсе неважен – важно то, что они успели натворить. Кстати, жертвам теракта также не особо легче от того, что виновники теракта пойманы.
А во-вторых, ни видеонаблюдение, ни организация плотного патрулирования мест скопления людей правоохранителями, ни наделение последних сверхполномочиями (например, представление права тотальных досмотров и обысков) не спасает от терактов. Об этом свидетельствует и опыт тех же стран ЕС, и соседней России, - стоит вспомнить хотя бы теракты в «насквозь просматриваемом» московском метро.
В милиции также вспоминают, что недавно система видеонаблюдения в одной из львовских пиццерий зафиксировала факт избиения сотрудниками милиции двух посетителей заведения. Благодаря этому дело получило широкий общественный резонанс, и участвовавшие в избиении милиционеры были задержаны.
Но в этом случае весьма сомнительно, что без колоссального давления на саму милицию та выдаст общественности со «своих» камер записи, которые бы вскрывали факты правового беспредела со стороны правоохранителей. Очевидно, такие факты должны получить огромный общественный резонанс, чтобы быть обнародованными.
А потому в итоге и остаются большие вопросы по поводу того, зачем на самом деле МВД нужно тотальное наблюдение за центрами городов. Если говорить о борьбе с хулиганами-насильниками, то лучше бы за эти деньги организовали нормальное освещение в подземных переходах и в подворотнях на окраинах – толку явно было бы больше.
По материалам hvylya.org