Украинский судейский произвол

Наверное, ни в одной другой стране мира так плодотворно не трудятся законодатели, как в Украине. Другой вопрос – каковы плоды? За два десятка лет, которые существует наше государство, принято рекордное количество законов и множество поправок к ним. В результате не только обычные граждане, но и полумиллионная армия юристов не в состоянии толком разобраться во всё возрастающем вале юридических «инноваций».

Этим, по-видимому, можно объяснить тот факт, что даже судьи зачастую не считают необходимым руководствоваться ни этими законами, ни Конституцией.

Причём мы не касаемся случаев, когда некоторые юридические нормы выписаны так «мутно», что их можно толковать с прямо противоположных позиций. Все знают, что в Украине несовершенство законов «компенсируется» их неисполнением или игнорированием. Но одно дело когда «обходят» законы простые граждане или чиновники, другое – судьи.

Достаточно много примеров, когда «внутренняя убежденность» судьи ставится сознательно выше законов и Конституции. И отнюдь не из-за их несовершенства.

Вот один из наглядных примеров судейской коррупции.

Ещё в ноябре 2008 г. тогдашний Министр образования и науки Украины И. Вакарчук, будучи председателем Государственной аккредитационной комиссии (ГАК) подписал Постановление ГАК о прекращении образовательной деятельности объединения граждан: «Христианский гуманитарно-экономический открытый университет» (ХГЭУ).

Согласно ст. 49 («Самообразование граждан») Закона Украины «Об образовании» граждане и объединения граждан имеют право создавать открытые, народные и другие университеты.

В соответствии с этой статьёй и Законом Украины «Об объединениях граждан» в 1997 был создан ХГЭУ, как общественный университет неформального (христианского) образования. Такое образование признается и поддерживается ООН, ЮНЕСКО, Европейским Союзом, Советом Европы и закреплено документами Болонского процесса.

Неформальное общественное образование по Закону Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» и по соответствующим нормативным документам Кабинета Министров Украины, Министерства образования и науки, молодёжи и спорта (МОНМС) однозначно не лицензируется и не аккредитируется, как и вся общественная деятельность в целом.

Исходя из содержания Закона Украины «Об объединениях граждан» МОНМС не имеет никаких прав в отношении к объединениям граждан, в том числе ХГЭУ, который официально зарегистрирован и контролируется согласно украинскому законодательству только органами юстиции.

Исходя из Положения о Государственной аккредитационной комиссии ГАК также не имела никакого права принимать решение по прекращению деятельности ХГЭУ. В масс-медиа про такое нелепое заказное решение писали, что с таким же успехом ГАК мог бы запретить вращение Земли вокруг Солнца.

Естественно, ХГЭУ подал иск в Одесский окружной административный суд о признании этого решения незаконным. Коллегия судей под председательством председателя этого суда Глуханчука О. В. такому простейшему вопросу вопреки Кодексу административного судопроизводства Украины посвятила аж 8 судебных заседаний растянувшихся на 6 месяцев.

Ответчик явился всего один раз, возражение подал с нарушением сроков, никаких доказательств своей позиции не представил.

В результате, без конкретных ссылок на конкретные статьи украинских законов, коллегия судей приняла решение отказать (?!) ХГЭУ в исковом требовании об отмене незаконного решения ГАК Украины.

Фактически ГАК присвоил себе полномочия суда, а суд признал такой беспредел законным. Таким образом, была грубо нарушена ст. 37 Конституции Украины, где четко сказано, что «запрещение деятельности объединения граждан осуществляется только в судебном порядке… (а не Государственной аккредитационной комиссией, пусть даже и возглавляемой Министром) и ст. 19 пункт 3, ст. 31, ст. 32 Закона Украины «Об объединениях граждан», где также право на прекращение деятельности объединения граждан имеет только суд и никто другой.

То есть суд в составе председателя Глуханчука О. В. и судей Юхтенко Л. Р., Тарасишиной О. М. грубо проигнорировал (по заказу владельца двух университетов, возомнившего себя хозяином всех судов в Украине) и Конституцию, и закон.

Нашу версию заказного характера действий со стороны ГАКа и суда подтверждает не только абсурдность решения с превышением ГАКом своих полномочий, но и судейский беспредел.

Естественно, ХГЭУ, не прекращая свою законную общественную деятельность, подал жалобу в Одесский апелляционный административный суд. Но и этот суд в составе судей: Джабурия О. В., Крусяна А. В., Шляхтицкого О. И. после двух заседаний тоже полностью проигнорировал и Конституцию Украины, и Закон Украины «Об объединениях граждан». При этом совершенно не принимался во внимание тот факт, что за 2 года, прошедшие со дня принятия незаконного решения ГАК, оно не было выполнено. Деятельность ХГЭУ не прекращена потому, что незаконное решение не имеет юридической силы.

То есть, реально это незаконное решение абсолютно не препятствует законной деятельности ХГЭУ, который просто хочет восстановить справедливость (законность) и заодно проверить или подтвердить свою версию о заказном характере действий против объединения граждан.

Далее ХГЭУ подал кассационную жалобу в Высший административный суд Украины. Более года суд раздумывал, как ему выйти из этой до предела осложнившейся ситуации. Тем более, что ХГЭУ законно настаивал на своем присутствии на заседании суда. Дело должны были рассматривать 5 судей. Но это заседание не состоялось, так как трое судей: Конюшко К. В., Гончар Л. Я. Гордийчук М. П. провели предварительное заседание, на котором в отсутствие представителя ХГЭУ решили, что якобы нет никаких оснований рассматривать эту кассацию в обычном судебном заседании. Дескать они считают решения предыдущих судов (игнорирующих Конституцию и базовый закон для объединений граждан) законными.

Правда в решении этого суда была лукавая рекомендация обратиться еще в Верховный суд Украины.

Для этого, согласно новым изменениям украинского законодательства, ХГЭУ необходимо было найти аналог подобного беззакония. Подача новой кассационной жалобы уже на незаконное решение Высшего суда в Верховный суд Украины возможна по поправке к Закону (Кодекс административного судопроизводства) только через тот суд, на который жалуешься. И именно Высший административный суд решает действительно ли аналог беззакония является полным аналогом и можно ли эту жалобу (на себя) отправлять в вышестоящую инстанцию.

В конечном счёте в июне 2012 г. теперь уже пять судей ВАСУ:
Донец О. Е., Логвиненко А. О., Мороз В. Ф., Харченко В. В., Чалый С. Я. решили фактически, что игнорирование предыдущими судами Конституции Украины и базового Закона «Об объединениях граждан», а также ст. 11, ч. 2 Европейской конвенции по правам человека законно потому, что нет полного аналога этого вопиющего беззакония.

Таким образом, мы имеем пример уникального «совершенствования» украинского законодательства, согласно которому очевидные заказные беззакония могут быть поддержаны круговой порукой судей.

Украинская новация введения промежуточной кассационной инстанции в виде высших судов, не имеющая аналогов в мире, по-нашему мнению, способствует дальнейшей коррумпизации судебной системы Украины.

Мы не хотим очернять всё судейское сообщество, в котором немало прекрасных порядочных профессионалов. Но им приходится действительно трудно в такой неблагополучной среде с такими колоссальными профессиональными и моральными нагрузками.

Исходя из этого примера заказного судейского произвола, вполне понятно, почему Европейский суд по правам человека завален жалобами на беззаконие и круговую поруку, процветающие в украинских судах.

Ректор ХГЭУ, академик УЭАН,

доктор экономических наук,

профессор

Р. А. Крыжановский

По материалам ord-ua.com