Рада приняла «антиколомойский законопроект». Эксперты считают, что его отменят в Конституционном Суде

В среду, 13 мая, на внеочередном заседании Верховной Рады народные депутаты 270 голосами приняли в втором чтении банковский законопроект, который в народе еще называют «антиколомойским». Примечательно, что перед голосованием в парламент прибыл президент Владимир Зеленский, который призвал народных избранников поддержать законопроект. Тем не менее, фракция партии «Слуга народа» не смогла своими силами принять документ. Без поддержки «Европейской солидарности», «Голоса» и внефракционных депутатов законопроект бы не прошел второе чтение. Тем не менее, сторонники принятия документа утверждают, что сделан только первый шаг в борьбе с олигархом Игорем Коломойским, ведь его депутаты обязательно обратятся в Конституционный Суд и попытаются добиться признания закона неконституционным. В принципе, лидер «Батькивщины» Юлия Тимошенко уже пообещала собрать необходимые подписи депутатов для обращения в суд. Она и ее команда считают принятый закон таким, что нарушает Конституцию, поскольку владельцев банков могут незаконно лишить их имущества и даже если этот факт будет доказан в суде, собственность им не вернут. Парламентарии от «Батькивщины» считают это абсурдом. В свою очередь политологи говорят, что на самом деле, большинство депутатов решило поддержать законопроект, так как к ним пришло четкое понимание, что без такого шага МВФ не даст Украине денег, а без них страну ожидает дефолт. По их мнению, не исключено, что власти хотят получить транши от Фонда, а потом отыграть ситуацию назад.

В среду, 13 мая, народные депутаты на внеочередном заседании Верховной Рады приняли во втором чтении по упрощенной процедуре банковский законопроект, который называют еще «антиколомойским». Перед голосованием в парламент прибыл президент Владимир Зеленский, который призвал депутатов поддержать законопроект и тем самым защитить украинскую экономику.

Как результат, 270 народных депутатов дали свои голоса за «антиколомойский» законопроект. Примечательно, что, не смотря на заявление главы фракции партии «Слуга народа» Давида Арахамии о том, что президентская фракция проголосует за законопроект своими силами, этого не произошло. Только 200 депутатов от «Слуги народа» дали свои голоса за банковский законопроект. Добавили голоса «за» такие фракции как «Европейская солидарность» (23 голоса), «Голос» (18 голосов), группа «Доверие» (16 голосов), внефракционые (10 голосов). Не поддержали банковский законопроект «Батькивщина» и «Оппозиционная платформа – За жизнь». В самой фракции «Слуга народа» были депутаты, которые голосовали против законопроекта или воздержались. По этому поводу политтехнолог Алексей Голобуцкий пошутил, что против документа голосовали те парламентарии, которым олигарх Игорь Коломойский постоянно платит, а воздержались те, кто получают деньги время от времени.

На самом деле, считает политолог Андрей Смолий, голосование за банковский законопроект показало, что монобольшинство в Раде прекратило существование. Он подчеркнул, что даже присутствие в парламенте Зеленского не спасло его фракцию от очередного падения.

В свою очередь политолог Виктор Таран считает, что результатов голосования в первую очередь ожидал глава государства, чтобы понять, насколько он реально влияет на процессы в парламенте и контролирует в свою фракцию. Эксперт считает, что после голосования за банковский законопроект украинцев ожидает публичная демонстрация «отречения» Зеленского от своих депутатов. При этом политолог говорит, о высокой вероятности запуска сценария «плохие депутаты», финальной точкой которого станут досрочные парламентские выборы осенью. Таран говорит, что персональный рейтинг Зеленского пока достаточно высокий, и это дает ему шанс с большой вероятностью опять получить в парламенте самую большую фракцию.

На самом деле, среди экспертов и самих народных депутатов нет единого мнения относительно принятого банковского закона, который предусматривает неотвратимость процесса выведения банка с рынка, так как соответствующее решение Национального банка нельзя будет отменить или приостановить по решению суда. Так, часть экспертов считает, что на самом деле, этот закон нарушает Конституцию. В частности, такого мнения придерживается бывший народный депутат Виталий Журавский. По его словам, речь идет о невозвращении акционерам 105 банков, которые еще во времена президентства Петра Порошенко самовольно ликвидировали. У владельцев отобрали имущество банковских учреждений и передали его в Фонд гарантирования вкладов, в котором фактически все пустили с молотка за копейки. И самое главное, утверждает политик, из банков исчезли сотни миллиардов гривен украинских вкладчиков, в основном представителей среднего класса. От этих неправомерных действий правоохранительные органы почему-то дистанцировались. А законодатель решил эту аферу амнистировать. При этом Журавский считает, что закон обязательно отменят в Конституционном Суде, поскольку речь идет о нарушении минимум 11 статей Конституции Украины. Например, отмечает политик, закон не позволяет гражданам судиться против постановлений НБУ по ликвидации банков. А это прямо противоречит статье 55 Конституции Украины, в которой каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти. Даже в условиях введения военного или чрезвычайного положения эти права не ограничиваются в соответствии со статьей 64 Основного закона страны. То есть, Национальный банк Украины фактически наделяется полномочиями Верховного Суда Украины, решения которого являются окончательными и обжалованию не подлежат. Тогда у истцов прямая дорога в Европейский суд по правам человека. И там, считает политик, банкиры будут выигрывать дела.

О том, что принятый закон нарушает нормы Конституции, говорит и народный депутат Игорь Фрис. Например, по его словам, нивелируются конституционные гарантии защиты права собственности, нарушается принцип распределения власти, наблюдается посягательство на независимость судебной системы и ослабление роли судей.

Согласен с таким мнением и народный депутат Сергей Власенко. По его словам, владельцы банков, у которых их отобрали, если смогут доказать в суде незаконность таких действий, не смогут назад вернуть свою собственность. Это – абсурд, считает политик и добавляет, что своими действиями власти помогают владельцам банков обратиться в Конституционный Суд и победить там.

В свою очередь лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко уже сообщила, что начинает сбор подписей под обращением в Конституционный Суд с требованием рассмотреть конституционность данного документа.

В свою очередь директор Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин считает, что Конституционный Суд точно попытается принять решение в пользу олигарха Игоря Коломойского.

О том, что в принятом законе есть лазейки для его оспаривания и отмены, говорит и политтехнолог Тарас Березовец. По его словам, шансы на выигрыш олигарха остаются.

Проголосовав «антиколомойский» законопроект Украина выполнила условия МВФ для получения кредитного транша из программы Stand By, отмечает финансист Сергей Фурса. По его словам, как бы депутаты не любили Коломойского, но дефолт слишком болезненный для экономики и для рейтинга. При этом эксперт не исключает, что, когда кризис пройдет, деньги будут получены, Украина может отыграть назад голосование, использовав Конституционный Суд.

Не увидел ничего страшного в принятом законе политический эксперт Дмитрий Васильев. По его словам, это продолжение очищения банковской системы, на чем настаивают и международные партнеры Украины. Во-первых, такое количество банков, которое было в банковской системе Украины, не нужно, а во-вторых, это опасно с точки зрения баланса системы. На этом настаивают МВФ и наши финансовые партнеры, добавил эксперт.

На самом деле, считает политик Игорь Луценко, приятый закон не страхует государство от претензий Коломойского. По его словам, он может обратиться в Европейский суд по правам человека, и если там окажется, что банк у него забрали незаконно, то ему придется компенсировать убытки. Поэтому сегодняшние законодательные инициативы – это оттягивание неизбежного.

При этом, считает эксперт, в ситуации с Коломойским нужно было бы вести себя по-другому, например, расследовать выведение средств олигархом из «Приватбанка».

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org