Пиратская бухта: будут соблюдать авторские права в Украине

В последние годы в различных рейтингах Украины сохраняет статус одной из самых пиратских стран мира. Так называемое «онлайн-воровство» является достаточно сложной проблемой в современном украинском обществе. В течение длительного времени такое положение вещей устраивало значительное количество игроков. Наступает момент владельцев авторских прав, требовательных потребителей и новых бизнес-отношений.

Интернет-пиратство до принятия нового закона
Долгое время заинтересованные стороны споров по авторским правам решали их в суде. Однако развитие новых технологий внес свои коррективы. Суд был уже не в состоянии обеспечить эффективное, быстрое и дешевое решение споров. В результате, альтернатива - система "notice and takedown" была создана для защиты правообладателей.

Эта система была внедрена в 1998 году в Соединенных Штатах. Вместо подачи иска "notice and takedown" обеспечивает исключительное право правообладателя отправлять сообщения об их нарушении авторских прав (заблокировать или удалить контент) потенциальному правонарушителю в интернете. Хотя страны отличаются в моделях построения "notice and takedown", принцип остается тем же - защищать права интеллектуальной собственности в интернете.

До 2017 года Украина стояла в стороне от этого процесса. Недавно принятый закон представил национальный институт защиты авторского права в интернете. В прошлом, как правило, после получения информации о нарушении прав, владелец направлял сообщения сайта о неправомерной деятельности с просьбой заблокировать контент, угрожая ответственностью. При этом, владелец сайта редко выполнял запрос или даже не подписывал соглашение о сотрудничестве с обязательством постоянно блокировать пиратский контент. Но во многих случаях, владелец сайта не был заинтересован останавливать пиратскую деятельность, поэтому он не отвечал на запросы по удалению незаконного контента или подписания лицензионного соглашения.
Учитывая такие реалии, интересы правообладателя могли быть защищенными классическим инициированием гражданского (хозяйственного), и (или) уголовного процесса. Хозяйственный процесс по нарушению авторских прав в интернете был долгим, дорогостоящим и малоэффективным. Даже после того как владелец авторских прав мог получить необходимое решение об удалении контента, сайт был в состоянии его перезагрузить, что вновь вызвало начало споры. Кроме того, большие препятствия лежали на пути получении контактной информации о надлежащего ответчика (сведения о домене) в связи с особенностями законодательства о защите персональных данных и неэффективных инструментов по фиксации неправомерного использования пиратского контента. С другой стороны, если владельцу авторских прав был нанесен ущерб, превышающих 16 000 грн, уголовный процесс запускался с хорошо известной выемкой серверов, становилось причиной временной остановки работы бизнеса.

С другой стороны, интернет-провайдер, будучи важным промежуточным игроком, занимал нейтральную позицию в этих ситуациях. Это обусловлено законодательством в сфере телекоммуникаций, которое освободило провайдеров от любой ответственности за содержание передачи.

Очевидно, что оба варианта не удовлетворяли обе стороны но не уравновешивали их права и обязанности при решении споров в сфере нарушения авторских прав. Гражданско-правовые механизмы не являются достаточно эффективными для владельцев авторских прав, а уголовные меры не соответствуют тяжести действий вебсайтов (владельцев веб-страниц).
История одного успешно принятого закона
С 2008 года Украина делала безуспешные попытки принять законы по борьбе с интернет-пиратством. Последние усилия были связаны с проектом закона «О государственной поддержке кинематографа в Украине», как олицетворение предыдущих проектов. После прохождения двух парламентских слушаний, президент использовал свое право вето, но, к счастью, доработанный проект был в дальнейшем подписан президентом.

Инициированный киноиндустрией проект закона в первом слушании получил немало обоснованных рекомендаций от различных групп, включая Интернет Ассоциации Украины, Центр развития демократии и верховенства права, Vodafone. В основном, замечания были такими:

возможный инструмент цензуры;
чрезмерное бремя на плечи провайдеров;
неспособность защитить владельцев авторских прав;
суровое наказание за нарушение авторских прав;
использование интернет-троллей против бизнес-конкурентов.
К счастью, этот проект во втором чтении стал компромиссом между заинтересованными сторонами. Проект изменил регулирование веб-страниц, которые руководствуются пользователями, уточнил ключевые термины, разделил обязательства между видами провайдеров, усовершенствовал идентификацию владельца авторских прав, а также нашел методы предотвращения злоупотреблений правами при подаче заявлений правообладателем.

Отечественный формат «notice and takedown» учел национальные особенности и зарубежный опыт. Являясь перспективным членом Европейского Союза Украина обязана завершить адаптацию законодательства к стандартам Европейского Союза. Тем не менее, Европейский Союз, определив основные принципы в сфере защиты авторских прав в интернете, предоставляет государствам-членам право имплементировать собственные национальные системы защиты.

Создается впечатление, что украинский формат «notice and takedown» является примером сочетания двух различных подходов: базовой американской «сообщить и заблокировать» с общим принципом «нарушитель винный на этапе получения заявления», но с преобладающим канадским «сообщить и переслать» - «ограничить информацию предупреждением ».
В отличие от Украины провайдеры США несут ответственность за убытки пиратским контентом. Система основывается на презумпции ответственности потенциального нарушителя: контент удаляется, а только после этого лицо вправе требовать его восстановления. Как компромисс между провайдерами и владельцами авторских прав, закон создал так называемую «безопасную гавань», что освобождает провайдеров от ответственности. Для того, чтобы воспользоваться «безопасной гаванью» провайдеры должны отвечать ряду требований.

С другой стороны, украинское и канадское законодательство похоже тем, что не предусматривает ответственности провайдеров за содержание переданного контента. Канадская концепция (отсутствие автоматической блокировки контента) основана на убеждении, что после получения сообщения владельцы веб-сайтов и пользователи будут в основном удалять пиратский контент добровольно. В противном случае, владелец авторских прав должен обращаться в суд.

Подход Канады с обязательством провайдеров только пересылать запросы, в мире считается довольно взвешенным. Международная организация Electronic Frontier Foundation заявила, что такая система оставляет возможность для квалифицированного судебного процесса и уменьшает злоупотребления использования заявлений и искажения института. Недавние исследования показали, что цель канадского правительства уменьшить уровень пиратства была достигнута: после получения заявления о нарушениях, поведение пользователей изменилась в пользу повышения уровня уважения к интеллектуальной собственности. Такой переход очень важно осуществить в украинском обществе. Нам нужно строить культуру уважения к интеллектуальной собственности.

Что касается содержания закона, то модель "notice and takedown" выглядит двухуровневой:

отношения «правообладатель-владелец веб-сайта / вебстраницы»;
отношения «правообладатель-провайдер";
с одной дополнительной веткой (отношения «собственник флеш / вебстраницы-правообладатель»).
Основные элементы структуры изображены на схеме.

Такая система принимает во внимание необходимость обеспечения баланса интересов между владельцами авторских прав, провайдерами, но также не в последнюю очередь и обычными пользователями. Закон позволяет улучшить защиту онлайн контента, в том числе литературных произведений и фотографий усиления ответственности, но «notice and takedown» будет применяться исключительно к музыкальным, аудиовизуальных (фильмов), видеограмм, фонограмм, компьютерных программ и передач организаций вещания (телевидение и радио).

Важным преимуществом украинского формата «notice and takedown» является обязательное участие адвоката, который проверяет контактную информацию и обоснование нарушения авторских прав. Такой подход, скорее всего, ограничит недобросовестной конкуренции и злоупотребления запросами правообладателями.
Чего ожидать в будущем?
Хотя закон был принят, целесообразно рассмотреть вопрос о возможном совершенствования некоторых его слабых сторон. Важно обеспечить привлечение к административной ответственности владельцев веб-сайтов, провайдеров или заявителей в случае нарушения закона. Кодекс Украины об административных правонарушениях определяет конкретные органы, которые имеют ограниченные полномочия фиксировать факт проступка и не позволяет другие формы расследования. В наших реалиях соответствующие органы могут сталкиваться с препятствиями предоставить доказательства. Вышеупомянутый кодекс распространяет свое действие на физических лиц, поэтому юридические лица могут быть не привлечены к ответственности.

Оставляя правовое пространство, важно понимать, что закон, несмотря на борьбу с онлайн пиратством также создает предпосылки для развития контент индустрии в интернете. В течение длительного времени, использования легального контента в интернете было очень ограниченным, так как пиратские сайты предоставляли богатый выбор и свободный доступ к контенту. Компании на рынке, в частности, Megogo, Divan.tv, Netflix, не в состоянии удовлетворить спрос многомиллионной нации с разнообразным, но доступным лицензированным контентом. Если игроки не смогут решит эту проблему в ближайшее время после блокировки пиратского контента, то миллионы потенциальных, но потерянных клиентов сместится к хорошо известному в прошлом, и система удаления будет сведена на нет. С другой стороны, есть большая вероятность того, что владельцы веб-сайтов начнут реагировать на заявления по удалению контента с большим желанием.

Более того, законодательство США, Канады, ЕС, в том числе Стратегии единого цифрового рынка, стимулирует дополнительные формы сотрудничества между сторонами для предотвращения нарушения авторских прав в интернете. Так, сильная ИТ база предоставляет владельцам авторских прав широкое разнообразие технических средств против злостных нарушителей, а именно, установление общей ответственности, программы по автоматизированной документации правонарушителей, их фильтрации и предотвращению повторной загрузки пиратского контента.

Крупные игроки, такие как YouTube и Google уже активно пользуются автоматизированным программным обеспечением, которое способно обрабатывать сотни миллионов жалоб правообладателей, уменьшает время подачи ответы и даже готовит такую ​​подачу. Недавно один из ведущих украинских медиа-холдингов 1 + 1 также начал использовать программное обеспечение для поиска нелегального контента и подачи онлайн запросов по блокированию.
Эти примеры показывают, как закон и технологии могут работать вместе. Новые технологии часто становятся испытанием для устаревшего правового регулирования. Однако, сотрудничество между правом и современными технологиями уже положительно повлияла на широкий спектр областей, начиная от электронной документации и слушаний в суде, анализа юридических документов, предоставление юридических заключений ботами и даже вероятно завершится полной автоматизацией части юридических услуг. Другие хорошие примеры сотрудничества между правом и технологиями у нас можно увидеть благодаря тендерной системе Prozorro, электронному правительству (предоставление административных услуг онлайн), блокчейн технологии в государственном секторе, а также хорошо известном большинства юристов помощнику Liga.Zakon.

Эти инициативы должны объединить право и технологии и делают жизнь проще, экономят деньги налогоплательщиков, а также способствуют изменениям в обществе. Как студент-юрист в США, я понял, что новые технологии полезны для юристов. Пришло время сделать наши государственные и частные учреждения лучше благодаря эффективному взаимодействию новых технологий (IT сектора) и права. Время отказываться от классического права и наслаждаться преимуществами гибридного.

По материалам: voxukraine.org