На заместителя министра жители Киева составляют завещания

Из-за чего могут судиться рядовой житель Киева и заместитель министра аграрной промышленности? Из-за участка дорогой земли, которая рядовому жителю досталась по наследству, но которую хочет забрать замминистра! Один говорит, что землю у него отбирают из-за несуществующего долга, другой же утверждает, что это с ним поступили нечестно.
Землю госслужащий требует отдать взамен старого долга, который якобы взял отец киевлянина. Оказывается, крестьяне, с которыми у замминистра нет никаких родственных связей, систематически составляют завещания в его пользу.

«Нам говорят о 320 тысячах. Да этих денег мы в глаза не видели!»
Камень преткновения в этой истории – земля и дом в селе Ерковцы под Переяслав-Хмельницким Киевской области. В мае 2018 года киевлянин Сергей Головаш, оформляя наследство от отца, узнал, что на его имущество претендует другой житель Ерковцов (по факту – сосед), заместитель министра аграрной политики Виктор Шеремета.

С семьей Головашей судится не сам Шеремета, а юристы фермерского хозяйства «Геркулес», которое ему принадлежит. Аргументы юристов таковы: отец Сергея Головаша в 2015 году взял у Виктора Шереметы в долг деньги (321 тыс. грн) и не вернул. И теперь служащий требует отдать ему в счет долга землю, дом и жигули, на которых ездил покойный. Права на имущество они заявили у нотариуса, к которому Сергей Головаш пришел оформлять документы.

Наследник же утверждает, что его родители жили скромно и занимать такие большие средства у них просто не было необходимости. Мать болела сахарным диабетом, но инсулином обеспечивало государство. Единственная операция, которую ей сделали, не была слишком дорогой, и супруги оплатили ее самостоятельно.

«Мой отец Василий Головаш умер в ноябре 2017 года. В мае 2018-го к нотариусу, у которого мы оформляли наследство, пришла юрист «Геркулеса» Валентина Слюсар и сказала, что покойный был должен Виктору Шеремете. Но единственный факт каких-то отношений отца и Виктора Шереметы относится к в 2015 году – тогда фермер взял в аренду у родителей земельный пай.

Никаких денег отец не занимал. В этом уверены и я, и моя жена, потому что мы были с ним в очень хороших отношениях: каждый день общались по телефону и каждые выходные приезжали помогать по хозяйству. Если бы он поучил такие деньги, то были бы какие-то расходы. Однако никаких неожиданных покупок он не делал – был обычным пенсионером. Мы помогали ему деньгами», – рассказал «КРАПКЕ» Сергей Головаш.

После того как супруги Головаши отказались отдавать долг, в существовании которого они сомневаются, Виктор Шеремета отдал права на него юристу Валентине Слюсар. В прошлом она была руководителем Переяслав-Хмельницкого управления юстиции, а теперь обратилась в суд с иском против Головаша в пользу Шереметы.

Заявление о существовании долга у Виктора Шереметы подкрепляют документами – договором займа и распиской, по которым покойный одолжил 321 тыс. грн и обязался вернуть деньги. Родственники Головаша говорят, что пожилого мужчину могли ввести в заблуждение, когда он в июне 2015 года сдавал Виктору Шеремете в аренду свой земельный пай.

«Мы делали экспертизу – подпись отца там настоящая, – объясняет Анастасия Головаш, жена Сергея. – Но мы предполагаем, что он как пожилой человек, сдавая землю в аренду, не читал договор. Он доверял Виктору Шеремете как односельчанину и мог думать, что расписывается в документах об аренде, тогда как ему могли подсунуть долговую расписку. В договоре займа была указана сумма, которую занимают, и указано, что в залог дается земля. А деньги свекор должен был вернуть до сентября 2015 года. Дополнением к этому договору была расписка, напечатанная на принтере. Однако в конце папиным почерком было написано «деньги получил по договору, обязуюсь вернуть в полном объеме» и стояла подпись. Мы предполагаем, что отца просто попросили это дописать: могли сказать, что это для каких-то налоговых. Он доверял односельчанам и подумал, что так и надо».

Шеремета: «На меня составляли завещания, я помогал людям»
Однако эта история могла бы обойтись и без детективов с экспертизами почерка. Дело в том, что Сергей Головаш мог «пролететь» мимо наследства еще в 2015 году. Тогда его отец по непонятным теперь причинам составил завещание на дочь Виктора Шереметы, Ирину Найверт, работающую в «Геркулесе» на руководящей должности. Тем не менее через два года покойный ныне мужчина передумал и написал завещание на сына.

Об этом Сергей Головаш узнал только после смерти отца. Тогда ему с претензиями позвонила Валентина Слюсар, которая была уверена, что Ирина Найверт вот-вот станет владелицей дома и земли.

«Мы подозреваем, что завещание не было связано с отцовским «долгом». Дело в том, что сначала было составлено завещание (25 мая 2015 года). И только потом отец будто бы занял деньги (договор займа от 27 мая 2015 года). То есть, если отец сначала взял деньги и не смог отдать, было бы логично, чтобы он «расплачивался» завещанием. А так отец непонятно почему сделал завещание, о котором мы не знали, а потом «взял» деньги, которых мы и следа не видели. Это похоже на какую-то схему, по которой абсолютно чужие люди переписывают свое имущество на Шеремету. И наша семья должна была стать следующей, если бы мой отец в последний момент не поломал им игру, составив завещание на меня», – предполагает Сергей Головаш.

И тут всплывает интересное обстоятельство. Дело в том, что юрист Валентина Слюсар не впервые судится за землю, которую замминистра завещают местные крестьяне. Причем, как и в случае с Головашем, это совершенно чужие ему люди. «КРАПКА» узнала еще минимум о двух таких случаях.

Первое дело (373/3416/14-ц) было начато в декабре 2014 года. Согласно материалам Судебного реестра Валентина Слюсар обратилась в суд с иском и попросила признать за Виктором Шереметой право собственности на два земельных участка (общей площадью 2,053 га), находящихся на территории Гланишевского сельсовета и предназначенных для ведения сельского хозяйства.

Эта земля принадлежала местному жителю (ЛИЦО_4), который еще при жизни завещал ее Виктору Шеремете (истцу ЛИЦО_1). Завещание было удостоверено секретарем Гланишевского сельсовета 25 апреля 2014 года. В том же году крестьянин умер. После смерти владельца земли Виктор Шеремета обратился с этим завещанием к нотариусу и вступил в наследство. Но получить право собственности он не смог, так как регистрация участка в Государственном реестре земель и присвоение ему кадастрового номера «осуществляется только по заявлению владельца земли» (то есть умершего к тому времени человека).

Суд решил, что Виктор Шеремета имеет право собственности на эти земельные участки.

Другое дело слушали в декабре 2015 года. Тогда Виктор Шеремета обратился в суд по поводу наследования другой земли (дело № 373/3090/15-ц) – также на территории Гланишевского сельсовета. Речь шла о двух участках, площадью 1,534 и 0,613 га. Предыдущий владелец умер 13 апреля 2015 года и также в свое время написал завещание в пользу Виктора Шереметы.

Суд признал за Виктором Шереметой право собственности на эту землю (общая площадь 2,147 га).


Виктор Шеремета уверяет: составляя в его пользу завещания, крестьяне рассчитывались за оказанную им помощь.

«Ко мне и раньше люди обращались за помощью. Если им нужно было купить машину или квартиру, мы отказывали. Но если у людей было безвыходное положение (деньги были нужны на лечение или операцию), то помогали. Есть человек, который вылечился и благодарен нам. И во всех случаях составить завещание – это было желание людей», – сказал Виктор Шеремета.

Аналогично, по его словам, произошло и с долгом покойного Василия Головаша. Тот просил деньги на лечение жены, а потом отписал землю.

«Я сказал, пусть им помогут дети. Говорю: «У тебя же рабочие дети». А он настаивает: «Оно их не интересует. Помоги!» Мы дали им средства, они вылечили мать. А теперь получается, что мы оказались крайними. Головаш заем просил, так сказать, признавая, что его не интересует земля и детей она не интересует, и он был готов составить завещание на мою дочь. Это было его предложение, и он составил завещание. Но перед смертью, через несколько лет, изменил мнение и составил завещание на сына. А теперь он не признает долг», – сказал Шеремета.

Долг, которого нет в декларации замминистра
По мнению Сергея Головаша, в «судебно-долговой» истории есть аспект, который свидетельствует о том, что его отец никаких денег на самом деле не занимал. Дело в том, что данных о долге в 321 тыс. грн в декларациях Виктора Шерметы ни за 2016, ни за 2017 год (когда он был, соответственно, кандидатом на должность и действующим заместителем министра) нет.

Этот пробел Виктор Шеремета пояснил «КРАПКЕ» тем, что деньги, которые он дал взаймы, были не его, а дочери.

«Это были не мои средства, а средства семьи моей дочери. Это было в 2015 году. Согласно расписке указанная сумма должна быть возвращена в 2015 году, но он ее не вернул. Никто ее в декларацию не вносил, потому что, так сказать, срок возврата истек.

Дочь была беременна, когда стало известно об этой ситуации. И у нее родился ребенок, у которого есть проблемы со здоровьем. Врачи говорят, что шоковое состояние, которое у нее было, могло повлиять на ситуацию при рождении. Человек свои средства вложил, и завещание Головаш составил на нее. Потом они его аннулировали и теперь не признают долг. Ну, вы понимаете, какое состояние у нас», – сказал Виктор Шеремета.

В то же время в официальном разъяснении Нацагентства по борьбе с коррупцией сказано, что в декларациях необходимо указывать долги, которые есть у родственников: «В декларации отражаются финансовые обязательства субъекта декларирования перед членами его семьи и наоборот».

«Мы смотрели декларации Шереметы, и суммы в 321 тысячу, которую якобы мой отец был ему должен, там не нашли. Это доказывает, что это несуществующий долг, и чиновник, очевидно, побоялся вносить его в декларацию», – считает Сергей Головаш.

«О том, что Головаш умер, знали все»
Чтобы увидеть, что на самом деле является предметом спора, журналист «КРАПКИ» поехал в Ерковцы. Участок Головашей расположен на окраине села и граничит с полем. Родители Сергея жили в обычной сельской хате.

«Здесь у нас несколько комнат, в одной стоит большая печь, – показывает Сергей Головаш. – Родители, хоть у них и был газ, часто ею пользовались. Маме было проще в пять утра закинуть в печь дрова, чтобы протопить, чем крутить вентили на котле. И отец любил блюда с печеным мясом, а такое готовится только в печи».

Никакой лишней роскоши в доме нет. Где же здесь могли «побывать» 15 тыс. долл. – загадка.

Затрудняются ответить на этот вопрос и соседи Головашей. Они убеждены, что таких денег покойный Василий не занимал, иначе об этом знала бы вся округа. А еще добавляют, что просто не в характере Виктора Шереметы раздавать деньги направо и налево.

«Вон там выше дорога к его хозяйству – так вы там ноги сломаете! От заправки до кладбища такая дорога, что покойник может выпасть из гроба, – такие ямы! Ничего не делают, просто набивают карманы и сеют то, что им надо: рапс, кукурузу, подсолнух – что ходовое. Если Шеремета и одалживает людям деньги, то как он это делает? Ты даешь ему пай, который стоит 9 тыс. грн, он занимает тебе эти деньги. Но в конце года тебе зерна не дает», – делится сосед Сергей.

Интересно еще одно обстоятельство. В иске, с которым Валентина Слюсар от имени Виктора Шереметы обратилась к Сергею Головашу, сказано, что он о смерти заемщика узнал только в мае 2018 года. Это сугубо юридическая деталь, однако от нее зависит, пропустил ли Шеремета вообще срок обращения в суд.

Соседи покойного Василия Головаша уверены, что это неправда, потому что в небольших Ерковцах новость о чьей-то смерти моментально становится известна всем.

«Это, видимо, ложь. Пусть бог милует – полгода! Вот здесь в селе совсем чужой человек жил – умер, и то об этом знают все. Ну как это – в селе и не знали о Василии?! Это что-то не туда. А рабочих в фермерском хозяйстве Шереметы сколько, и это они бы не знали?» – говорит соседка Головашей Мария.

Подтверждает ее слова и сосед Сергей.

«Все село знало! Люди сходились, родня, кумовья были. И с того места, где Василий ранее жил, люди приезжали, и батюшка был, в церкви звонили. Разве не слышно? Здесь умирает, а мы уже знаем и без радио, и без проводов. В курсе дела и Шеремета должен был быть. А говорить, что узнал через полгода, что человека нет, – это абсурд. Некрасиво так говорить», – рассуждает Сергей.

Между тем в Ерковцах, хотя суд находится только на начальном этапе, уже ходят слухи о том, что дом и земля Головаша якобы отошли Виктору Шеремете.

По материалам: krapka.club