Мнения о новом УПК Украины

Юристы продолжают спорить о том, чье лобби отстояли депутаты, принимая Уголовно-процессуальный кодекс, и какие государственные органы они наделили еще большими полномочиями, чтобы оказывать давление на «неудобных» политиков. И хотя критики звучит больше, чем позитивных отзывов, оппоненты сходятся в одном – стране необходим документ, который положит начало реформированию правоохранительных органов. С тем, что Украине нужен новый УПК согласились и содокладчики Мониторингового комитета ПАСЕ. Но попросили Президента Украины Виктора Януковича пока не подписывать этот документ, а дождаться выводов Совета Европы, которые бы подтвердили, что принятый законопроект полностью отвечает европейским стандартам. А вот украинские священнослужители оказались более категоричны в своих оценках. Они адресовали главе государства письмо, где заявили, что принятый закон нужно однозначно ветировать.

«Троянский конь» ювенальной юстиции

По мнению представителей украинской греко-католической церкви, принятый УПК существенно сужает право родителей на защиту своего ребенка. «Вопреки статье 22 Конституции Украины, УПК предусмотрено отстранение родителей от участия в следствии, судебном процессе при наличии каких-то «исключительных случаев», значения и перечень которых вообще не определен», - отмечают авторы письма.

Кроме этого, по их словам, определение вины за надлежащее или ненадлежащее поведение ребенка в новом УПК также нет, что создает определенные сложности для родителей.

«В части 2 статьи 493 УПК родители обязуются обеспечить «надлежащее поведение» ребенка. Не конкретизировано, какое поведение считается надлежащим, однако за его ненадлежащее поведение на родителей налагается штраф - от 2до 5размеров минимальной заработной платы. В такой безвыходной ситуации для родителей статья предлагает альтернативу – «право отказаться от дальнейшего выполнения этого обязательства», - подчеркивают священнослужители.

По их мнению, в документе много подобных формулировок, которые противоречат Конституции и нарушают права детей и взрослых. Они выписаны настолько двояко, что правоохранительные органы смогут их толковать так, как им будет удобнее. А из этого, как показывает практика, ничего хорошего не выходит.

«Новый уголовный процессуальный кодекс узаконивает главные механизмы ювенальной юстиции, электронные средства контроля, домашние аресты и другие механизмы, против которых неоднократно выступала с протестами общественность Украины. Много из пунктов нового УПК вообще противоречат Конституции Украины», - объясняет Архиепископ-секретарь Украинской Правоверной Греко-Католической Церкви Маркиян.

Что касается домашних арестов, то их, скорее, можно было бы отнести к позитивным моментам Кодекса. Особенно с учетом условий содержания, которые сегодня есть в следственных изоляторах. Хотя совершенно непонятно, когда эту норму можно будет воплотить в жизнь. Ведь на изготовление тех же электронных браслетов и специальных устройств, которые их проконтролируют, нужны деньги. А их в бюджете с трудом хватает на выполнение социальных программ.

А вот основы ювенальной юстиции, о которых говорят священники, это действительно «троянский конь», который может привести к непрогнозируемым последствиям. Еще в прошлом году концепция ювенальной юстиции, которую предложило и активно пропагандировало Министерство юстиции, настолько напугала многих граждан страны, у которых есть дети, что они начали массово объединяться в общественные организации, проводили акции протеста под Администрацией президента. Вкачестве примеров они приводили реальные случаи, когда против родителей возбуждались уголовные дела, а детей забирало государство. Один из самых известных случаев «защиты прав ребенка» - когда органы соцопеки Финляндии в феврале 2010 года забрали из смешанной финско-российской семьи семилетнего Роберта, имеющего двойное гражданство, после того, как мальчик рассказал в школе, что может уехать в Россию с мамой. Роберт Рантала был помещен в приют города Турку. Против его матери Инги возбудили уголовное дело, обвинив ее в том, что она якобы шлепнула своего ребенка. А вот лишить родительских прав хотели обоих родителей.

Несмотря на то, что мальчик просился домой, его держали в приюте. Но он откуда все-таки сбежал домой. Затем в бега ударилась и его мать. Вместе с Робертом она отправилась в Петербург. Позднее к ним перебрался и отец семейства. «Мне звонили женщины, семьи, которые в одиночку от них (соцработников) страдали. Люди плакали. У них также забирали детей из школы. Также соцработники проводили в полиции слушания, и после этого мамы с папами не видели своих детей по полгода, по восемь месяцев, по году», - рассказывала журналистам Рантала.

Комментируя ситуацию с семьей Рантала, финский омбудсмен заявил, что изъятие Роберта было незаконным. «Омбудсмен считает, что ситуация с ребенком была очень сложной, его изъятие из семьи и допрос без официального представителя ребенка были абсолютно ненужным деянием, противоречащим интересам мальчика и нарушающим конвенцию ООН по правам ребенка», - сообщил уполномоченный представитель омбудсмена Йохан Бекман.

А теперь представьте, каких признаний могут добиться от детей украинские правоохранители, если получат возможность допрашивать их без присутствия родителей или официальных представителей. И что потом может появиться в материалах уголовного производства, которые по новому кодексу заменят уголовные дела.

Манипулировать можно будет не только детьми, но и взрослыми, считают некоторые эксперты. Поскольку кодекс упраздняет такие понятия, как «возбуждение уголовного дела» и «отказ в возбуждении уголовного дела». А расследование будет начинаться с момента регистрации заявления о преступлении в едином электронном реестре. Поэтому при желании и высоком уровне коррупции можно «заказывать» кого угодно: мужа, с которым делите детей и имущество, конкурентов по бизнесу, соседей, которые вас раздражают.

Безусловно, работы правоохранителям такие новшества добавят. Так что следователи, которым теперь не нужно ждать, пока оперативники проверят заявления, сразу подключаются к расследованию. Вопрос только в том, захочет ли государство выделить дополнительные деньги, чтобы райотделы смогли увеличить штат следователей, или весь шквал работы обрушится на тех, кому и сегодня скучать не приходится?

Тем более, что новый кодекс предлагает им работать под чуткой опекой двух руководителей – начальника следственного органа и прокурора. Причем последних наделили таким статусом и такими полномочиями, что они сами пока не очень понимают, как потом этим распорядиться. Зачем им руководить расследованием по каждому уголовному делу, давать письменные указания следователям, а потом сажать в тюрьму тех, кто их не выполнил? И как следователю вести себя в ситуации, когда указания прокурора противоречат тем задачам, которые перед ним ставит начальник следственного органа? Ведь в переходных положениях законопроекта выписана уголовная ответственность только для следователя, а для его непосредственного начальника она не предусмотрена.

Еще одно новшество, которое прокурорам предстоит воплощать в жизнь – это сделка со следствием. «Теперь введена, действительно, сделка со следствием. Это когда гражданин готов признать свою вину и не только свою вину, но и рассказать, с кем он совершал преступление, открыть более серьезную организованную преступную группу. И тогда, договариваясь со следствием, он может претендовать на то, чтобы уменьшить срок лишения свободы. Но сделка со следствием прямо запрещена в преступлениях, где есть потерпевшие», - объясняет руководитель Главного управления по вопросам судоустройства Администрации президента Украины Андрей Портнов.

Также он сообщил, что Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что показания, данные не в суде, не являются доказательством вины. «Теперь любые показания оцениваются и определяются как доказательства только судом. В связи с этим у правоохранителей просто исчезают инструменты для того, чтобы вообще иметь какую-то мотивацию применять пытки к человеку. Потому что любые показания, добытые не в суде и сказанные гражданином не перед судом, вообще не являются доказательством», - сказал он.

А вот защищать права граждан смогут только профессиональные адвокаты, услуги которых стоят в нашей стране очень не дешево. Например, за участие в судебном заседании большинство просит от 100 долларов. И это еще очень скромный тариф.

Близкие родственники и даже независимые юристы, не состоящие в Едином реестре адвокатов, выступать защитниками обвиняемых не могут. Но они также не смогут представлять и сторону потерпевших. Так что малоимущим гражданам, которые пострадают от какого-нибудь очередного «мажора», придется осваивать азы юриспруденции самостоятельно, если они хотят хоть что-то доказать в суде. Либо им просто придется безучастно наблюдать за происходящим, гадая о том, успели обвиняемые купить прокурора или нет.

По материалам mair.in.ua