Исполнительное производство — узаконенный геноцид для ликвидации законных собственников и завладения чужим имуществом. Письма в редакцию

ЖАЛОБА
1) по обвинению организованной преступной группы в составе: Главного государственного исполнителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчука А. М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкая О.М. которые из корыстных побуждений необоснованного обогащения вступили в коррупционный и преступный сговор с взыскателем Скляренко Александром Владимировичем с целью лишения жизни, убийства, осуществления геноцида группы компактно проживающих членов семьи и завладения принадлежащим 70- тилетней пенсионерки Бастриковой Веры Максимовны имущества, изготовили подложные документы исполнительного производства, противоправно открыли подложное исполнительное производство, заведомо ложно признали Бастрикову Веру Максимовну должницей, а Скляренко Александра Владимировича взыскателем, противоправно на основании использования подложными документами наложили арест на принадлежащее 70- тилетней пенсионерке Бастриковой Вере Максимовне имущества, искусственно создали условий пропуска срока на обжалование своих преступных деяний;

Статус беженца в Украине

2) по факту совершения общественно опасных и уголовнонаказуемых деяний изготовления и использования подложного государственного документа -постановления о наложении ареста на имущество должника Бастриковой Веры Максимовны от 28 октября 2011 года вынесенного Главным государственным испонителем Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчуком А. М., утверждённого 28 октября 2011 года начальницей Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О. М. о наложении ареста на недвижимое имущество, которое принадлежит Бастриковой Вере Максимовне, а именно 49/100 частей домовладения по 1-ому Китобойному переулку №36 в городе Одессе, согласно заведомо ложного Постановления Главного государственного исполнителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчука А.М. и сопроводительного письма за подписью начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М. от 18 июля 2011 года № В-4/878 16/21422 об открытии исполнительного производства от 18 июля 2011 года, серия: ВП № 27695718 согласно заявления о принудительном исполнении от 13 июля 2011 года исполнительного листа № 2-1453/08 выданного 3 июня 2011 года Киевским районным судом города Одессы о взыскании денежной суммы с должника, 70- тилетней пенсионерки Бастриковой Веры Максимовны, расположенной по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.2 в пользу взыскателя Скляренко Александра Владимировича расположенного по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.1, в размере 125040 грн. 00 коп., согласно документа вступившего в законную силу 28 декабря 2008 года по обстоятельствам соучастия в организованной преступной группе по особо дерзкой, циничной и матёрой, заказной государственной организации покушения на убийство и принуждение должника, 70- тилетней пенсионерки Бастриковой Веры Максимовны к самоубийству, соединённые с длительным и мучительными применениями пыток, мучениями, страданиями, истязаниями посредством голодомора, холодомора, наступления смерти от антисанитарии, болезней, системно проводимого геноцида, антисемитизма, холокоста, дискриминации, сегрегации, апартеида, ассимиляции, грабёжей и разбоя, мародёрства, судебного мошенничества, бандитизма и терроризма в отношении должника, 70- тилетней пенсионерки Бастриковой Веры Максимовны, противоправного завладения имуществом, имущественными правами, лишения средств к существованию, принуждения к отказу от гражданских прав и обязанностей, ненадлежащего оформления исполнительного документа, принуждение обусловленных исполнением заведомо неправосудного решения, отказу предоставления сведений по обвинению должника, пенсионерки Бастриковой Веры Максимовны, ликвидации права на обжалование преступных действий и решений, ликвидации правосудия, правоспособности, исполнение заведомо преступных нормативных актов и приказов, отвода по обстоятельствам исполнения заведомо неправосудного смертоубийственного, кровопролитного, антисемитского и холокостовского решения суда – смертоубийственного приговора, относительно соучастия в банде убийц партноменклатурной принадлежности интеграции в организованное преступное сообщество украинских интегральных нацистов, либеральных демократов, адептов религиозного, секстанского, талмудического, фарисейского, саентологического, экуменистического, мафиозного, люцеферианского масонства, коррупционного, садистского, частнособственнического бандитского и террористического, гестаповского, эсэсовского и фашистского культа, палачей – заказных серийных убийц евреев, рубщиков человеческого мяса, коллаборационистов, судебной мафии, свержении конституционного строя, государственной измены, соединённых с ликвидацией правоспособности должника, права на защиту от государственных демократического евроинтеграционного преступного промысла на крови, эскадронов серти, караванов смерти, фабрик смерти, фабрик денег, фабрик мести на крови, совершение преступлений против мира против человечности, антикоституционности и преступности закона, солидарные действия законодательной, судебной и исполнительной власти по законодательному обесепечению и правоприменительной практики и стандартов исполнительного производства смертоубийственного, кровопролитного и холокостовского правосудия Пилата, римского права, синодриона, превращения Украины в Голгофу, причинение вреда потерпевшей от преступных деяний в особо крупных размерах, субъектов конституционного процесса узаконивших государственные демократические способы убийств, истребления и утилизации малоимущих, пристарелых, законодательной и правоприменительной практики конституционного процесса по осуществлению геноцида, государственных, демократических внесудебных, произвольных и суммарных смертных казней должников, неверных, несоответствующих признакам чистоты и лояльности установленных властями, москалей, жидов, коммунистов, иницирование процесса по привлечению к уголовной ответственности государства –республики Украина, обращение в Совет безопасности ООН, привлечение к ответственности высших должностных и служебных лиц государства высших органов государственной власти к международной уголовной ответственности по организации на Украине геноцида и холокоста мирного населения, русских евреев для необоснованного обогащения, реализации политики апартеида, антисемитизма, сегрегации, разжигания вражды и розни, ксенофобии, государственной подрывной, бандитской и террористической деятельности, лишения жертв доступу к правосудию, ликвидации права на непредубеждённое правосудие, обранизации бюро заказных убийств, выдачи лицензий на убийство частным чеченским охранным, штурмовым и зачистным бандитским формированиям

Я, Бастрикова Вера Максимовна 26 декабря 1941 года рождения, по национальности - русская еврейка, образование высшее, художник-оформитель Одесского областного совета профсоюзов Конфедерации труда Украины, ранее не судима ( собственное утверждение ), пенсионерка, наделённая статусом «Дети войны», члена партии «Родина», наконуне получила письмо на украинском языке за подписью начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкая О.М. от 18 июля 2011 года № В-4/878 16/21422.

Данным письмом начальница Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкая О.М. сообщила, что Первый Киевский отдел государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции направил в мой адрес постановление об открытии исполнительного производства согласно статей17-19, 25 законаУкраины «Об исполнительном производстве» для исполнения.

Постановление Главного государственного исполнителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М. согласно сопроводительного письма за подписью начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М. от 18 июля 2011 года № В-4/878 16/21422 об открытии исполнительного производства от 18 июля 2011 года, серия: ВП № 27695718 согласно заявления о принудительном исполнении от 13 июля 2011 года исполнительного листа № 2-1453/08 выданного 3 июня 2011 года Киевским районным судом города Одессы о взыскании денежной суммы с должника Бастриковой Веры Максимовны, расположенной по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.2 в пользу взыскателя Скляренко Александра Владимировича расположенного по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.1, в размере 125040 грн. 00 коп., согласно документа вступившего в законную силу 28 декабря 2008 года вынесено с нарушением норм материального и процессуального, Конституционного и Международного права, является противозаконным и не подлежит исполнению, а лица его оформившие подлежат привлечению к уголовной ответственности по следующим основаниям.

Вышеназванные общественноопасные уголовнонаказуемые деяния вышеназванных лиц были обжалованы в установленном законом порядке, однако в результате селективного и избирательного применения процессуального права, использования разного рода законодательных и правоприменительных уловок и хитростей в воспрепятствования доступа к правосудию жертве преступных деяний было отказано, в отношении Бастриковой со стороны государства, правоохранительных органов и местного самоуправления учиняются разного рода террористические атаки с участием чеченских боевиков, открыто ведуться военные действия, чинятся насилие и мародёрство.

28 октября 2011 года организованной преступной группой в составе Главного государственного исполнителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчука А. М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М. которые из корыстных побуждений необоснованного обогащения вступили в коррупционный и преступный сговор с взыскателем Скляренко Александром Владимировичем с целью лишения жизни, убийства, осуществления геноцида группы компактно проживающих членов семьи и завладения принадлежащим 70- тилетней пенсионерки Бастриковой Веры Максимовны имущества, изготовили и использовали для реализации своего преступного умысла подложного государственного документа -постановления о наложении ареста на имущество должника Бастриковой Веры Максимовны от 28 октября 2011 года вынесенного Главным государственным испонителем Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчуком А. М., утверждённого 28 октября 2011 года начальницей Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О. М. о наложении ареста на недвижимое имущество, которое принадлежит бастриковой Вере Максимовне, а именно 49/100 частей домовладения по 1-ому Китобойному переулку №36 в городе Одессе.

Вышеуказанный исполнительный документ - постановление о наложении ареста на имущество должника от 28 октября 2011 года согласно исполнительного производства серия: ВП № 27695718 является подложным и не подлежит исполнению по следующим основаниям.

1. Исполнительный документ выдан на адрес 1-й Китобойный переулок, 36, кв.2, а арест наложен 1-ому Китобойному переулку №36 в городе Одессе.

2. Арест наложен на 49/100 частей домовладения по 1-ому Китобойному переулку №36 в городе Одессе, в то время как должнице принадлежит иная часть домовладения.

3. Организованная преступная группа в составе Главного государственного исполнителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчука А. М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М. особо дерзко цинично и матёро осуществила саботаж вынесенных ранее по делу судебных решений, отказалась от выполнение вступвшего в законную силу решения Киевского районного суда.

4. Организованная преступная группа в составе Главного государственного исполнителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчука А. М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М. особо дерзко цинично и матёро осуществила саботаж закона Украины об исполнительном производстве, нарушила порядок исполнения решений, обращения взыскания на имущество должника, предусмотренного законодательством, вступила в коррупционный преступный сговор с взыскателем Скляренко Александром Владимировичем, и руководствуясь исключительно его интересами, осуществила наложение ареста на 49/100 частей домовладения по 1-ому Китобойному переулку №36 в городе Одессе.

5. Наличия признаков состава преступления покушение на убийство из корыстных побуждений должника, 70- тилетней пенсионерки Бастриковой Веры Максимовны в деяниях организованной преступной группы лиц в составе: Главного государственного испонителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М. по обстоятельствам исполнения Постановления об открытии исполнительного производства от 18 июля 2011 года, серия: ВП № 27695718 согласно заявления о принудительном исполнении от 13 июля 2011 года исполнительного листа № 2-1453/08 выданного 3 июня 2011 года Киевским районным судом города Одессы о взыскании денежной суммы с должника, 70- тилетней пенсионерки Бастриковой Веры Максимовны, расположенной по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.2 в пользу взыскателя Скляренко Александра Владимировича расположенного по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.1, в размере 125040 грн. 00 коп., согласно документа вступившего в законную силу 28 декабря 2008 года;

6. Наличия признаков состава преступления принуждения должника, 70- тилетней пенсионерки Бастриковой Веры Максимовны к самоубийству, добровольному лишению жизни, путём, лишению средств к существованию, денежного пенсионного обеспечения, имущества, жилья, землельного участка, средств на пропитание, одежду, средств жизнеобеспечения, водообеспечения, водоотведения, теплоснабжения, добровольного голодомора, холодомора, добровольного придания смерти от антисанитарии, медицинского обслуживания, лекарственного обеспечения, доступа к санитарной инфрастуктуре, инженерным сетям, в деяниях организованной преступной группы лиц в составе: Главного государственного исполнителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М. по обстоятельствам исполнения Постановления об открытии исполнительного производства от 18 июля 2011 года, серия: ВП № 27695718 согласно заявления о принудительном исполнении от 13 июля 2011 года исполнительного листа № 2-1453/08 выданного 3 июня 2011 года Киевским районным судом города Одессы о взыскании денежной суммы с должника, 70- тилетней пенсионерки Бастриковой Веры Максимовны, расположенной по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.2 в пользу взыскателя Скляренко Александра Владимировича расположенного по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.1, в размере 125040 грн. 00 коп., согласно документа вступившего в законную силу 28 декабря 2008 года;

7. Наличия признаков состава преступления свзянные с покушениями на длительные применения пыток, мучений, страданий, истязаний должника, 70- тилетней пенсионерки Бастриковой Веры Максимовны посредством применения против должника, 70- тилетней пенсионерки Бастриковой Веры Максимовны голода, холода, доведения её до голодомора, холодомора, наступления смерти от антисанитарии, болезней, других средств умерщвления под действием юридических, экономических, политических, уголовных, террористических и природных факторов организованной преступной группы лиц в составе: Главного государственного испонителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М. по обстоятельствам исполнения Постановления об открытии исполнительного производства от 18 июля 2011 года, серия: ВП № 27695718 согласно заявления о принудительном исполнении от 13 июля 2011 года исполнительного листа № 2-1453/08 выданного 3 июня 2011 года Киевским районным судом города Одессы о взыскании денежной суммы с должника, 70- тилетней пенсионерки Бастриковой Веры Максимовны, расположенной по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.2 в пользу взыскателя Скляренко Александра Владимировича расположенного по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.1, в размере 125040 грн. 00 коп., согласно документа вступившего в законную силу 28 декабря 2008 года;

8. Наличия признаков состава преступления насильственной ликвидации правоспособности, дееспособности и правосубъектности, злоумышленного введения должницу в заблуждение путём оформления на украинском языке Постановления об открытии исполнительного производства от 18 июля 2011 года, серия: ВП № 27695718 согласно заявления о принудительном исполнении от 13 июля 2011 года исполнительного листа № 2-1453/08 выданного 3 июня 2011 года Киевским районным судом города Одессы о взыскании денежной суммы с должника, 70- тилетней пенсионерки Бастриковой Веры Максимовны, расположенной по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.2 в пользу взыскателя Скляренко Александра Владимировича расположенного по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.1, в размере 125040 грн. 00 коп., согласно документа вступившего в законную силу 28 декабря 2008 года;

9. Наличия признаков состава преступления свзянные с системно проводимого Украинского государственного геноцида, холокоста, антисемитизма, дискриминации, сегрегации, апартеида, ассимиляции, грабёжей и разбоя, мародёрства, терроризма в отношении должника, 70- тилетней пенсионерки Бастриковой Веры Максимовны, противоправного завладения имуществом, имущественными правами, лишения средств к существованию, принуждения к отказу от гражданских прав и обязанностей,

10. Наличия признаков состава преступления свзянные ненадлежащего оформления исполнительного документа;

11. Наличия признаков состава преступления в деяниях организованной преступной группы лиц в составе: Главного государственного испонителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М. по обстоятельствам особо дерзкого, циничного и матёрого отказа предоставления должнику, 70- тилетней пенсионерки Бастриковой Веры Максимовны доступу к правосудию и осуществления возможности апелляционного обжалования заведомо неправосудного решения результатом которого явилось открытие настоящего исполнительного производства согласно Постановления об открытии исполнительного производства от 18 июля 2011 года, серия: ВП № 27695718 согласно заявления о принудительном исполнении от 13 июля 2011 года исполнительного листа № 2-1453/08 выданного 3 июня 2011 года Киевским районным судом города Одессы о взыскании денежной суммы с должника, 70- тилетней пенсионерки Бастриковой Веры Максимовны, расположенной по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.2 в пользу взыскателя Скляренко Александра Владимировича расположенного по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.1, в размере 125040 грн. 00 коп., согласно документа вступившего в законную силу 28 декабря 2008 года;

12. Особо дерзкого циничного и матёрого соучастии Главного государственного испонителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М. в составе организованной преступной группы по исполнении заведомо неправосудного решения согласно исполнительного листа № 2-1453/08 выданного 3 июня 2011 года Киевским районным судом города Одессы о взыскании денежной суммы с должника Бастриковой Веры Максимовны, расположенной по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.2 в пользу взыскателя Скляренко Александра Владимировича расположенного по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.1, в размере 125040 грн. 00 коп., согласно документа вступившего в законную силу 28 декабря 2008 года;

13. Особо дерзкого циничного и матёрого отказа Главного государственного исполнителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М. начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М. и саботажа от выполнения требований Статьи 6 «Гарантии прав физических и юридических лиц в исполнительном производстве» законаУкраины «Об исполнительном производстве»;

14. Особо дерзкого циничного и матёрого отказа Главного государственного испонителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М. начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М. и саботажа выполнения требований Статьи 12 «Права и обязанности сторон и других участников исполнительного производства» законаУкраины «Об исполнительном производстве»;

15. Учиненю препятствий заявлению отвода;

16. Злонамеренные особо дерзкие циничные и матёрые действия, хитрости и уловки, селективное и избирательное применение законодательства направленные пропуск срока на обжалование противоправных действий Постановление Главного государственного исполнителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М. согласно сопроводительного письма за подписью начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М. от 18 июля 2011 года № В-4/878 16/21422 об открытии исполнительного производства от 18 июля 2011 года, серия: ВП № 27695718 согласно заявления о принудительном исполнении от 13 июля 2011 года исполнительного листа № 2-1453/08 выданного 3 июня 2011 года Киевским районным судом города Одессы о взыскании денежной суммы с должника Бастриковой Веры Максимовны, расположенной по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.2 в пользу взыскателя Скляренко Александра Владимировича расположенного по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.1, в размере 125040 грн. 00 коп., согласно документа вступившего в законную силу 28 декабря 2008 года;

17. Наличия признаков состава преступления свзянные исполнение заведомо преступных нормативных актов и приказов;

18. Наличия признаков состава преступления по обстоятельствам совершения преступлений против мира, против человечности особо дерзкого циничного и метёрого отказа от выполнения требований Конституции и Международного права, свзянные открытием возбуждением исполнительного производства согласно Постановление Главного государственного исполнителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М. согласно сопроводительного письма за подписью начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М. от 18 июля 2011 года № В-4/878 16/21422 об открытии исполнительного производства от 18 июля 2011 года, серия: ВП № 27695718 согласно заявления о принудительном исполнении от 13 июля 2011 года исполнительного листа № 2-1453/08 выданного 3 июня 2011 года Киевским районным судом города Одессы о взыскании денежной суммы с должника Бастриковой Веры Максимовны, расположенной по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.2 в пользу взыскателя Скляренко Александра Владимировича расположенного по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.1, в размере 125040 грн. 00 коп., согласно документа вступившего в законную силу 28 декабря 2008 года;

19. Антиконституционности Постановления об открытии исполнительного производства от 18 июля 2011 года, серия: ВП № 27695718 согласно заявления о принудительном исполнении от 13 июля 2011 года исполнительного листа № 2-1453/08 выданного 3 июня 2011 года Киевским районным судом города Одессы о взыскании денежной суммы с должника, 70- тилетней пенсионерки Бастриковой Веры Максимовны, расположенной по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.2 в пользу взыскателя Скляренко Александра Владимировича расположенного по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.1, в размере 125040 грн. 00 коп., согласно документа вступившего в законную силу 28 декабря 2008 года;

20. Антиконституционности деяний Главного государственного исполнителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М. в составе организованной преступной группы по исполнении заведомо неправосудного решения согласно исполнительного листа № 2-1453/08 выданного 3 июня 2011 года Киевским районным судом города Одессы о взыскании денежной суммы с должника Бастриковой Веры Максимовны, расположенной по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.2 в пользу взыскателя Скляренко Александра Владимировича расположенного по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.1, в размере 125040 грн. 00 коп., согласно документа вступившего в законную силу 28 декабря 2008 года;

21. Антиконституционности закона Украины «Об исполнительном производстве»;

22. Антиконституционности закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»;

23. Осебо дерзкий и циничный отказ государства жертве, приговорённой к смертной казни права знать содержание своего смертного приговора;

24. Производство по делу об обжаловании некомпетентным судьям;

25. Особо жестокое обращение с жертвой приговорённой к смертной казни путём совершения голодомора, холодомора, болезнемора, совершения других средств применения пыток, мучений, страданий истязаний;

26. Наличия признаков состава международного преступления - совершения украинских интегральных, государственных, гражданских, демократических внесудебных, произвольных и суммарных смертных казнях должников.

Согласно статья 1 «Исполнительное производство» законаУкраины «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительное производство как завершающая стадия судебного производства и принудительное исполнение решений других органов (должностных лиц) - это совокупность действий органов и должностных лиц, определенных в этом Законе, направленных на принудительное исполнение решений судов и других органов (должностных лиц), которые производятся на основаниях, в пределах полномочий и способом, определенным настоящим Законом, другими нормативно-правовым актам, принятым в соответствии с настоящим Законом и других законов, а также решениями, согласно этому Закону подлежат принудительному исполнению (далее - решение).

Таким образом, имеется непосредственная причинная связь между законностью и правосудностью вынесенных судебных решений с законностью и правосудностью исполняемых решений. При этом неправосудность вынесенного решения влечет противоправность исполнительного производства по исполнению такого решения.

Материалы настоящего дела убедительно доказывают, что действиями Главного государственного исполнителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М. в составе организованной преступной группы по исполнении заведомо неправосудного решения согласно исполнительного листа № 2-1453/08 выданного 3 июня 2011 года Киевским районным судом города Одессы о взыскании денежной суммы с должника Бастриковой Веры Максимовны, расположенной по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.2 в пользу взыскателя Скляренко Александра Владимировича расположенного по адресу 1-й Китобойный переулок, 36, кв.1, в размере 125040 грн. 00 коп., согласно документа вступившего в законную силу 28 декабря 2008 года, вершится приготовление к совершению убийства, геноцд, холокост, государственный бандитизм, терроризм. Однако еще есть возможность предотвратить совершение государственной, демократической, европеоидной, внесудебной, произвольной и суммарной смертной казни невинной жертвы преступного корыстного заговора Бастриковой Веры Максимовны, с использованием средств голодомора, холодомора, болезнемора и других факторов массового поражения и уничтожения.

Статьями Уголовного кодекса Украины предусмотрена ответственность за совершение умышленного убийства и геноцида.

Статья 115. Умышленное убийство

1. Убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку,-
наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.

2. Умышленное убийство:

1) двух или более лиц;

2) малолетнего ребенка или женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности;

3) заложника;

4) совершенное с особой жестокостью;

5) совершенное способом, опасным для жизни многих лиц;

6) из корыстных побуждений;

7) из хулиганских побуждений;

8) лица или его близкого родственника в связи с исполнением этим лицом служебного или общественного долга;

9) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

10) сопряженное с изнасилованием или насильственным удовлетворением половой страсти в извращенных формах;

11) совершенное по заказу;

12) совершенное по предварительному сговору группой лиц;

13) совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 116-118 настоящего Кодекса, —
наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет или пожизненным лишением свободы, с конфискацией имущества в случае, предусмотренном пунктом 6 части второй настоящей статьи.

1. Убийство – наиболее тяжкое преступление против личности в атеистическом коммунистическом и православном сообществе. В постановлении Пленума Верховного суда СССР от 27 июня 1975 года № 4 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» указывается, что решительная борьба с этими преступлениеми является важнейшей задачей судебных органов (Бюллетень Верховного Суда СССР», 1975, № 4, стр. 7). В постановлении Пленума Верховного суда СССР от 26 марта 1976 года № 1 «О повышении уровня осуществления правосудия в свете решений ХХV съезда КПСС» подчеркивается, что в осуществлении намеченнной ХХV съездом партии программы социльно – экономического развития особое значение приобретает защита жизни, здоровья и достоинства личности (Бюллетень Верховного Суда СССР», 1976, № 3, стр. 7).

2. Общественная опасность убийства заключается в том, что в следствии его совершения человек лишается жизни – одного из наиболее ценных своих природных благ. При этом последствия в виде смерти имеют необратимый характер, и в связи с этим причинённый потерпевшему вред не может быть возмещен.
Убийство – это предусмотренное уголовным законом виновное общественно опасное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причинившее ему смерть.Непосредственным объектом убийства является жизнь человека.

3. Начальным моментом жизни является начало физиологических родов. Конечным моментом жизни является биологическая смерть, то есть такое состояние организма человека, при котором окончательно прекращена работа сердца и в связи с этим произошел необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы.

Уголовный закон, предусматривая ответственность за убийство, охраняет от противоправных посягательств жизнь любого человека независимо от его гражданства, состояния здоровья, возраста, жизнеспособности (престарелого, находящегося в безнадёэном состоянии вследствие травмы, болезни, и т. п.), занимаемого в обществе положения, моральных качеств, пр.
Понятием убийства охватывается лишение жизни только другого человека.

С объективной стороны убийство предполагает наличие трёх обязательных признаков: а) деяния, которые заключались в посягательстве на жизнь другого человека; б) последствия в виде наступления биологической смерти потерпевшего; в) причинной связи между деянием и последствием.

4. Посягательства на жизнь может быть совершено как путём действия, так и путём бездействия. Действие представляет активную форму поведения человека и может заключаться как путём непосредственного физического воздействия на организм жертвы, потерпевшего (нанесение ударов в жизненно важные органы и тому подобное), так и обуславливать такое воздействие любыми факторами окружающей среды, социально – экономических условий существования ( лишения средств существования, пропитания, голода (лишение еды, питья), холода (воздействие низких температур), антисанитарии, бактериологического заражения, химического поражения, болезней, придание телу импульса движения, ускорения, замедления, внезапное торможение, движущегося тела, использование потенциальной и кинетической энергии, электирческого тока, электромагнитных полей, действий высокой и низкой температуры, яда, взрывчатых веществ, радиоактивных материалов, пр.). Не исключается посягательства на жизнь и путём психического воздействия на потерпевшего, а также нанесения травм внутренних органов, приведших к смерти.
Убийство путём бездействия имеет место, когда виновный не совершил действий, которые бы предотвратили наступление смерти потерпевшего, хотя в данной конкретной ситуации он мог и должен был такие действия совершить.

5. Последствия в виде биологической смерти потерпевшего – обязательный признак убийства, когда идёт речь о составе оконченного преступления.

Обязательным признаком оконченного состава убийства является наступление преступного последствия – смерти человека. При этом, необходимо установление причинной связи между деянием виновного и наступления смерти потерпевшего.

Причинная связь между деянием и последствием при убийстве означает, что действие либо бездействие виновного является необходимым условием наступления смерти потерпевшего. При наличии такой связи не имеет значение, какой промежуток времени прошел между посягательством на жизнь и наступлением смерти потерпевшего ( абзац 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 1 апреля 1994 года №1 «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни, здоровья человека». Довод о том, что значительный промежуток времени между умышленным причинением ранений и смертью потерпевшего сам по себе якобы свидетельствует об отсутствии умысла на убийство, является не состоятельным (Информационный бюллетень Верховного суда УССР. 1974 - №12-С32.) Не является обязательным также непосредственный характер причинной связи между деянием и последствием. На наступление смерти, кроме деяний виновного лица, могут влиять и иные факторы, в том числе действия третьих лиц или поведение самого потерпевшего.

6. С субъективной стороны убийство может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Убийство признаётся совершенным умышленно, когда виновное лицо сознавало, что осуществляет посягательство на жизнь другого человека, предвидело, что последствием его деяния будет (может быть) смерть потерпевшего, и желало ( прямой умысел) либо сознательно допускало (косвенный умысел) наступление такого последствия.

При решении вопроса о том, действовал ли виновный с прямым умыслом, следует исходить из совокупности всех обстоятельств дела, учитывая предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, а также способ совершения преступления, применявшееся орудие, характер ранений или иных повреждений, причинённых потерпевшему, и т. п.

Об умысле на лишение жизни свидетельствует умышленное нанесение повреждений в жизненно важные органы потерпевшего, в результате чего наступает его смерть.

Судебная практика, в частности, рассматривает умышленное ранение, повреждение жизненно важных органов потерпевшего, в результате чего наступила смерть, как свидетельство умысла виновного на лишение жизни и квалифицирует такие действия как умышленное убийство.

Не исключается ответственность за умышленное убийство и в случае причинения смерти при так называемом неопределённом умысле, когда виновный предполагает возможность причинения любого вреда потерпевшему, в том числе и смерти, и желает либо сознательно допускает наступление такого вреда.

Ответственность за умышленное убийство наступает и в тех случаях, когда виновный, умышленно причиняя вред потерпевшему, не предвидит конкретно, какие последствия будут иметь место, и допускает возможность любого вреда, в том числе и смерти, которая фактически наступает.

Правильная квалификация умышленного убийства предполагает тщательное исследование мотивов и целей совершенного преступления. Верховный суд УССР в постановлении Пленума от 20 сентября 1972 года № 6 отметил, что отдельные суды, признавая лицо виновным в умышленном убийстве, не всегда указывают мотивы совершенного преступления. Пленум обязал суды при осуждении за умышленное убийство в приговоре указывать выявленные мотивы преступления и конкретные доказательства, которые дали основания для такого вывода («Радянське право», 1973, № 1, стр. 98-99).

7. Пленум Пленума Верховного Суда СССР в постановлении от 27 июня 1975 года № 4 обратил внимание судов на необходимость «…отграничивать умышленное убийство от умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, когда отношения виновного к наступлению смерти выражается в неосторожности» (Бюллетень Верховного Суда СССР», 1975, № 4, стр. 5).

8. Субъектом всех видов убийств может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста.

9. Оконченным преступлением убийство считается с момента наступления смерти потерпевшего. Приготовительные к убийству действия могут выразится в приобретении или приискании орудий убийства, подборе соучастников, создания условий для сокрытия следов преступления, и т. д.
Покушение на убийство имеет место тогда, когда действие виновного было направлено на лишение жизни другого человека, но преступный результат (смерть) не наступил по причинам, не зависящим от воли виновного.

10. По делам об умышленном убийстве, совершенном группой лиц, необходимо выяснить характер действий каждого из подсудимых, а при квалификации преступления учитывать содержание их умысла.
В качестве исполнителей преступления следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в самом процессе лишения жизни потерпевшего.

Каждый из лиц, которые с умыслом на убийство нанесли потерпевшему ранения, повреждения в жизнено важные органы, вне зависимости от того, какое из этих ранений, повреждений явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего, должен нести ответственность за умышленное убийство как исполнитель.

11. Наиболее опасным видом убийства является умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Украины. Для применения части 2 данной статьи достаточно наличия хотя бы одного из указанных в ней отягчающих обстоятельств.
Материалы дела дают основания утверждать что, организованной преступной группой в составе должностных и служебных лиц исполнительной службы и сотрудников милиции совершены:

1. Деяния, которые заключались в посягательствах на жизнь других людей;
2. Последствиями вышеуказанных деяний проявились в виде наступления биологической смерти одного из потерпевших;
3. Наличие причинной связи между деянием и последствием.
Наличие данных трёх признаков обязательно образуют объективную сторону убийства.
В данном случае имело место как действия, так и бездействия работников милиции, сотрудников исполнительной службы властных полномочий и создания условий для жертвы которые состояли в использовании орудия посягательства на жизнь и убийства как путём непосредственного физического воздействия на организм жертвы, потерпевшего, так и воздействия любыми факторами окружающей среды, а также бездействия, когда злоумышленники не совершили действия, которые бы предотвратили наступление смерти потерпевшего, хотя в данной конкретной ситуации они могли и должны были такие действия совершить.
Последствия в виде биологической смерти потерпевшего – обязательный признак убийства, когда идёт речь о составе оконченного преступления.
Доводы и соображения относительно устранения несоответствий норм права Конституции

Уголовный кодекс Украины имеет своей задачей правовое обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Украины от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Для осуществления этой задачи Уголовный кодекс Украины определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями и какие наказания применяются к лицам, их совершившим.

Согласно Статьи 2 «Основание уголовной ответственности» Уголовного кодекса Украины:
1. Основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
2. Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.
3. Никто не может быть привлечен к уголовной ответственности за одно и то же преступление более одного раза.

Согласно Статьи 3. Законодательство Украины об уголовной ответственности Уголовного кодекса Украины:
1. Законодательство Украины об уголовной ответственности составляет Уголовный кодекс Украины, который основывается на Конституции Украины и общепризнанных принципах и нормах международного права.
2. Законы Украины об уголовной ответственности, принятые после вступления в силу настоящего Кодекса, включаются в него со времени вступления их в силу.
3. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
4. Применение закона об уголовной ответственности по аналогии запрещено.
5. Законы Украины об уголовной ответственности должны соответствовать положениям, содержащимся в действующих международных договорах, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины.
Согласно Статьи 1 «Назначение Уголовно-процессуального кодекса Украины», Назначением Уголовно-процессуального кодекса Украины яв­ляется определение порядка производства по уголовным делам. (В ред. 15.12.92).

Согласно Статьи 2 «Задача уголовного судопроизводства» Уголовно-процессуального кодекса Украины состоит в следующем.

Задачами уголовного судопроизводства являются охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц, принимающих в нем участие, а также быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения Закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан.
(Статья 2 в редакции Закона N 2857-XII (2857-12) от 15.12.92)
Согласно Статьи 3 «Действие уголовно-процессуального закона» Уголовно-процессуального кодекса Украины осуществляется в следуюущем.

Производство по уголовным делам на территории Украины осуществляется по правилам настоящего Кодекса независимо от места совершения преступления.

При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий соответственно при производстве дознания, досудебного следствия или судебного рассмотрения дела.

Нормы настоящего Кодекса применяются при производстве по делам о преступлениях иностранных граждан, за исключением лиц, пользующихся правом дипломатической неприкосновенности. Нормы настоящего Кодекса применяются и в делах о преступлениях лиц без гражданства.
(Статья 3 с изменениями, внесенными согласно Указу ПВР N 6834-X (6834-10) от 16.04.84)
Согласно Статьи 4 «Обязанность возбудить уголовное дело и раскрыть преступление»

Суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае выявления признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, их наказания.
Порядок производства дознания и полномочия органа дознания регулируются статьями 103 - 110 Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Основные положения досудебного следствия регулируются нормами статей 111 - 130 Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Суды при рассмотрении конкретного дела должны оценивать содержание любого закона или другого нормативно-правового акта с точки зрения его соответствия Конституции и в необходимых случаях применять Конституцию как правовой акт прямого дейст­вия, в связи с чем все судебные решения должны основываться на Конституции, а также на действующем законодательстве, ко­торое ей не противоречит (п. 2 Постановления ПВСУ № 9 от 01.11.1996 г. «О применении Конституции Украины при осущест­влении правосудия»).
В случае, если при рассмотрении конкретного дела возникнет спор о соответствии Конституции Украины норм применяемого или подлежащего применению закона и иных актов Верховной Рады Украины, актов Президента Украины, актов Кабинета Ми­нистров Украины и правовых актов Верховной Рады АРК, суд пер­вой, апелляционной, кассационной инстанции, или суд, рассмат­ривающий дело в порядке исключительного производства, по хо­датайству участников судебного разбирательства или по собствен­ной инициативе приостанавливает рассмотрение дела и обращается с мотивированным определением (постановлением) в Верховный Суд Украины, который согласно ст. 150 Конституции Украины может обращаться в Конституционный Суд Украины с конститу­ционным представлением о соответствии Конституции законов и других нормативно-правовых актов (см. Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 1.11.1996 г. №9 «О применении Кон­ституции Украины при осуществлении правосудия»).

Самостоятельно суд общей юрисдикции не может признать не­конституционным закон или правовой акт, указанный в ст. 150 Конституции Украины.

Европейский суд по правам человека в окончательном решении по делу «Пронина против Украины» от 18 июля 2006 года, что «в правовой системе Украины, в которой физическое лицо не имеет права индивидуального обращения к Конституционному Суду Ук­раины, национальные суды должны исследовать вопросы соответ­ствия нормативных актов Конституции и, при существовании со­мнения, обращаться с ходатайством об открытии конституционного производства. Однако данную систему нельзя толковать как та­кую, что требует от общих судов детального рассмотрения вопроса о конституционности, который ставит сторона ... судопроизводст­ва, или обязывает суды передавать каждый такой вопрос в Консти­туционный суд» (См.: Стислий виклад остаточного рішення від 18 липня 2006 року у cnpaвi Європейського суду з прав людини «Проніна проти

України» (Заява № 63566) // Урядовий кур'єр. — 2006. — 24 листопада. — С. 15).
Нормы Конституции Украины могут быть непосредственно применены судом в случае: а) когда из содержания норм Конститу­ции не вытекает необходимость дополнительной регламентации ее положений законом; б) когда закон, действовавший до введения в действие Конституции или принятый после этого, противоречит ей; в) когда правоотношения, рассматриваемые судом, законом Украины не урегулированы, а нормативно-правовой акт, приня­тый Верховной Радой или Советом Министров АРК, противоречит Конституции Украины; г) когда указы Президента Украины, которые вследствие их нормативно-правового характера подлежат применению при разрешении конкретных судебных дел, противо­речат Конституции Украины (п. 2 Постановления ПВСУ № 9 от 01.11.1996 г. «О применении Конституции Украины при осущест­влении правосудия»).

Согласно ст. 9 Конституции Украины, действующие между­народные договоры, согласие на обязательность которых дано Вер­ховной Радой Украины, являются частью национального законо­дательства Украины, в связи с чем правоохранительные и судеб­ные органы могут непосредственно применять нормы, содержа­щиеся в международных договорах, ратифицированных Украиной в установленном порядке.
Если международным договором Украины, который вступил в силу в установленном порядке, установлены другие правила, чем те, что предусмотрены в соответствующем акте законодательства Украины, то применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 19 Закона Украины «О международных договорах Украины» от 29.06.2004 г. №1906).

Украиной заключены международные договоры в области уго­ловного судопроизводства по следующим направлениям: а) по во­просам разработки международных минимальных стандартных правил функционирования правосудия и обращения с лицами, при­нимающими в нем участие (например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международный пакт о граж­данских и политических правах 1966 г., Конвенция ООН против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих досто­инство видов обращения и наказания 1984 г. и др.); б) по вопросам гармонизации национального уголовного права, а также кримина­лизации (декриминализации) международным сообществом определенных общественно опасных действий и определения их как международных преступлений или преступлений международно­го характера (см.: например, Конвенцию о борьбе с захватом за­ложников 1979 г., Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. и 1996 г., Женевскую конвенцию о борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г. и др.); в) по вопросам обмена информацией и опытом рабо­ты компетентных органов по предупреждению, прекращению и раскрытию преступлений; г) по вопросам сношений с органами иностранных государств в связи с производством по уголовным де­лам (предоставлении правовой помощи в расследовании, судебном разбирательстве уголовных дел; передаче/принятии уголовного преследования (уголовных дел); выдаче (экстрадиции) предпола­гаемых правонарушителей; защите прав и интересов собственных граждан в иностранном государстве, исполнению иностранного приговора и других судебных решений по уголовным делам; пере­даче осужденных лиц; передаче надзора за осужденными, освобож­дения от отбывания наказания с испытанием или условно-досрочно освобожденными лицами — см. коммент. к ст. 31 УПК).

При применении уголовно-процессуальных норм следует учитывать общепризнанные принципы международного права в области обеспечения прав человека, содержащиеся в актах недого­ворного характера: Всеобщей Декларации прав человека 1948 г., Кодекса поведения служебных лиц по поддержанию правопорядка 1979 г., Своде принципов защиты всех лиц, которые подвергаются задержанию или заключению в какой бы то ни было форме 1988 г., Основных положениях о роли адвокатов 1990 г.

Особое место в правовом регулировании уголовно-процессу­альной деятельности занимает Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ратифицированная Законом Украины от 17.07.1997 г. (вступила в законную силу для Украины с 11.09.1997 г.).

На основании ст. 1 Конвенции Украина гарантировала каждо­му лицу, находящемуся под ее юрисдикцией, права и свободы, оп­ределенные в разделе 1 Конвенции (уголовного судопроизводства касаются, в частности, следующие права: право на жизнь (ст. 2), запрет пыток (ст. 3), право на свободу и личную неприкосновен­ность (ст. 5), право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6), никакого наказания без закона (ст. 7), право на уважение к част­ной и семейной жизни (ст. 8), право на эффективное средство защиты (ст. 13), право на обжалование по уголовным делам (ст. 2 прото­кола № 7 1984 г. к Конвенции)).

Так, суды должны требовать от органов дознания и досудебного следствия незамедлительной доставки в суд каждого арестованно­го или задержанного по подозрению в совершении преступления (п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека 1950 г.), а не только требовать разъяснения подозреваемым во время их задержания право каждого лица, арестованного или задержанного на основа­нии обоснованного подозрения в совершении преступления, пред­стать перед судьей и быть выслушанным по вопросам, связанным с его содержанием под стражей (п. 6 Постановления Пленума Вер­ховного Суда Украины «О применении законодательства, обеспе­чивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» от 24.10.2003 г. №8).

Согласно п. 1 Закона Украины № 0475 «О ратификации Кон­венции о защите прав и основных свобод человека 1950 года, Пер­вого протокола и протоколов №№ 2, 4, 7 и 11 к Конвенции» от 17.07.97 г. Украина полностью признает на своей территории дей­ствие статьи 46 Конвенции относительно признания обязательной и без заключения специального соглашения юрисдикции Европей­ского суда по правам человека по всем вопросам, касающимся тол­кования и применения Конвенции, в связи с чем в отечественном уголовном судопроизводстве при применении норм Конвенции с целью их толкования возможно применение решений Европейско­го суда по правам человека, имеющих прецедентный характер. Статья 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» от 23.02.2006 г. предусматривает, что суды применяют при рассмотрении дел ука­занную Конвенцию и практику Европейского суда по правам чело­века как источник права. Например, Европейским судом по пра­вам человека в ряде решений были сформулированы позиции от­носительно определения критериев разумности срока судебного разбирательства в отношении задержанного (арестованного) лица (п. 3 ст. 5 Европейской конвенции по правам человека): сложности дела (решение по делу Вемхофф против Германии1), ведения дела властями (решения по делам Вемхофф против Германии2; Мюллер против Франции3), поведения заявителя (решение по делу W. про­тив Швейцарии4 и др.).
Документ 995_838, редакцiя вiд 20.12.1971 (1 сторiнка)

Сторiнка "Законодавство України" сайту Верховної Ради [ 08.09.11 02:27 ]
Резолюция 2858 (XXVI)
Генеральной Ассамблеи ООН
"Права человека при отправлении правосудия" (20 декабря 1971 года)
Генеральная Ассамблея,
на своем 2027-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН,
ссылаясь на статьи 5, 10 и 11 Всеобщей декларации прав человека ( 995_015 ),
ссылаясь на раздел I Резолюции 663 C (XXIV) ( 995_992 ) Экономического и Социального Совета от 31 июля 1957 года, в которой Совет одобрил Минимальные стандартные правила обращения с заключенными ( 995_212 ),
будучи убеждена в необходимости дальнейших согласованных мер, направленных на содействие уважению принципов, провозглашенных в вышеупомянутых статьях Всеобщей декларации прав человека, и их осуществлению,
1. вновь торжественно подтверждает принципы, касающиеся прав человека при отправлении правосудия, провозглашенные в статьях 5, 10 и 11 Всеобщей декларации прав человека, а именно, принципы, относящиеся к праву не подвергаться негуманному обращению или наказанию, праву на справедливое и гласное разбирательство независимым и беспристрастным судом в любом гражданском или уголовном процессе, праву, в случае обвинения в совершении преступления, считаться невиновным до тех пор, пока виновность не будет установлена, и праву не подвергаться ретроспективным уголовным санкциям;
2. обращает внимание государств-членов на Минимальные стандартные правила обращения с заключенными ( 995_212 ) и рекомендует эффективно соблюдать их в пенитенциарных и исправительных заведениях и благожелательно рассмотреть вопрос об их включении в национальное законодательство;
3. с удовлетворением отмечает учреждение Рабочей группы по вопросу о Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными в рамках программы работы Комиссии социального развития, чтобы давать консультации по методам более строгого соблюдения правил и улучшения составления докладов о порядке их применения;
4. одобряет содержащуюся в Резолюции 1594 (L) Экономического и Социального Совета от 21 мая 1971 года рекомендацию о том, чтобы Комиссия по правам человека рассмотрела на своей двадцать восьмой сессии проект принципов, относящихся к вопросу о равенстве при отправлении правосудия, одобренных Подкомиссией по предупреждению дискриминации и защите меньшинств, и приняла решение о дальнейших мерах;
5. выражает надежду, что Экономический и Социальный Совет на своей пятьдесят второй сессии сможет рассмотреть окончательные предложения Комиссии по правам человека об этих принципах.
{ Джepeло документа http://zakon1.rada.gov.ua }
Сторiнка "Законодавство України" сайту Верховної Ради © 1996-2011

Очевидно, что несоответствие некоторых норм уголовно процессуального закона, Закона «О судоустройстве и статусе судей» Конституции, по обстоятельствам конфликтов юрисдикций, норм права, возникновение граничных условий, обусловленных специализациями, неподследственности и неподсудности некоторых правоотношений, привели к такому состоянию дел в правоприменительной практике в городе Одессе и Одесской области в результате которых стали возможны совершения системных противоправных деяний должностными и служебными лицами Прокуратуры города Одессы, Прокуратуры Киевского района города Одессы, Киевского РО ОГУ УМВДУ в Одесской области: Прокурора города Одессы государственного старшего советника юстиции Геннадия Александровича Фуртата, Прокурора Киевского района города Одессы Василенко Александра Александровича, Начальника Киевского РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области полковника милиции Плохинова Сергея Владимировича, Главного государственного испонителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М. и др., согласно предмета настоящей жалобы.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют утверждать, что управление общественными отношениями предполагает допустимость организованной преступности, как основного регулятивного фактора правоотношений в обществе и функции управления общественными отношениями которые предписывают особое место работникам правоохранительных органов, отличные от предписанных норм закона. Данные обстоятельства дают основания утверждать о наличии положений норм закона, которые устанавливают верховенство права на совершение противоправных уголовно наказуемых деяний, что находится в противоречиях с нормами Конституции и Международного права.

Главным содержание и направленностью произведенной судебной реформы стало уничтожение Верховного Суда Украины и воспрепятствование доступу к правосудию. При этом содержащиеся в Законе положения по сути направлены на поверностный подход к рассмотрению дел, значительного усложнения процесса, злонамеренного введения в заблуждение участников относительно обстоятельств и правовых последствий, искусственного создания доказательств и отход от истинных обстоятельств при формировании материалов дела, затруднение предоставления правовой помощи, увеличение нагрузки на участников процесса, значительное увеличение вероятности вынесение неправосудных решений, нарушения равенства участников и дискриминация при рассмотрении и мордование населения при осуществлении правосудия, введение в практику неконституционных способов воздействия на судей и вмешательства в деятельность суда, нарушение принципа несовместимости и превращение суда в административный придаток исполнительной власти.

По сути уничтожением Верховного Суда Украины были обусловлены массированные и системные наступления на Конституционные и Международные права и обязаности человека на Украине. Иначе, чем антиправовым управляемым хаосом в системе правосудия, учинённым архитекторами вольных каменьщиков от правосудия и нового порядка это действо назвать нельзя.

Законом Украины от 7 июля 2010 № 2453-VI одновременно с новым урегулированием вопросов судоустройства и статуса судей в Украине внесены изменения в процессуальное законодательство Украины - УПК Украины, ХПК Украины, ГПК Украины, КАС Украины. В частности, и такие, которые предусмотрели существенное сужение полномочий Верховного Суда Украины, вытекающих из его конституционного статуса как высшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции (часть вторая статьи 125 Конституции Украины), практически исключили возможность деятельности Верховного Суда Украины как судебного органа, принятия ним окончательных судебных решений, а также реализацию гражданами и юридическими лицами права обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в Верховный Суд Украины, обжаловать действия или бездействие органов государственной власти, их должностных лиц.

Следовательно, отдельные положения Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», а также нормы процессуального законодательства, которыми определены полномочия Верховного Суда Украины, не соответствуют месту и роли Верховного Суда в судебной системе Украины , определенных Конституцией Украины.

В частности, это касается положений процессуальных кодексов, которыми введен процедуры проверки и допуска к рассмотрению в Верховном Суде Украины жалоб участников процесса на решение суда кассационной инстанции соответствующим высшим специализированным судом с закреплением права последнего принимать решение об отказе в допуске к такого производства.

Кроме того, что ограничиваются права граждан и юридических лиц на непосредственное обращение в Верховный Суд Украины для защиты своих прав и законных интересов, фактически высшим специализированным судам предоставляется более значимого, вивершену над высшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции статуса, очевидно не согласуется с предписаниями статьи 125 Основного Закона.

Соответствующие положения процессуальных кодексов не предоставляют Верховному Суду Украины и полномочия принимать собственное решение по сути дела, пересматривается, если будет установлена незаконность судебных решений, принятых в ней. Верховный Суд Украины может только отменять соответствующие судебные решения и направлять дело на новое рассмотрение в кассационный суд. Очевидно, что эти законодательные положения также являются неконституционными. К тому же они фактически сводят на нет позитив других положений этих же кодексов, которыми вводится прецедентный характер решений Верховного Суда.

Неконституционными, по нашему убеждению, есть и изменения в процессуальное законодательство, исключающих возможность обжалования решений кассационных судов с основания неодинакового применения норм процессуального права. Таким образом существенно сужается конституционное право каждого человека на судебную защиту, и неизбежно возникнут многочисленные конфликты относительно разграничения судебных юрисдикций. В результате таких изменений отдельные правоотношения могут вообще оказаться вне судебной защиты, поскольку окажется, что они не подсудны коем суда.

Замечания относительно конституционности вызывают и положения Закона, по которым Верховный Суд Украины и его Пленум не наделены правом предоставлять судам разъяснения по вопросам применения законодательства. При таких обстоятельствах выполнения Верховным Судом Украины своих конституционно определенных функций как высшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции стало невозможным. При этом вопреки приведенным конституционным положениям такое право предоставляется высшим специализированным судам вместе с полномочиями давать разъяснения и относительно применения норм процессуального права. Это ярко иллюстрирует отсутствие механизма разрешения возможного конфликта юрисдикций. Ведь каждый из высших специализированных судов путем предоставления таких разъяснений может как отнести отдельные категории дел к своей подсудности, так и исключить.

Итак, в этой части обращения для внесения конституционного представления, речь идет о тех принципиальных положения законодательства о статусе Верховного Суда, неконституционность, необоснованность и искусственность которых является совершенно очевидной. О неприемлемости этих положений судебной реформы говорилось и в замечаниях Венецианской комиссии, и в выводах отечественных и международных экспертов.

Второй важный блок конституционного представления касается всех судей Украины - это вопросы материального обеспечения и социальной защиты судей, а следовательно, гарантий их независимости. Конституционный Суд Украины, отмечалось на Пленуме Верховного Суда Украины от 12 ноября 2010 неоднократно подчеркивал, что независимость судей обеспечивается, в частности, обеспечением государством личной безопасности судей и их семей; обеспечением финансирования и надлежащих условий для функционирования судов и деятельности судей, их правовой и социальной защиты.

Вопреки этому, Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» существенно снижены гарантии надлежащего финансового и материального обеспечения, социальной защиты, безопасности судей: отменено право судьи на отставку по состоянию здоровья; уменьшен размер выходного пособия судье, который выходит в отставку ; сужен перечень должностей, при работе на которых засчитывается в судейский стаж.

В своей совокупности эти законодательные положения привели к существенному снижению уровня социальной защиты и надлежащего обеспечения деятельности судей. Негативные результаты такого законодательного подхода очевидны, ведь сейчас вся страна является свидетелем того, как на протяжении последних месяцев происходит постоянный отток из судебной системы наиболее опытных и квалифицированных судей.
.
Безусловно требует рассмотрения и вопросы внесения в Конституционный Суд Украины относительно неконституционности подпункта 1 пункта 14 раздела XIII «Переходные положения Закона Украины« О судоустройстве и статусе судей», согласно которому Кабинет Министров Украины в месячный срок со дня вступления в силу настоящего Закона должно обеспечить размещение высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в административных помещениях, где на день вступления в силу настоящего Закона размещались судебные палаты по гражданским и уголовным делам Верховного Суда Украины.

Верховная Рада Украины, приняв соответствующее положение, фактически осуществила управления конкретными объектами государственной собственности, в связи с чем вышла за пределы полномочий, определенных Конституцией Украины, и тем самым вмешалась в управление объектами государственной собственности, является компетенцией Кабинета Министров Украины. И это не единственный случай превышения властных полномочий Верховной Радой и создания антиправового хаоса в системе законодательства Украины.

Законодательные условия осуществления управления объектами государственной собственности определены Законом Украины «Об управлении объектами государственной собственности». Этим Законом не предусмотрены полномочия Верховной Рады Украины относительно осуществления управления конкретными объектами права государственной собственности.

Кроме того, данное положение не соответствует статье 130 Конституции Украины, согласно которой государство обеспечивает надлежащие условия для функционирования судов и деятельности судей.

Исходя из изложенного, является крайне важным обратиться в Верховный Суд Украины для принятия им решения обратиться в Конституционный Суд Украины с конституционным представлением и просить признать производство по ним неотложным и рассмотреть его в пределах месячного срока, определенного в части второй статьи 57 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины».

Аналогичные требования норм судопроизводства предусмотрены статьёй 8 Гражданского процессуального кодекса Украины.
Статья 8. Законодательство, согласно которому суд решает дела
1. Суд решает дела согласно Конституции Украины ( 254к/96-ВР ), законами Украины и международными договорами, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины.
2. Суд применяет другие нормативно-правовые акты, принятые соответствующим органом на основании, в пределах полномочий и способом, установленных Конституцией ( 254к/96-ВР ) и законами Украины.
3. В случае возникновения у суда сомнения при рассмотрении дела о соответствии закона или иного правового акта Конституции Украина ( 254к/96-ВР ), решения вопроса о конституционности которого относится к юрисдикции Конституционного Суда Украины, суд обращается в Верховный Суд Украины для решения вопроса о внесении в Конституционный Суд Украины представление относительно конституционности закона или иного правового акта.
4. В случае несоответствия правового акта закону Украины или международному договору, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, суд применяет акт законодательства, имеет высшую юридическую силу.
5. В случае несоответствия закона Украины международному договора, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украина, суд применяет международный договор.
6. Нормы права других государств суд применяет в случае, когда это установлено законом Украины или международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины.
7. Суд решает дела в сфере государственных закупок с учетом особенностей, определенных Законом Украины "О осуществление государственных закупок "( 2289-17 ). {Статья 8 дополнена частью по закону N 424-V ( 424-16 ) от 01.12.2006 с изменениями, внесенными Законом N 2289-VI ( 2289-17 ) от 01.06.2010}
8. Если спорные отношения не урегулированы законом, суд применяет закон, регулирующий подобные по смыслу отношения (Аналогия закона), а при отсутствии такого - суд исходит из общих принципов законодательства (аналогия права).
9. Запрещается отказ в рассмотрении дела по мотивам отсутствия, неполноты, нечеткости, противоречивости законодательства, регулирующего спорные отношения.

Документ 995_213, редакцiя вiд 24.05.1989 (1 сторiнка)
Сторiнка "Законодавство України" сайту Верховної Ради [ 08.09.11 02:46 ]
Резолюция 1989/65 Экономического и Социального Совета ООН от 24 мая 1989 года
Принципы эффективного предупреждения и расследования
внезаконных, произвольных и суммарных казней

Экономический и Социальный Совет,
напоминая о том, что статья 3 Всеобщей декларации прав человека ( 995_015 ) провозглашает право каждого на жизнь, свободу и личную неприкосновенность,
принимая во внимание, что в пункте 1 статьи 6 Международного пакта о гражданских и политических правах* ( 995_043 ) указывается, что право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека, что это право охраняется законом и что никто не может быть произвольно лишен жизни,
_________________
* См. резолюцию 2200A (XXI) Генеральной Ассамблеи.

Принимая во внимание также общие замечания Комитета по правам человека о праве на жизнь, как это предусматривается в статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, подчеркивая, что внезаконные, произвольные и суммарные казни являются нарушением прав человека и основных свобод, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека, учитывая, что Седьмой Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в резолюции II о внезаконных, произвольных и суммарных казнях призвал все правительства предпринять безотлагательные и решительные усилия по расследованию подобных деяний, где бы они не происходили, с целью наказания тех, кто будет признан виновным, а также принять все другие меры, необходимые для предотвращения этой практики.

Учитывая также, что Экономический и Социальный Совет в разделе VI своей резолюции 1986/10 от 21 мая 1986 года просил Комитет по предупреждению преступности и борьбе с ней рассмотреть на его десятой сессии вопрос о внезаконных, произвольных и суммарных казнях с целью выработки принципов эффективного предупреждения и расследования такой практики.

Напоминая о том, что Генеральная Ассамблея в своей резолюции 33/173 от 20 декабря 1978 года выразила глубокую обеспокоенность сообщениями из различных частей мира, касающимися насильственного или недобровольного исчезновения людей, и призвала правительства при получении таких сообщений принимать соответствующие меры для поиска таких лиц и проводить безотлагательное и беспристрастное расследование, с признательностью отмечая усилия неправительственных организаций по разработке стандартов для проведения расследования*,
_________________
* См. T/FC.57/1988/GO/4
подчеркивая, что Генеральная Ассамблея в своей резолюции 42/141 от 7 декабря 1987 года вновь решительно осудила большое число суммарных или произвольных казней, включая незаконные казни, которые по-прежнему имеют место в различных частях мира,
отмечая, что в той же резолюции Генеральная Ассамблея признала необходимость более тесного сотрудничества между Центром по правам человека, Сектором по предупреждению преступности и уголовному правосудию Центра по социальному развитию и гуманитарным вопросам и Комитетом по предупреждению преступности и
борьбе с ней в усилиях с целью положить конец суммарным или произвольным казням,
сознавая, что для эффективного предупреждения и расследования внезаконных, произвольных и суммарных казней необходимо обеспечить надлежащие финансовые и технические ресурсы,

1. рекомендует, чтобы Принципы эффективного предупреждения и расследования внезаконных, произвольных и суммарных казней, содержащиеся в приложении к настоящей резолюции, были учтены и соблюдались правительствами в рамках их национального законодательства и практики и были доведены до сведения
сотрудников правоохранительных органов и системы уголовного правосудия, военнослужащих, юристов, членов исполнительных и законодательных органов правительства и общественности в целом;
2. просит Комитет по предупреждению преступности и борьбе с ней постоянно следить за осуществлением вышеуказанных рекомендаций, включая осуществление Принципов, с учетом различных социально-экономических, политических и культурных условий, в которых имеют место внезаконные, произвольные и суммарные казни,
3. предлагает государствам-членам, которые еще не ратифицировали или не присоединились к международным документам, запрещающим внезаконные, произвольные и суммарные казни, включая Международный пакт о гражданских и политических правах**, Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах*
( 995_086 ) и Конвенцию против пыток и
других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания***
( 995_068 ), стать участниками этих документов;
__________________
* См. T/FC.57/1988/GO/4
** См. резолюцию 2200A (XXI) Генеральной Ассамблеи.
*** Резолюция 39/46 Генеральной Ассамблеи.
4. просит Генерального секретаря включить данные принципы в издание oрганизации Объединенных Наций, озаглавленное "Права человека: сборник международных договоров";
5. просит региональные и межрегиональные институты Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в рамках их программ научных исследований и подготовки кадров уделять особое внимание Принципам, а также Международному пакту о гражданских и политических правах, положениям Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Кодексу поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка ( 995_282 ), Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью ( 995_114 ) и других международных документов, касающихся вопроса о внезаконных, произвольных и суммарных казнях.

15-е пленарное заседание, 24 мая 1989 года

Приложение
Принципы эффективного предупреждения и расследования внезаконных, произвольных и
суммарных казней
Предупреждение
1. Правительства в законодательном порядке устанавливают запрет на все внезаконные, произвольные и суммарные казни и обеспечивают, чтобы любые такие казни признавались преступлениями в соответствии с их уголовным законодательством и чтобы за их совершение предусматривались надлежащие меры наказания, учитывающие серьезность таких преступлений. Исключительные обстоятельства, в том числе состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любые другие чрезвычайные ситуации в государствах, не могут служить основанием для таких казней. Такие казни не производятся ни при каких обстоятельствах, включая, в частности, ситуации, связанные с внутренним вооруженным конфликтом, чрезмерным или незаконным применением силы государственным должностным лицом или иным лицом, действующим в официальном качестве, или лицом, действующим по подстрекательству или при явном или молчаливом согласии такого лица, и ситуации, когда смерть наступает во время содержания под стражей. Этот запрет имеет преимущество перед постановлениями, издаваемыми исполнительной властью.
2. С целью предупреждения внезаконных, произвольных и суммарных казней правительства обеспечивают строгий контроль, включая четкую систему подчинения, за всеми должностными лицами, в обязанности которых входит задержание, арест, содержание под стражей и в тюремном заключении, а также за должностными лицами, имеющими полномочия в соответствии с законом применять силу и огнестрельное оружие.
3. Правительства запрещают издание вышестоящими должностными лицами или государственными органами приказов, уполномочивающих или подстрекающих других лиц производить любые такие внезаконные, произвольные или суммарные казни. Все должностные лица имеют право и обязаны не исполнять такие приказы. При подготовке сотрудников правоохранительных органов вышеизложенным положениям уделяется особое внимание.
4. Отдельным лицам и группам, которым грозят внезаконные, произвольные или суммарные казни, в том числе получившим угрозы о расправе, гарантируется эффективная защита с помощью судебных или иных средств.
5. Никто не может быть насильно передан или выдан какой-либо стране, когда есть веские основания считать, что это лицо может стать жертвой внезаконной, произвольной или суммарной казни в этой стране.
6. Правительства обеспечивают содержание лиц, лишенных свободы, в официально признанных местах содержания под стражей и незамедлительное предоставление их родственникам и адвокатам или другим доверенным лицам точной информации об их аресте и местонахождении, в том числе об их переводе в другие места.
7. Квалифицированные инспектора, в том числе медицинские работники, или эквивалентный независимый орган проводят на регулярной основе инспекции в местах содержания под стражей и уполномочиваются проводить необъявленные инспекции по своей собственной инициативе с обеспечением полных гарантий независимости при выполнении этой функции. Эти инспектора пользуются неограниченным доступом ко всем лицам, находящимся в таких местах содержания под стражей, а также ко всем касающимся их документам.
8. Правительства прилагают все усилия для предотвращения внезаконных, произвольных и суммарных казней путем осуществления таких мер, как дипломатическое вмешательство, расширение возможностей обращения с жалобами в межправительственные и судебные органы и публичное осуждение подобной практики. Для расследования сообщений о любых таких казнях и принятия эффективных мер по пресечению подобной практики используются межправительственные механизмы. Правительства, в том числе правительства стран, в которых, как подозревается, имеют место внезаконные, произвольные и суммарные казни, обеспечивают полное содействие проведению международных расследований подобной практики.

Расследование
9. Производится тщательное, оперативное и беспристрастное расследование всех подозрительных случаев внезаконных, произвольных и суммарных казней, включая случаи, когда в жалобах родственников или в других достоверных сообщениях говорится о наступлении неестественной смерти в вышеуказанных обстоятельствах.
Правительства обеспечивают наличие учреждений и процедур для проведения таких расследований. Цель расследования заключается в установлении причины, характера и времени наступления смерти, ответственного лица и любой системы или практики, которая могла стать причиной смерти. Расследование предусматривает проведение надлежащего вскрытия трупа, сбор и анализ всех вещественных и документальных доказательств и показаний свидетелей. Расследование устанавливает характер смерти: естественная смерть, смерть, наступившая в результате несчастного случая, самоубийство и убийство.
10. Орган расследования имеет право затребовать всю необходимую для проведения расследования информацию. Лица, проводящие расследование, имеют в своем распоряжении все необходимые бюджетные и технические средства для проведения эффективного расследования. Они также имеют полномочия обязывать официальных лиц, предположительно связанных с любыми такими казнями, явиться для дачи свидетельских показаний. Это относится и к любым свидетелям. С этой целью они уполномочены выдавать повестки для вызова свидетеля, включая официальных лиц, предположительно связанных с любыми такими казнями, и требовать представления доказательств.
11. В случаях, когда установленные процедуры расследования не удовлетворяют требованиям в силу недостаточной компетентности или пристрастности, в связи с важностью вопроса и в связи с явным наличием систематических злоупотреблений, а также в случаях, когда поступают жалобы на эти недостатки от семьи жертвы, или по другим существенным причинам правительства проводят расследование с помощью независимой комиссии по расследованию или путем аналогичной процедуры. Членами такой комиссии избираются лица, известные своей беспристрастностью, компетентностью и личной независимостью. В частности, они должны быть независимыми от любой организации, учреждения или лица, которые могут быть объектом расследования. Комиссия имеет право затребовать всю необходимую для проведения расследования информацию и проводит расследование в соответствии с настоящими Принципами.
12. Тело скончавшегося не предается захоронению до проведения надлежащего вскрытия врачом, который, по возможности, должен быть патологоанатомом судебно-медицинской экспертизы. Лица, проводящие вскрытие, имеют право доступа ко всем данным расследования, к месту обнаружения трупа и к месту, где предположительно наступила смерть. Если тело было предано захоронению, а впоследствии возникает необходимость в проведении расследования, труп немедленно и с соблюдением необходимых требований извлекается из могилы для проведения вскрытия. Если удается обнаружить лишь останки скелета, то останки аккуратно извлекаются и тщательно изучаются в соответствии с методами системного антропологического анализа.
13. Тело покойного находится в распоряжении проводящих вскрытие лиц в течение достаточного времени, чтобы позволить им провести тщательное расследование. В ходе вскрытия делается попытка как минимум установить личность покойного и причину и характер смерти. По мере возможности устанавливаются также время и
место смерти. В заключение о вскрытии включаются детальные цветные фотографии покойного в целях документального подкрепления выводов расследования. В заключении о вскрытии должны указываться все раны, полученные скончавшимся, в том числе любые признаки пыток.
14. Для обеспечения объективных результатов лица, проводящие вскрытие, должны иметь возможность действовать беспристрастно и независимо от любых лиц, организаций или учреждений, которые могут иметь хоть какое-то отношение к данному делу.
15. Истцы, свидетели, лица, проводящие расследование, и их семьи охраняются от насилия, угроз насилия или любых других форм запугивания. Лица, которые могут быть связаны с внезаконными, произвольными или суммарными казнями, отстраняются от любого контроля или власти, прямой или косвенной, в отношении истцов, свидетелей и их семей, а также лиц, проводящих расследование.
16. Семьи покойных и их законные представители уведомляются о любом слушании и любой информации, относящейся к расследованию, и имеют доступ к ним, а также имеют право представлять другие свидетельства. Семья покойного имеет право настаивать на присутствии при вскрытии медицинского или любого другого квалифицированного представителя. После установления личности покойного дается уведомление о смерти, и семья или родственники покойного немедленно ставятся в известность. Тело покойного передается им после завершения расследования.
17. В течение разумного срока составляется письменный отчет о методах и результатах таких расследований. Отчет незамедлительно предается гласности: он должен содержать информацию о рамках следствия, процедурах и методах, применявшихся для оценки доказательств, а также выводы и рекомендации на основании полученных результатов и применимого законодательства. В отчете должна также содержаться подробная информация о конкретных событиях, которые, как было обнаружено, имели место, а также доказательства, на основании которых получены эти результаты, и фамилии свидетелей, давших показания, за исключением тех из них, личность которых не была предана гласности в целях их защиты.
Правительство в течение разумного срока либо дает официальный ответ на этот отчет о расследовании, либо сообщает, какие меры будут приняты в связи с ним.

Судопроизводство
18. Правительства обеспечивают предание суду лиц, которые, как было установлено в ходе расследования, участвовали во внезаконных, произвольных или суммарных казнях на любой территории, находящейся под их юрисдикцией. Правительства либо предают этих лиц суду, либо сотрудничают в выдаче любых таких лиц другим странам, желающим осуществить свою юрисдикцию. Этот принцип применяется независимо от того, кем являются виновники или жертвы и где они находятся, независимо от их гражданства и независимо от того, где было совершено преступление.
19. Без ущерба для вышеуказанного принципа 3 приказ вышестоящего начальника или органа государственной власти не может служить оправданием внезаконных, произвольных или суммарных казней. Вышестоящие руководители или другие государственные официальные лица могут быть привлечены к ответственности за совершение деяний лицами, находящимися у них в подчинении, если они имели разумную возможность предупредить подобные деяния. Ни
при каких обстоятельствах, включая состояние войны, осадное положение или другие чрезвычайные ситуации никакому лицу, предположительно имеющему отношение к внезаконным, произвольным или суммарным казням, не предоставляется полного иммунитета от судебного преследования.
20. Семьи и иждивенцы жертв внезаконных, произвольных или суммарных казней имеют право на получение справедливой и надлежащей компенсации в разумный срок.

"Права людини і професійні стандарти для працівників міліції та пенітенціарних установ в документах міжнародних організацій", Українсько-американське бюро захисту прав людини,
Амстердам-Київ, 1996 р.
ДЖЕРЕЛО тексту - http://zakon1.rada.gov.ua
Сторiнка "Законодавство України" сайту Верховної Ради © 1996-2011

Вышеуказанными противоправными действиями жертве пострадавшей от преступных деяний Главного государственного исполнителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М нанесен материальный вред в особо крупных размерах, который составляет сумму 10 (десять) млн. грн., а моральный – сумму 100 ( сто) млн. грн.

На основании изложенного и руководствуясь стаьей 1, 6, 17-19, 25, 37, 82, 37, 48, 82 88 закона Украины «Об исполнительном производстве» 1, 4, 94, 97, 98 Уголовно – процессуального кодекса Украины, 14, 15, 28, 29, 30, 115, 120,161, 170, 256, 355, 364, 365, 366, 376, 382,442 Уголовного кодекса Украины, 3, 8, 19, 55, 56, 59, 124, 131,150 Конституции Украины ст. 361 Закона о Прокуратуре:
ПРОШУ:
1. Вынести постановление (определение) которым восстановить срок обжалования настоящего постановления о наложении ареста на имущество должника Бастриковой Веры Максимовны от 28 октября 2011 года вынесенного Главным государственным испонителем Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчуком А. М., утверждённого 28 октября 2011 года начальницей Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О. М. о наложении ареста на недвижимое имущество, которое принадлежит бастриковой Вере Максимовне, а именно 49/100 частей домовладения по 1-ому Китобойному переулку №36 в городе Одессе согласно Постановления серия: ВП № 27695718 и пропущенный по обстоятельства непреодолимой силы, какими являются действия государственных служащих Главного государственного исполнителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М. ;

2. Вынести постановление (определение) которым приостановить производство на основании постановления о наложении ареста на имущество должника Бастриковой Веры Максимовны от 28 октября 2011 года вынесенного Главным государственным испонителем Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчуком А. М., утверждённого 28 октября 2011 года начальницей Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О. М. о наложении ареста на недвижимое имущество, которое принадлежит Бастриковой Вере Максимовне, а именно 49/100 частей домовладения по 1-ому Китобойному переулку №36 в городе Одессе согласно Постановления серия: ВП № 27695718 и деяния Главного государственного исполнителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М;

3. Вынести постановление (определение) которым приостановить производство на основании исполнительного документа Постановления серия: ВП № 27695718;

4. Вынести постановление об изъятии оригинала документа исполнительного производства постановления о наложении ареста на имущество должника Бастриковой Веры Максимовны от 28 октября 2011 года вынесенного Главным государственным испонителем Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчуком А. М., утверждённого 28 октября 2011 года начальницей Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О. М. о наложении ареста на недвижимое имущество, которое принадлежит бастриковой Вере Максимовне, а именно 49/100 частей домовладения по 1-ому Китобойному переулку №36 в городе Одессе согласно Постановления серия: ВП № 27695718 и деяния Главного государственного исполнителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М;

5. Вынести постановление изъятие оригинала документа исполнительного производства, Постановления серия: ВП № 27695718;

6. Вынести постановление об истребовании материалов исполнительного производства согласно постановления о наложении ареста на имущество должника Бастриковой Веры Максимовны от 28 октября 2011 года вынесенного Главным государственным испонителем Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчуком А. М., утверждённого 28 октября 2011 года начальницей Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О. М. о наложении ареста на недвижимое имущество, которое принадлежит Бастриковой Вере Максимовне, а именно 49/100 частей домовладения по 1-ому Китобойному переулку №36 в городе Одессе согласно Постановления серия: ВП № 27695718;

7. Вынести постановление об истребовании материалов исполнительного производства, согласно Постановления серия: ВП № 27695718;

8. Предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительного производства согласно постановления о наложении ареста на имущество должника Бастриковой Веры Максимовны от 28 октября 2011 года вынесенного Главным государственным испонителем Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчуком А. М., утверждённого 28 октября 2011 года начальницей Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О. М. о наложении ареста на недвижимое имущество, которое принадлежит бастриковой Вере Максимовне, а именно 49/100 частей домовладения по 1-ому Китобойному переулку №36 в городе Одессе согласно Постановления серия: ВП № 27695718;

9. Вынести постановление (определение) которым предоставить возможность дополнить и уточнить настоящую жалобу по результатам изучения и ознакомления с материалами постановления о наложении ареста на имущество должника Бастриковой Веры Максимовны от 28 октября 2011 года вынесенного Главным государственным испонителем Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчуком А. М., утверждённого 28 октября 2011 года начальницей Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О. М. о наложении ареста на недвижимое имущество, которое принадлежит бастриковой Вере Максимовне, а именно 49/100 частей домовладения по 1-ому Китобойному переулку №36 в городе Одессе согласно Постановления серия: ВП № 27695718;

10. Вынести постановление об антиконституционности закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» по обстоятельствам постановления о наложении ареста на имущество должника Бастриковой Веры Максимовны от 28 октября 2011 года вынесенного Главным государственным испонителем Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчуком А. М., утверждённого 28 октября 2011 года начальницей Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О. М. о наложении ареста на недвижимое имущество, которое принадлежит бастриковой Вере Максимовне, а именно 49/100 частей домовладения по 1-ому Китобойному переулку №36 в городе Одессе согласно Постановления серия: ВП № 27695718;

11. Вынести постановление об антиконституционности закона Украины «Об исполнительном производстве» по обстоятельствам постановления о наложении ареста на имущество должника Бастриковой Веры Максимовны от 28 октября 2011 года вынесенного Главным государственным испонителем Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчуком А. М., утверждённого 28 октября 2011 года начальницей Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О. М. о наложении ареста на недвижимое имущество, которое принадлежит бастриковой Вере Максимовне, а именно 49/100 частей домовладения по 1-ому Китобойному переулку №36 в городе Одессе согласно Постановления серия: ВП № 27695718;

12. Принять отвод Главному государственному исполнителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М.;

13. Признать действия и бездействия неправомерными Главного государственного исполнителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М.;

14. Вынести частное постановления (определение) в отношении Главного государственного исполнителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М.;

15. Возбудить уголовное дело против Главного государственного исполнителя Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М. по обвинению покушение на убийство из корыстных побуждений должника Бастриковой Веры Максимовны, геноцида в составе организованной преступной группы лиц по статьям 14, 15, 28, 29, 30, 115, 120,161, 170, 256, 355, 364, 365, 366, 376, 382,442 Уголовного кодекса Украины;

16. Направить матеиалы дела Генеральному прокурору области для надлежащей организации и проведения досудебного следствия;

17. Вынести постановление о прекращении исполнительного производства согласно Постановления серия: ВП № 27695718 вынесенного Главным государственным исполнителем Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Шевчук А.М., начальницы Первого Киевского отдела государственной исполнительной службы Одесского городского управления юстиции Чернецкой О.М.

18. Вынести постановление которым признать Бастрикову Веру Максимовну потерпевшей и гражданской истицей;

19. Принять меры части обеспечения гражданского иска и исполнения приговора в части конфискации имущества;

20. Принять меры обеспечения безопасности в отношении Бастриковой Веры Максимовны, членов её семьи, свидетелей, представителей, правозащитников.