Банковая амнистирует своих коррупционеров

376

Казалось бы с приближением выборов борьба с коррупцией должна набирать обороты хотя бы формально. Ведь все кандидаты именно это и обещают, включая действующего президента. Однако совершенно неожиданно Конституционный суд вынес решение, которое напрочь перечеркивает не только будущие, но и уже существующие заделы борьбы с коррумпированными чиновниками. 26 февраля КСУ признал, что статья 368-2 Криминального кодекса Украины не соответствует Конституции. Напомним, что данная статья предусматривает ответственность за незаконное обогащение. Конституционное представление по данной норме было подано 59 нардепами. Таким образом, одно решение перечеркнуло складывающиеся годами наработки по сотне уголовных производств, которые находились в разработке Национального антикоррупционного бюро. В самом НАБУ уже намекнули, что из-за данного решения КСУ дела против представителей власти, у которых активов было гораздо больше, чем доходов, придется закрыть.

Считается, что данную статью добавили в Криминальный кодекс в 2015 году. Однако фактически ответственность вписали туда еще при Януковиче, разве что статья в той редакции была составлена некорректно и своего применения не нашла. После Майдана стремления привлечь коррупционеров к ответственности вновь стали актуальны, к тому же этого потребовали западные партнеры, которые посчитали, что статья необходима в комплексе с учетом применения электронного декларирования. Для того чтобы приблизить эту статью к международным стандартам в феврале 2015 года ее немного изменили, объяснив это тем что она противоречила ст. 20 Конвенции ООН по борьбе с коррупцией. Прежняя редакция вызывала дискуссии и кривотолки, потому ее переформулировали и указали приобретение в собственность активов в значительном размере, если законность обоснования из приобретения не подтверждена доказательствами.

По мнению экспертов, данная формулировка стала миной замедленного действия и позволила ВСУ отменить эту статью. Фактически принимая норму в таком варианте, парламентарии проигнорировали презумпцию невиновности, которая также предусматривается Конституцией в ст. 62, а более подробно указывается в ч.2 ст. 17 УПК, где указано, что лицо не должно доказывать свою непричастность к осуществлению преступления. Именно гособвинение должно собирать доказательства по факту нарушения. Тем не менее, на деле оказалось совсем наоборот и обвиняемым приходилось доказывать и суду, и следствию что они не виноваты. Достаточно было просто воспользоваться опытом других стран, где статья предусматривает необходимость чиновнику разумно объяснить источник средств. Нардепы же решили указать совеем другой предмет правонарушения, превратив статью в мертворожденную. Так законность оснований приобретения активов относится к заключению договоров и не касается их стоимости. Кроме того, ст. 368-2 УК предусматривает наказание за собственность, законность оснований приобретения которой не подтверждается доказательствами, то есть фактически можно привлечь только тех, кто нарушил требования ГК в части оснований приобретения имущества. Фактически это наказание не за коррупционные доходы а за покупки, осуществленные незаконным путем, как например скупка краденого или приобретение недвижимости по фальшивым документам.

Еще в то время когда депутаты голосовали за эту норму в 2015 году, разгорелся диспут. Тем не менее, НАБУ тогда приступило к действиям после принятия. Работать было достаточно легко – нужно было лишь сверять электронное декларирование, причем многие политики посчитали что, задекларировав активы они их легализуют, и стали бесстыдно светить огромное количество нала, недвижимости и машин. Логично то стоимость всех активов должна быть меньше или равна официально задекларированным доходам, но возникали ситуации когда, к примеру, нардеп всю свою жизнь получал минималку, а затем у него в собственности оказались квартиры, дома и вертолеты. Такая борьба с коррупцией достаточно проста, фактически используя эти инструменты, можно было прижать любого состоятельного чиновника. По мнению экспертов, именно это привело к тому, что появились лоббисты ликвидации данной статьи. Как ни странно в коррупционных делах фигурировали достаточно известные дела и персонажи и политики. Это и нардепы, и правоохранители, и члены правительства. Впервые эту статью испытали на бывшем военном прокуроре сил АТО Константине Кулике. Также ее вменяют бывшему главе ГФС Продану, министру Амеляну, Андрею Лозовому и даже Олегу Ляшко. Но стоит отметить что несмотря на наработку дел до сих пор не т ни одного обвинительного приговоры. Антикоррупционеры жалуются, что Банковая полностью контролирует судебную вертикаль. К тому же не секрет что на Банковой опасались излишней активности НАБУ. Теперь же все конфликты между НАБУ и прокуратурой сводятся на нет, так как статья о незаконном обогащении ликвидирована и все дела, которые квалифицировались по ней придется закрыть. Впрочем, президент объявил, что внесет в парламент новую редакцию данной статьи. Однако даже если она будет аналогична отмененной или даже более жесткой закон обратной силы не имеет, и все, чьи дела были закрыты, фактически получили амнистию. Примечательно, что фигурантами по данной статье преимущественно были представители БПП и «Народного фронта». Таким образом, произошла амнистия для своих.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org