Администратор «Баккары» не помнит, бил ли Ландик Коршунову
Сегодня в Ленинском районном суде Луганска проходит пятое заседание суда по делу Романа Ландика. Об этом сообщает «Ирта-FAX».
В зале суда разрешили присутствовать журналистам, но проводить фото-и видеосъемку запрещено. В зале находятся адвокаты защиты Наталья Сусликова и Юрий Березовский, а также их клиент Роман Ландик. Присутствуют в зале заседаний и Мария Коршунова со своей подругой Дарьей Заяц, которая также была свидетелем конфликта в ресторане «Баккара». Адвоката второй стороны, Игоря Зазымкина, нет.
Первой показания начала давать администратор ресторана «Баккара» Инна Гончарова. Она заявила, что плохо помнит произошедшие события и попросила зачитать те показания, которые она давала в милиции. При этом отметила, что конфликты в ресторане «Баккара» - нередкое явление.
По ее словам, она помнит, как подбежала официантка и сообщила, что в зале началась драка. Инна Гончарова направилась в зал и увидела Романа Ландика, который шел ей навстречу. На лице у него была кровь. Администратор зашла в зал ресторана и увидела трех девушек. При этом не помнит, была ли в крови Мария Коршунова.
Инна Гончарова также затрудняется ответить на вопрос о том, кто вызвал милицию, и как долго пришлось ожидать ее представителей. Правда, буквально через 10 минут Гончарова сообщила, что после того, как увидела Романа Ландика в крови, дала бармену команду нажать «тревожную кнопку» и вызвать милицию. Скорую в заведение не вызывали.
Гончарова не смогла сказать, была ли разбита посуда, покидал ли кто-то ресторан. Угроз со стороны правоохранительных органов в ее адрес не поступало. Инна Гончарова рассказала, что первые показания милиции дала еще утром в ресторане, сразу после ночного конфликта.
Администратор ресторана «Баккара» отметила, что ее функции — следить за порядком, и она знает что алкоголь продают только лицам, достигшим 21 года. Как известно, на момент конфликта Марии Коршуновой, пившей в вечер конфликта в ресторане водку, было 19 лет. Инна Гончарова видела Марию Коршунову неоднократно, но при этом объяснить, почему девушке и ее спутницам продали спиртные напитки, не поинтересовавшись возрастом, не смогла. Она добавила, что паспорт у посетителей заведения спрашивают не всегда, и предъявить документы Марию и ее подруг она не просила.
Инна Гончарова сообщила, что на случай конфликта у администратора нет никаких особых инструкций, но она должна не вмешиваться, а лишь следить за тем, что происходит в зале. Она также заявила, что не знает, какой официальный статус у заведения «Баккара», поскольку официально по трудовой работает в частном предприятии. Почему «Баккара» именуется рестораном, а не казино или покер-клубом, также ответить не смогла.
Инна Гончарова отметила, что не может утверждать, что Роман Ландик бил Марию Коршунову, поскольку не помнит этого. Да и в целом отметила, что когда давала первые показания — помнила все детали, а сейчас уже ничего не помнит. Изымался ли в качестве вещественного доказательства графин, которым Мария Коршунова ударила Романа Ландика по голове — не знает. Также не помнит, были ли понятые при первом допросе. Но при этом отметила, что не давала разрешений на какие-либо изъятия.
Затем судья Елена Попова зачитала первые показания администратора, которая та давала сотрудникам милиции. И если в суде Инна Гончарова говорит, что ничего не видела, то в озвучиваемых показаниях с ее слов указано — кто и к кому садился за столик.
Далее Елена Попова зачитала показания, которые Гончарова давала уже через несколько дней, и также показания относительно видеозаписи, сделанной камерами наблюдения в ресторане «Баккара». ИннаГончарова показания по этой теме давала, но выяснилось, что во время конфликта лично не присутствовала. И не смотря на то, что лично свидетелем произошедшего не была, считает, что общественный порядок нарушил Роман Ландик.
Инна Гончарова постоянно путается в своих показаниях, и то, что она говорит в суде, не соответствует ранним показаниям — то она перемещалась по залу, то нет, то лично видела ситуацию, то лишь сделала предположения.
Затем суд ушел на перерыв до 14.00.
По материалам: Судебно-юридическая газета