Хозяева СМИ останутся в тайне

В конце января оппозиционеры подали на рассмотрение в парламент законопроект об обеспечении прозрачности собственности на средства массовой информации. Главной особенностью этого документа является то, что он должен быть обязать субъектов информационной деятельности раскрыть информацию о реальной структуре собственности и предоставить сведения о фактических собственниках компании, а не подставных лицах. К этому документу была приложена пояснительная записка, в которой говорится о том, что Парламентская Ассамблея Совета Европы еще в 2005 году призвала украинскую власть обеспечить прозрачность собственности на СМИ. Тем не менее, этот вопрос не решен и до сих пор. В итоге невозможно получить какую-либо достоверную информацию по поводу принадлежности украинских СМИ.

Не секрет, что большая часть украинцев получает информацию через радио и телевидение. Но так как реальной информации об их собственниках нет, то и определиться какому СМИ можно доверять невозможно. В то же время средства массовой информации работают в угоду своим собственникам. Это вынудило депутатов от оппозиции предложить, чтобы сами СМИ раскрыли информацию о своих реальных собственниках в обмен на получение или переоформлении лицензии. В предложенном законопроекте речь шла именно о фактическом лице, полностью или частично владеющим средством массовой информации. Также было обговорено, что к реальным собственникам не относятся агенты, управляющие посредники или номинальные собственники. Кроме того, оппозиция требует ввести механизм контроля за достоверностью предоставляемых сведений, используя декларации о доходах фактических собственников, а также предоставить Национальному совету по вопросам телерадиовещания возможность запрашивать информацию о структуре собственности СМИ для выяснения всей цепочки. Информация о реальных собственниках должна публиковаться на сайте Нацсовета. Имеются также и другие важные моменты, например в поданном оппозицией законопроекте есть прямой запрет для органов государственной власти на организацию собственных телерадиокомпаний. Так, например, поступил Сергей Арбузов, создавший для Нацбанка собственное банковское телевидение. Еще одной важной частью законопроекта является обязанность Нацсовета предоставлять детальное обоснование для всех решений относительно выдачи или отказа в лицензии на вещание. Аналогичные нормы должны распространяться и на цифровое вещание. Как известно переход Украины с аналогового на цифровой стандарт не обходится без скандалов.

Еще в 2010 году был проведен конкурс, согласно которому монопольным провайдером цифрового телевидения стало ООО «Зеонбуд». Уже в 2015 году все кнопки телевизоров будут принадлежать именно этой компании, и ей же все телеканалы будут платить за трансляцию сигнала. По предположениям информационного портала job-sbu.org выручка монополиста составит более миллиарда гривен в год. Фактически номинальным собственником этого внезапно возникшего гиганта является кипрская оффшорная компания «Planbridge Limited». Впрочем, не секрет, что наибольший интерес в этом деле у Рината Ахметова и «семьи». В случае принятия законопроекта эта схема раскрылась бы, и все бы узнали, кто и каким путем взял под контроль информационное пространство Украины.

В то же время Министерство юстиции, прикрываясь все теми же требованиями Совета Европы 2005 года, создает собственный альтернативный законопроект, целью которого является предотвращение монополизации медиарынка. В прошлую среду этот законопроект был вынесен на согласование Кабмином после чего пойдет в парламент. Несомненно, правительственный законопроект пропрезидентское большинство примет гораздо быстрее, чем документ от оппозиции. Так в чем отличие между этими законопроектами? Во многом они похожи. Минюст под руководством Лавриновича даже предлагает, чтобы СМИ предоставляли сведения о своих фактических собственниках. Кроме того, Минюст хочет, чтобы сведения об основателях и связанных лицах также предоставлялись для получения и переоформления лицензии. Одним из важных отличий от документа оппозиции является предложение расширить данные требования также и на печатные издания, хотя совершенно непонятно, кто в Украине захотел бы сделать газетную монополию и каким образом. И самое главное – документ, разработанный в ведомстве Лавриновича, не упоминает никаких требований в отношении именно фактических собственников СМИ и не обязывает Нацсовет открыто публиковать эту информацию. В качестве связанных лиц определяются еще и члены семьи, совместно с которыми выполняется контроль над СМИ. В итоге правительственный законопроект устанавливает лишь необходимость раскрыть информацию в отношении номинального собственника в виде некоей фирмочки. А какой олигарх находится наверху этой цепочки – никто не узнает. То же самое касается и собственников программных услуг, то есть цифрового телевидения. Не указано в законе и запрета органам государственной власти создавать собственное телевидение. Пояснительная записка к законопроекту, подписанная Лавриновичем, говорит о том, что этот проект будет способствовать обеспечению свободного выражения мыслей и убеждений, а также будет препятствовать концентрации СМИ.

Если вспомнить что еще в прошлом году Минюст пытался продавить скандально известный закон о клевете, благодаря которому можно было пересажать всех инакомыслящих, в нынешние инициативы министерства совсем не верится. Если все же парламент примет правительственный законопроект о прозрачности СМИ, то сведения о влалельцах телеканалов и что еще интереснее – информацию о хозяевах медиахолдинга «Зеонбуд» никто не узнает. Точно так же останется тайной и распределение кнопок для угодных и неугодных каналов. Похоже, что Лавринович все же придумал как удовлетворить требования Европы и прикрыть «семью».

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org