Антикоррупционный портал job-sbu.org > Аналитика > К чему может привести презумпция правоты полиции?
Голосование

Донбасс. Новороссия или Украина

Результаты опроса

К чему может привести презумпция правоты полиции?

12:49 05.10.2016 278

поліція_НімеччиниПосле трагедии, случившейся с патрульнымы в Днепре, представители Национальной полиции заявили в необходимости законодательного закрепления принципа «сначала покорись полицейских, а затем оспаривай его действия», який уже окрестилы «Презумпция правоты полицейских». Эта презумпция, сдобренная негативными комментариями правозащитников, существенно насторожила украинцев. Насколько это опасно для рядовых граждан и действительно ли так страшен черт, как его малюют?

Михаил Войцеховский, младший юрист Адвокатской компании «Сделка» рассказал портала delo.ua опасно ли это для рядовых граждан:

Для начала необходимо разобраться, что же такое «презумпция правоты» и как ее концепция вписывается в правовые реалии нашего государства.

В Украине, как и во всех цивилизованных демократических странах, действует только две презумпции. Первая — презумпция невиновности, которая гарантирована ст. 62 Конституции, согласно которой лицо считается невиновным в совершении, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена ​​обвинительным приговором суда. Вторая — презумпция вины, предусмотрена ст.72 КАС Украины, которая предусматривает, что при обжаловании гражданами действий государственных органов последние заранее должны и должны доказать свою правоту в административном суде, где оспариваются их действия. Презумпцию вины можно встретить и в некоторых случаях гражданского права (обязанности «Связь доказывания отсутствия вины при невыполнении обязательства» Обязательства и т.д.).

Заместитель председателя Национальной полиции Украины Константин Бушуев отметил, что этими изменениями стремятся ввести в обществе стереотип нетерпимости к правовому нигилизму. В рамках имплементации такого подхода предлагается расширить положения ст. 62 ЗУ «О Национальной полиции», вторая часть которой и так предусматривает, что законные требования полицейского является обязательным «обязательно для исполнения всеми физическими и юридическими лицами. Кроме этого, согласно словам руководителя Национальной полиции доме Деконаидзе, в пакете подготовленных законодательных изменений норма о запрет покидать автомобиль при его остановке полицейским, ответственность за словесное оскорбление сотрудника полиции и увеличение времени предварительного заключения.

Если в законопроекте найдут свое отражение именно такие изменения, то, на мой взгляд, они отнюдь не соответствуют распространенному имени «презумпции правоты». Изменения в такой редакции не означать что все, что делает полицейский, автоматически является правильным, и не ставит граждан в статус «заранее неправых». Наоборот, у граждан остается возможность невыполнения незаконных / неправомерных требований, приказов полицейского. При этом обязанности «Связь доказывания в суде правомерности своих действий остается на правоохранительном органе. Хотя» презумпция правоты «, напротив, должна переложить бремя доказывания на гражданина, который не согласен с действиями сотрудников.

Такими изменениями будет просто подробнее урегулирован порядок реализации уже существующего обязанности «связи выполнения законных требований представителя власти.

В то же время, среди экспертов возникла дискуссия по поводу того, как необходимо совершенствовать выполнения законных требований полицейского ли усиливать ответственность граждан, менять подходы к их отношениям с полицейским. В развитых странах Запада никогда не стоял аналогичных вопросов, ведь для них полицейский — это в первую очередь помощник. У граждан развитых стран никогда не было желания во время общения с правоохранителями похвастаться привилегированным удостоверением или удачными знакомствами. Законопослушные граждане всегда беспрекословно выполняют все предписания полицейских, а в случае неповиновения работники полиции применяют заранее отработанные механизмами противодействия и принуждения к выполнению законных требований.

В Украине существуют определенные положения в Законе о Национальной полиции, в правилах применения специальных средств при обороне общественного порядка и тому подобное. Однако все возможные меры реагирования в большей степени направлены на осуществление защиты полицейских и граждан, пресечения преступлений или задержания нарушителей. Действенный механизм принуждения к выполнению законных указаний полицейского, что адресованы не преступникам, без явных признаков опасности, а простым гражданам — отсутствует. Это распоряжение, касающиеся, например, оставаться на своем месте, не выходя из машины, держать руки на виду, отойти от лица или предмета, т.

Вспомним инцидент в Николаеве, когда граждане позволяли себе хамское поведение по отношению ко всем, в том числе и к патрульным. Каждый, кто впервые просматривал видео, ждал адекватной реакции от полицейских о прекращении хамства. Однако четкой нормы, которая позволяла бы им применять активные действия в случае простых образ в свою сторону или в сторону окружающих — нет.

Вместе с этим возникает вопрос о гарантиях защиты граждан от произвола полицейских. Считаю целесообразным напомнить, что каждый восьмой из них попал в правоохранительный орган впервые и еще не испорчен старой системой. У каждого второго полицейского (в ближайшее время — у каждого) есть нагрудный камера, записи с которой передаются на сервер и могут быть исследовании в любой момент. Каждый гражданин имеет право фиксировать на диктофон, фото и видеокамеры действия полицейских, следователей, всех работников Национальной полиции, во время выполнения ими своих должностных обязанности «связей. У граждан в действительности является широкий круг полномочий по формированию доказательной базы для привлечения полицейского к уголовной ответственности , предусмотренной ст. 365 УК Украины (превышение власти или служебных полномочий работником правоохранительного органа).

Рассматривая данный вопрос в ретроспективе и представляя, что такая «презумпция правоты» была бы во время Майдана, следует признать, что тогдашняя милиция и современная полиция действительно отличаются. Украинцы признали реформу патрульной полиции наиболее удачной среди всех начатых после Майдана. «Презумпция правоты» не решения «связывает руки полисменам, которые в те времена были решения» связаны решением руководства силовых структур. Тогда тоже была требование об обязательном «язковисть требований милиционера, однако не было нагрудных камер.

Нынешняя инициатива МВД направлена ​​в большей степени на попытку установить ответственность за неуважение и неповиновение в полицейских, треть которых уже готова уйти в отставку, ведь не видит перспективы возвращения доверия от граждан, которые провоцируют патрульных с целью доведения своего превосходства над ними и законом.

К вопросу отношений между полицией и гражданами общество возвращаться еще не раз, а народные избранники уже совсем скоро — во время рассмотрения законопроекта в Верховной Раде. Сейчас трудно оценивать последствия принятия такого закона, ведь не известны все его позиции и предлагаемые изменения. Единственное, чего точно нельзя допустить, это повторение неудачного опыта поспешного принятия законов.

По материалам: cripo.com.ua


Реклама