В эту игру можно играть бесконечно. Тупицкий требует правильно ему вручить подозрение 

351

Следователи Государственного бюро расследований вручили главе Конституционного суда Александру Тупицкому подозрение в совершении уголовных преступлений по ч.2 ст.384, ст.386 Уголовного кодекса Украины (заведомо ложные показания, соединенные с искусственным созданием доказательств защиты, подкуп свидетеля с целью отказа от дачи показаний). Кроме того, сотрудники Управления государственной охраны не пропустили главу КС на рабочее место, мотивировав это тем, что президент Владимир Зеленский отстранил того от выполнения обязанностей сроком на два месяца. В пресс-службе Конституционного суда подчеркнули, что в указе президента не сказано ничего о том, что Тупицкий не может находиться в здании суда, поэтому они считают действия сотрудников госохраны такими, что не отвечают закону. Сам же Тупицкий обратился к генпрокурору Ирине Венедиктовой с требованием вручить ему подозрение согласно требований закона. По его словам, вручать ему подозрение должен именно генпрокурор и он даже готов явится для этого в указанное место и время. Такую инициативу главы Конституционного суда некоторые эксперты называют игрой, в которую можно играть вечно, постоянно заявляя о том, что подозрение вручено не так и не тем. Другие аналитики недоумевают, почему глава КС не оспаривает указ президента, если считает его незаконным, а просто отказывается его выполнять. Они говорят, что глава Конституционного суда как никто другой должен был бы блюсти букву закона, а не заниматься манипуляциями.

Глава Конституционного суда Александр Тупицкий после отдыха в Объединенных Арабских Эмиратах во вторник, 19 января, пришел на работу, но его не пропустили сотрудники Управления государственной охраны (УГО), мотивировав это тем, что президент Владимир Зеленский отстранил его от выполнения обязанностей на два месяца. В то же время в пресс-службе Конституционного суда подчеркивают, что в указе президента, который они считают неправомочным, не указано, что Тупицкий не имеет права находится в помещении суда. Там считают действия сотрудников Управления государственной охраны незаконными.

На самом деле, считает политолог Петр Олещук, сотрудники УГО просто выполняли свои обязанности. По его словам, если судей Конституционного суда не устраивает указ Зеленского, то они не просто должны говорить о его неправомочности, а оспаривать его в суде. Эксперт подчеркивает, что в Украине есть много примеров того, как указы глав государств были оспорены и потерли свою силу, поэтому КС мог бы пойти аналогичным путем, а не просто отказываться выполнять решение главы государства. При этом Олещук добавил, что в любой европейской стране чиновник, подозреваемый в проступках, как у Тупицкого, уже давно бы подал в отставку.

Кроме того, 19 января следователи Государственного бюро расследований (ГБР) вручили Тупицкому подозрение в совершении уголовных преступлений по ч.2 ст.384, ст.386 Уголовного кодекса Украины (заведомо ложные показания, соединенные с искусственным созданием доказательств защиты, подкуп свидетеля с целью отказа от дачи показаний). Также в ГБР отметили, что судья препятствует установлению истины в уголовном производстве, в котором он является подозреваемым, в частности, препятствуя предоставлению подчиненными документов по запросам органа досудебного расследования и явке лиц по повесткам следователя. Более того, завили в пресс-службе Государственного бюро расследований, глава Конституционного суда после сообщения о подозрении имитирует его невручение, невступление в статус подозреваемого, посещая рабочее место.

На действия сотрудников ГБР отреагировали в Конституционном суде. Там заявили, что, согласно ч.9 ст.24 закона о Конституционном суде, судье КС о подозрении в совершении уголовного преступления должен сообщать генеральный прокурор или лицо, осуществляющее его полномочия, что делает неправомерным осуществления этого процессуального действия кем-либо из других лиц. Об этом также говорит и Тупицкий. Более того, он отправил заявление на имя генпрокурора Ирины Венедиктовой, в котором подчеркнул – готов прибыть для участия в соответствующем процессуальном действии (осуществлении вручения сообщения о подозрении) в определенные генпрокурором место и время.

Кроме того, Тупицкий призвал Венедиктову обеспечить должное процессуальное руководство досудебным расследованием в уголовном производстве №12013110060002990, устранить допущенные прокурорами и следователями Государственного бюро расследований нарушения и предоставить возможность реализации его конституционного права на защиту. Он также просит генпрокурора принять меры должного правового реагирования в отношении следователей ГБР и прокуроров, «допустивших указанные нарушения закона и служебные злоупотребления». Тупицкий также попросил Венедиктову обратиться к главе государства об отмене им указа №607/2020 от 29 декабря 2020 года о его отстранении от должности судьи Конституционного суда.

При этом политолог Кирилл Сазонов обращает внимание на то, что Тупицкий не опровергает вменяемое ему подозрение, а говорит лишь о том, что оно было вручено не так и не теми. По его словам, «у богатых свои причуды».

Обращение Тупицкого к генпрокурору Венедиктовой – это попытка перевести политико-правовое противостояние в сугубо юридическую плоскость, мол, вручите мне повестку правильно и все будет нормально, считает политолог Владимир Фесенко. Но, говорит он, это хитрая и традиционная казуистика судей, которых подозревают в коррупции. Они, подчеркивает эксперт, искусственно срывают вручение повестки о подозрении и требуют правильного вручения повестки, создавая новые процессуальные поводы для заявлений о срыве процедуры вручения повестки, говорит эксперт, и добавляет, что в эту игру можно играть до бесконечности, при этом полагаясь на круговую поруку в судейском корпусе (друзья-коллеги из других судов, в случае чего, примут правильное решение в пользу обиженного коллеги).

Кроме того, говорит Фесенко, в случае с Тупицким есть еще одна казуистическая хитрость – если признать, что ранее повестка о подозрении вручалась некорректно, то можно процедурно оспорить и сам указ президента без прямого противостояния с ним. Поэтому маловероятно, что Венедиктова будет играть по правилам Тупицкого, иначе она войдет в противоречие с главой государства, считает политолог. Также он раскритиковал заявление пресс-службы Конституционного суда о том, что отстранение главы КС парализует работу суда. По его словам, из сложившейся ситуации есть простой выход. Конституционный суд просто должен поручить временное выполнение обязанностей председателя КС одному из его заместителей, и все будет в порядке. Фесенко считает, что сам Тупицкий, которому предъявлено подозрение в совершении серьезных правонарушений, исходя как с правовой, так и с моральной точки зрения должен написать заявление о том, что на период расследования он прекращает выполнение своих обязанностей. Однако, он этого не делает, поэтому ему надо продемонстрировать силу права, подытожил эксперт.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org