Праймериз: стоит ли наступать на грабли 2010 года?
В Украине все чаще начали говорить о праймериз, как о единственно возможном решении для оппозиции выдвинуть на выборы по мажоритарным округам одно кандидата, для того, чтобы он получил максимальную поддержку у избирателей и прошел в парламент. Идея теоретически правильная, говорят политологи и социологи, но в рамках Украины, практически не выполнима. Кроме этого, отмечают эксперты, многим партиям от оппозиции праймериз не выгоден, ведь места в списках уже давно поделены, а тасовать колоду в преддверии выборов никто не захочет.
Что такое праймериз?
Праймериз еще называют первичными выборами. Впервые его провели в Штатах еще в 1842 году. После этого он вошел в жизнь американцев на постоянной основе. Его основная цель – определить рейтинг кандидата на округе, понять пройдет ли он в законодательные органы власти. А также праймериз помогает схожим по политическим взглядам партиям выдвинуть одного проходного кандидата и не отбирать голоса у своих «союзников».
Праймериз бывает открытый и закрытый. В первом случае – в первичных выборах принимают участия простые люди. Среди них проводится опрос и определяется самый популярный человек в политической структуре, в последствие он даже может возглавить саму партию. Во втором случае – в опросе учувствуют только члены конкретной партии, которые открытым или закрытым голосованием определяют людей, которые поведут партию на выборы и обеспечат ей победу. Второй вариант похож по сути на украинские политические съезды, на них тоже через голосование определяются лидеры.
Система праймериза прижилась не только в Штатах, а и Англии, Италии, Израиле, Венгрии и Болгарии. В Штатах, к примеру, в праймеризе может взять участие любой американец. В некоторых штатах для этого достаточно предоставить 25 подписей людей, которые поддерживают этого человека, в других – уплатив в городскую казну тысячу долларов.
Все новое, хорошо забытое старое
В Украине впервые о праймеризе заговорили во время избирательной кампании в местные советы в 2010 году. Тогда о том, что собираются провести первичные выборы, заявили три политические структуры – «Сильная Украина», «Батьківщина» и «Единый центр». Какое-то более-менее подобие праймериза провела только партия Тигипко, и то для многих избирателей было непонятно, что за люди смотрят на них из плакатов, и как за них можно было проголосовать.
Кстати, тогда же многие политологи заявили о том, что в Украине просто перекрутили идею праймериза, дескать, заявив о его проведении ни одна партия не внесла соответствующие изменения в свой статут. Кроме этого, отмечает политтехнолог Тарас Березовец, эти три партии решили провести первичные выборы за несколько месяцев в то время, как в Штатах этот процесс занимает как минимум год.
О том, что в Украине праймериз это всего навсего манипулятивная технология заявил и глава Комитета избирателей Украины Александр Черненко. Более того, по его словам, в 2010 году было три негативных фактора проведения праймериза. Во-первых, опять же сжатые сроки, которые ограничивались несколькими месяцами. Во-вторых, непрозрачность, так как было не понятно, кто был изображен на плакатах и в какой совет этот человек должен избираться. В-третьих, непонятный подсчет голосов, который в процессе праймериза заработал каждый кандидат.
Праймеризу быть?
Впервые после 2010 года о праймеризе заговорил лидер партии «УДАР» Виталий Кличко. По его словам, чтобы выдвинуть проходного кандидата на выборы по мажоритарным округам нужно провести первичные выборы, чтобы понять, от какой оппозиционной силы кандидат сильнее и авторитетней, после этого его выдвигать, только при этом условии люди пойдут на выборы проголосуют за «своего» кандидата.
Такую идею Кличка раскритиковали члены оппозиции. К примеру, народный депутат Юрий Грымчак отметил, что, во-первых, нет опыта того, как проводить праймериз на мажоритарных округах, во-вторых, это дорогое удовольствие, отсюда возникает вопрос: кто будет за него платить? Уж точно не НУНС, отмечает депутат, поскольку в партии нет таких денег.
Не понравилась идея с первичными выборами и лидеру «Фронту перемен» Арсению Яценюку. Тут все просто говорят политологи, дело в том, что «акулы» украинской политики (НУНС, «Батьківщина» и «Фронт перемен») уже давно поделили округа и сформировали списки, поэтому им не с руки уступать место новым политикам, если именно они победят в праймеризе. Именно поэтому Виталия Кличка оппозиция хочет милостиво отправить в кандидаты на мэры столицы. Таким способом они уберут конкурента, ведь популярность партии «УДАР» стремительно растет, но весть нюанс в том, что «УДАРу» формирует имидж его лидер Виталий Кличко, без него, партия потеряет значительную часть потенциальных избирателей. А в мэрах столицы украинцы быстро разочаровываются и отказывают им в поддержке, так считают в оппозиции, отмечают политологи.
Кстати, о возможном проведении праймериза заговорил даже Николай Азаров. Правда, он рассматривает внутрипартийные, а не общественные первичные выборы, чтобы определить лидеров, которые смогут вернуть поддержку народа, ведь он с каждым днем все больше разочаровывается в партии власти.
Социологией по праймеризу
Среди оппозиции бытует мнение, что вместо того, чтобы тратить деньги на праймериз лучше заказать небольшой опрос и понять, кто и где проходной или нет. Частично это мнение поддерживает известный социолог Ирина Бекешкина. По ее словам, о своей идее провести первичные выборы в оппозиции заговорили опять слишком поздно, провести масштабное исследование за несколько месяцев довольно трудно. Кроме этого, оно потребует привлечение нескольких социологичных исследовательских компаний. А это тоже чревато последствиями, считает Бекешкина. Лидеры партий начнут вспоминать, кто из их временных союзников работал, с какой компанией, кто какое исследование покупал, и в результате может такое случиться, что компании обвинят в том, что они исполняют заказ какой-то политической силы, и результаты праймериза не будут принимать к сведению.
И это еще не все. Праймериз, при этом в авральном порядке, это довольно-таки затратное дело. Если сделать опрос на 150 округах – нужно опросить 150 тыс. человек. По данным Бекешкиной, чтобы опросить такое количество людей нужно будет выложить как минимум 750 тыс. долларов, а это огромные деньги, особенно для оппозиции, которая остро нуждается в финансах.
Также не понятно, как определять победителя праймериза, отмечает эксперт. Например, один кандидат набрал 20 %, а другой – 15 %, но 30 % избирателей еще не определились, кому отдать свой голос. В этой ситуации, говорит Ирина Бекешкина, нужен детальный анализ ситуации, ведь возможно, этих 30 % отдадут свои голоса тому кандидату, который набрал 15 % голосов, как молодому, умному, перспективному.
Именно поэтому, Ирина Бекешкина считает, что партиям не нужно проводить праймериз сейчас, ведь они могут просто потратить деньги впустую и так и не выбрать того единственного, кто должен выступить и победить на округе от оппозиции.