ОРД: Ты с кем, милиция?

Я долго не мог понять, почему простые граждане Украины так не любят милицию. Почему в развитых странах уважение к полиции значительно большее, чем у нас. Про Грузию, где доверие к полицейским на уровне 80% от числа опрошенных и говорить нечего. Почему, если за рубежом, в развитых странах, потерялся ребенок, то родители советуют ему подойти к ближайшему полицейскому. У нас если ребенок потерялся — помощи от милиции практически никогда нет. Более того, милиционер начнет рассказывать, что для организации розыска необходимо определенное время. Что ребенок сам вернется, будет пугать уголовной статьей за неправильный контроль за ребенком и.т.д. Иными слова откажет в необходимых и срочных действиях по поиску.

Почему в развитых странах полицейского не видно, но если что-то происходит, то полицейский появляется быстро. Почему в наше стране милиционеры видны всегда, но если что-то произойдет, рядом никого из милиции нет и добиться группу от ОВД достаточно тяжело, а уж добиться реальной помощи – за гранью возможного.

Звонок гражданина в райотдел заканчивается репликой дежурного, что надо ждать участкового, который приходит в лучшем случае на следующий день.

Написанное заявление, если и принимают (что, кстати, достаточно тяжелый процесс, особенно через ДЧ и регистрацию в КУПП) то дальнейшая проверка проходит, обычно, под знаком: «Для чего отрываете занятых людей? Кто будет этой ерундой заниматься? Да знаете ли Вы, сколько у меня таких же заявлений и у меня нет времени толком заниматься Вашим заявлением?».

Почему визит ограбленного человека в дежурную часть частенько оканчивается тем, что следует отказ в принятии заявления (под любым предлогом). И такое впечатление, что, приняв от гражданина заявление рабмил делает ему громаднейшее благодеяние, за которое надо денно и нощно благодарить, благодарить, благодарить…

Почему любимый герой современных милиционеров — это следователь из сериала «Глухарь», который лихо берет деньги от благодарных граждан налево и направо (и не только он в сериале, а все). И все кто попадает в милицию, обязаны заплатить.

Почему в ОВД нет ничего, ни бензина ни бумаги, ни марок, ни конвертов? Почему? Почему все это должны покупать граждане, которые и так уже пострадали от преступных действий и еще должны «помогать родной милиции», кто чем может.

Такие почему «за» и почему «против» можно привести сотни, если не тысячи.

Тем не менее, и это, к сожалению, установленный факт, что милицию у нас украинцы в подавляющем большинстве не любят.

Кажется, что скоро наступит такое время, что милицию будет любить только сама милиция. В хорошем смысле этого слова.

Но вот, столкнувшись с определенными действиями рабмилов, я, неожиданно для себя понял, что дело, наверное, в том, что милицию, как-то не интересуют беды простых украинцев. Более того, эти обращения маленьких украинцев мешают рабмилам зарабатывать деньги, работать на себя или просто-напросто ожидать пенсии.

Вот отмазать депутата или нормального комерса (за бабки, влияние или перспективу в том числе и по должности в будущем) – это почетно, выгодно и понимаемо ими.

Милиция привыкла жаловаться на отсутствие всего (бензина, денег, бумаги, нормальных специалистов и т.д.), но, тем не менее, очередь в милицию не иссякает. Конечно это не во все службы, но в большинство.

И ценятся при поступлении в милицию подразделения и отделы, прежде всего, по возможности «заработать… получить бабло…». Большую часть из поступающих интересует не заработная плата, а возможность лично «ковать железо до бабла».

Да и среди самой милиции есть четкое расслоение по степени финансового благополучия и возможности заработка денег.

Особым местом в милицейской иерархии стоят Гаишники, у них есть возможность получать, получать, получать постоянно. Немного, но постоянно. Или в общем достаточно хорошо. Машин на дороге немеряно, каждая остановленная должна приносить личную прибыль.

Вот поэтому ГАИшники стоят не там, где надо реально организовать пост ГАИ для обеспечения безопасности движения, а там, где можно больше защемить водительского народа. Поэтому и действуют из засады, выслеживая автолюбителей как на охоте с применением радаров, приборов, специальных групп. А ведь количество ДТП от этого не уменьшается, а с каждым днем все увеличивается и увеличивается. Каждый день по ТВ рассказывают об очередном ДТП с жертвами. А где же эти добытчики трасс – гаишники, почему никого из начальства (или вообще из ГАИ) не снимают с работы, не понижают в звании, не выгоняют из ОВД? Именно потому, что структура ГАИ направлена не на обеспечение порядка, а на ординарное выжимание денег. И чем больше тем лучше. Фактически идет война между гаишниками и нормальными водителями. Одни должны давать другим деньги (и не важно виноват ты или нет, уже сам остановки машины предполагает уплату денег).

Ну кто не знает, что у Гайцов можно легко отмазаться за половину суммы штрафа. Т.е. едешь пьяный, тебя поймали – отдать половину от суммы штрафа и тебя проводят домой. Нет денег — или включай связи или иди в суд, где тебя лишат прав. А вот когда суммы штрафов поднимут вдвое, тогда вообще все круто повернется вверх. И в старые времена о гайцах ходил полуанектот, когда патрульный написал начальнику РО рапорт со словами: «В связи со сложным материальным положением, прошу временно перевести меня в ГАИ».

И если раньше народ тихо шипел всякие гадости про Бэхов,убоповцев, розыск то в настоящее время более прибыльное дело – служить в ГАИ, и форма то что надо и доход, ежедневный и постоянный и уважение от начальства, если выполнил план по сбору денег.

Гаишники сейчас наиболее доходная часть всей ментовской братии, поэтому, боясь потерять место и готовы исполнять любые команды вышестоящего руководства. Ведь они толком ничего и не умеют, как выныривать из-за угла и спрашивать у водителя «Знаешь на сколько ты попал?».

Закончив вступление, хочу описать суть проблемы. Конечно же, это проблема с ГАИ и, конечно же, никто из милиции не желает разбираться о том, кто прав, а кто виноват. Есть команда и любым образом делай виновной на самом деле правую сторону.

Мысль милицонера-гаишника здесь бесхитростна и проста – пока через суд удастся получить подтверждение своей правоты пройдет долгий срок за время которого даже если и будет доказана незаконность действий гаишника то или удастся перевестись куда-то или наступит пенсия, или еще что. Т.е. гласное выиграть время. Незаконное решение принимается сегодня. А отвечать за него придется когда еще.

26.11.2010г. примерно в 18 часов 30 минут на перекрестке проспекта Кирова и ул.Самокиша в г.Симферополе имело место ДТП.

ДТП возникло в результате того, что по проспекту Кирова двигался автомобиль Шкода. Двигался этот автомобиль на разрешающий, зеленый, сигнал светофора.

В это же время по перпендикулярной улице на запрещающий (красный) сигнал светофора двигался автомобиль Пежо-308.

Уж не знаю. Может быть водитель Пежо был не в себе или пьян, но как джигит смело бросился через перекресток и, конечно же, ударился в водительский борт Шкоды. Скорости у обоих машин были незначительные. Поэтому Шкода получив удар в заднюю дверку и стойку со стороны водителя остановилась метров через 10 на своей полосе, а Пежо заняло позицию в 45 градусов на перекрестке, носом в сторону движения Шкоды.

Вроде бы все понятно. Один водитель прав, второй нет.

Что нужно делать? Да записывать свидетелей, ждать группу фиксации, составлять документы.

И если Шкода, точнее находившиеся в ней люди, стали искать свидетелей, вызвали страховую, позвонили в дежурную часть ГАИ, то водитель Пежо ничего этого не делал.

Т.е. одна сторона мечется, а вторая находится в полном спокое.

Странно? Конечно странно, если не знать что будет дальше.

Прошел час, другой, третий. Гайцов нет. Т.е. мимо проезжает много машин ГАИ, но все куда-то едут. Дежурная часть ГАИ бодро заявляет, что про ДТП в курсе и вот-вот приедет группа фиксации.

Свидетели устали ждать и стали разъезжаться. Водитель Пежо не торопясь, ходит возле машины, сидит в ней, разговаривает с женой, т.е. ведет себя абсолютно спокойно, как будто решение уже принято и это решение в его пользу.

После 22 часов (т.е. через три с половиной час после самого ДТП) подъезжает легковая машина без опознавательных полос, номеров и мигалок ГАИ. Из личной машины выходит человек в Гаицовской форме, лейтенант милиции, в портупее со значком и, подойдя к Шкоде, вдруг заявляет водителю: «Можете уезжать». Рядом с водителем стою я, представитель страховой и одна из свидетелей ДТП. Естественно я задаю вопрос: «Как уезжать? Куда? А как потом составлять материал проверки?» На что гаец бодро отвечает, что ему все известно, руководство сказало ему, что виновата именно Шкода и он не видит необходимости в нашем присутствии.

Попросил представиться. Гаец бодро назвался Умеровым, но удостоверения не показал. Я попросил показать жетон. Умеров не отказался, но когда я попросил разрешения сфотографировать жетон, показал сам жетон так, что, что закрыл пальцем номер. После просьбы предъявить удостоверение, сообщить, кто ему дал такую команду и как он относится к неоднократно рассказываемым по ТВ сюжетам про работу ГАИ только на спецмашинах, где, наконец, рулетка для измерения и как он собирается делать документы проверки по ДТП у Гайца, представившегося Умеровым попало всякое желание разговаривать с нами – он вдруг бросается к своей машину и с криком: «Тогда будете ждать еще пять часов» уезжает с места ДТП.

Уезжает как-то странно, потому, что в течение получаса делает несколько оборотов возле места ДТП, каждый раз медленно проезжая, изучая обстановку, но не останавливаясь.

Естественно я звоню в ГАИ. Дежурный подтверждает, что уезжать с места ДТП до окончания проверки нельзя, неохотно подтверждает, что Умеров работает в группе фиксации, но отказывается принять меры, чтобы прибыл ответственный по ГАИ или ускорить приезд группы фиксации ГАИ. Дежурный как-то неохотно подтверждает, что приезжать может только специализированная машина ГАИ, а не один Умеров и на личной автомашине.

Звоню в дежурную часть ГУ. Там говорят тоже самое. Но на просьбу доложить ответственному по Главку и к управлению с хитрым названием УВБ следует ответ, что дежурный сам принимает решение кому и куда сообщать, а кого и куда посылать. Попытки сослаться на многочисленные выступления руководства МВД и УГАИ по ТВ и Интернету к положительному результату не привели. «Больше смотрите телевизор, еще не то увидите» — бодро и уверенно говорят мне.

Вернемся к месту ДТП. Итак, в 22-15 Умеров уезжает.

Участники ДТП ждут группу фиксации.

Как оказывается, представившийся Умеровым гаишник был прав, потому что группа фиксации приезжает только к двум часам ночи уже 27.11.2010г.

Из машины с синими номерами и надписью на бортах о принадлежности к ГАИ выходит капитан Пилло и, весело улыбаясь, сообщает нам, что он уверен, что виновата Шкода, а Пежо молодец.

Пилло говорит, что в 18-33 26.11.2010г. ему звонил (?) проезжавший мимо (??) сотрудник милиции (???), который все видел и подтверждает виновность Шкоды. На вопрос какой-такой сотрудник милиции, никого ведь не было, а если и был то почему не подошел к нам и мог ли работник милиции вести себя как-то по партизански, обратившись только в одной из сторон ДТП, причем так, что вторая сторона не видела. А кроме того, как работник милиции должен был кроме звонка в группу фиксации (?) выйти и переписать свидетелей ДТП. Почему этот сотрудник звонил не в дежурную часть ГАИ (как это определено нормативными документами МВД), а в группу фиксации, почему, опять таки, если был свидетелем не переписал всех очевидцев и свидетелей от Пилло следует обескураживающий простотой ответ: «А он был в отгулах». На вопрос о том, как должен был поступить сотрудник милиции на самом деле ответа не следует никакого.

А когда услышал, что у Шкоды есть свидетели, которые подтверждают проезд именно Шкоды на зеленый свет, делает непонимающее лицо и говорит, что не может не верить своему знакомому, тем более сотруднику милиции.

Примерно с час оформляются документы. Подтягиваются пешие свидетели со стороны Пежо, которых раньше не было видно.

Несмотря на наши просьбы экспертизы на алкоголь никто и не пытается делать.

Попытка поставить время составления документов наталкивается на активное сопротивление Пилло, но в конце-концов объяснения сдаются, план-схема составляется.

На все вопросы о законности действий Умерова, приезда группы фиксации через 8 часов после ДТП, сбора материалов с уже сложившимся мнением о виновности одной стороны ответа не получают.

Капитану были представлены данные на очевидцев, которые подтверждали факт проезда автомобиля Шкода на зеленый свет (в том числе и показания водителя, который двигался на своей автомашине за Шкодой). И это поколебало его уверенность, он стал уже менее уверенно говорить о виновности Шкоды.

Договорились встретиться в понедельник, 29.11.2010г.

В понедельник вдруг оказывается, что у водителя Пежо имеются телесные повреждения и поэтому материал передан не админпрактику, а в дознание.

Любой мало-мальски понимающий юрист и судмедэксперт понимает, что если водитель находится на месте ДТП почти 9 часов и не вызывает ни скорую помощь, ни жалуется окружающим на состояние здоровья, то телесные повреждения есть только легкие (я бы сказал легчайшие) и в дознание попасть материал не должен был. Кроме того при составлении материала сотрудники группы фиксации в обязательном порядке должны были спрашивать и спрашивали есть ли телесные повреждении и ответ был отрицательный с обоих сторон. Тем не менее…

Странности продолжаются, материал регистрируется по ЖРЗПЗ 27.11.2010г, но никаких действий не проводится, материал просто лежит у начальника дознания ГАИ Симферополя, который уверенно сообщает каждый раз, что материал в секретариате. И так материал лежит пять дней.

Через пять дней обратились к начальнику ГАИ, только после этого материал передали дознавателю через пять дней после регистрации в ЖРЗПЗ без единого проведенного действия. А ведь срок проверки купированного материала 10 дней.

Начальник дознания ГАИ после обращения к начальнику ГАИ вызывает водителя Шкоды и начинает в истеричной манере спрашивать какого он пошел к руководству, обещает написать какой-то рапорт (на что?) и на вопросы а почему держал материал без работы пять дней отмахивается.

Инспектор оформления материалов ДТП и дознания ОГАИ Симферополя Таврисюк бодро и уверенно заявляет, как будет проводить проверку. Но, так же как и начальник дознания, практически ничего не делает. Точнее делает только то, что собирает материал на оправдывание водителя Пежо, игнорируя все наши попытки предоставить свидетелей, ознакомиться с материалами проверки, представить доказательства правоты Шкоды.

Нашу уверенность в проезде Шкоды именно на зеленый свет, Таврисюк воспринимает очень неохотно, как-бы отрешенно и не понимая, чего это мы кочевряжимся.

Простая логика с нашей стороны, что если бы Шкода пересекала перекресток на красный, то уж наверное не на скорости в 40 км в час (отсутствие тормозного следа и то, что при большей скорости после удара машину не удалось бы удержать и она врезалась бы в маршрутки в первом ряду) не влияют на решения Таврисюка. Просьбы о проведении автотехнической экспертизы игнорируются.

В субботу 04.12.2010г. Таврисюк заранее просит приехать к нему. Приезжаем.

Таврисюк, не глядя в глаза, начинает разговор с того, что обвиняет водителя Шкоды в нарушении правил. «Как Вам не стыдно врать…», «Я лично видел, как вы ехали на красный…», «Есть видеозапись…».

Резюмируя разговор, сообщает, что, когда поступит видеозапись, он и будет принимать решение. Попытки договориться о времени доставки свидетелей с нашей стороны ограничивается фразой «А зачем? И так все ясно…».

Вновь приезжаем к Таврисюку в понедельник 06.12.2010г. Тот менее уверенно говорит, что записи пока нет, принимает у нас заявление с просьбой об обязательном приобщении видеозаписи, т.к. по ней будет видно, что Шкода ехала на зеленый. Потом сообщает, что отказывает в возбуждении уголовного дела до поступления СМЭ и видеозаписи.

Почему за 10 дней этого не было сделано не понятно.

Получив копию постановления об отказе неожиданно понимаю, в чем дело.

А дело в том, что главным (и окончательным) свидетелем в пользу Пежо есть инспектор дознания УГАИ Крыма Диброф. И именно его должность и место работы скрывали сотрудники группы фиксации и дознаватель. Только теперь становится понятно, что все действия по передаче материала в дознание и проводимых гайцами действиями заключались только в том, что им звонил сотрудник республиканского дознания УГАИ, и «вписался за ПЕЖО». Понятен и звонок Диброфа в 18-33 26.11.2010 и многое другое.

Дело в том, что Диброф утверждает, что ехал на машине шкода Фабия, которой на месте ДТП не было. Но вот в машине Пежо кроме водителя был еще один человек, который после ДТП «скромно пропал». А вот Шкоды Фабия «не заметили» ни сидевшие в Шкоде, ни переписанные нами очевидцы, об этом не указал в своих объяснениях и водитель Пежо. Проведя разговоры с гайцами, не имеющими отношения к делу стало понятно, что Диброф и водитель Пежо друзья. Тем более, что водитель Пежо не просто пацан с окраины, а работает заместителем начальника управления в Минэкономике Крыма. И были они оба вместе и немного выпили, а после ДТП приятель из дознания УГА Крыма «помог как смог» приятелю и что-бы не попасться на глаза уехал.

И вот почему группа фиксации приехала только через 8 часов – надо, чтобы вышел алкоголь. Вот почему на алкоголь никто экспертизу и не собирался делать.

Да и не было ДТП на территории Симферополя с 18-00 26.11.2010г., которые требовали бы усиленной работы группы фиксации ДТП в течение 8 часов. Об этом, не стыдясь и не скрывая сообщили такие же сотрудники ГАИ, но не имеющие отношения к материалу по ДТП и дознанию. Тем более, что каждый день при пересдаче сообщается о количестве ДТП с повреждениями, без них и эта информация известна всем заступающим Гаицам.

Вот почему Умеров пытался прогнать Шкоду – честно исполняя приказ своего начальства. И поэтому звонок Диброфа был именно руководителю группы фиксации и своему же подчиненному Пилло (тот же тоже из дознания, только уровнем ниже).

Только не надо говорить, что Диброф не может влиять на поступки дознания Симферополя. По закону таки да, но по жизни очень сильно может влиять и влияет.

Вот почему материал регистрируется и передается в дознание. Только здесь, в дознании, можно контролировать ход материала. Поэтому начальник дознания 5 дней держит материал и ничего не делает. Понятно, почему за оставшиеся 5 дней Таврисюк опрашивает только свидетелей в пользу Пежо, всячески игнорируя наши попытки принять объяснения от свидетелей со стороны Шкоды и таким образом грамотно составляет постановление об отказе.

Особенно трогательно в отказняке выглядит пояснение Пилло, который подтвердил, что ему звонил Диброф и все-все-все рассказал. Если записывать таких свидетелей, то нужно было опросить еще человек 10, кому водитель Пежо позвонил и сообщил о своей невиновности. А уж про таких же свидетелей кому звонили из Шкоды я и не говорю, не меньше двадцатки.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела показания водителя Шкоды занимают 8 строчек, в которых фактически расписан субъективный состав вины, таким образом, что видно – врет водитель Шкоды, пытаясь уйти от наказания. Иное дело показания водителя Пежо, где юридически грамотно обосновывается его правота. Вообще же показания в сторону водителя Пежо и свидетелей с его стороны занимают почти страницу.

Кстати, запрос на предоставлении видеозаписи был направлен только за день до окончания сроков проверки, а не ранее. Ведь видеокамера стоит на помещении Киевстара и если запрос направить в первый день, то видеозапись покажет, что права Шкода, а если направить через 10 дней то записи может и не сохраниться на жестком диске.

Конечно же, заявления на имя начальника ГАИ Симферополя и УГАИ Крыма к положительному результату не приводят, т.к. заявления отписываются через начальника дознания к Таврисюку. Стандартный путь решения нужного материала.

Безнадега. Когда ты один против ГАИ и дознания, то нелегко пытаться доказать то, чему они не хотят верить и принимать при любых раскладах.

Есть один положительный момент. Таврисюк видя явные косяки, не собирается подставлять собственную шею под удар, а т.к. доказательств виновности Шкоды нет, то происходит оттяжка времени. Поэтому не принимает решение в пользу Пежо, о чем его ненавязчиво и часто просил Диброф и поддерживал начальник дознания ГАИ, а выносит постановление об отказе. Логика просто – оттянуть время, а там может все само-собой рассосется.

Вроде бы Таврисюк договорился с автотехнической экспертизой в милиции, о том, чтобы сделать Шкоду виновной, но … всякое бывает. Тем более, что водитель Шкоды категорически против эаксперизы в милиции, предлагает независимого эксперта, но тут милиция против. Есть якобы какой-то приказ МВД о том, что экспертизы проводятся только в милиции. А если не согласны, то вначале в милиции, а потом где угодно. Таким образом вначале будет экспертиза в милиции (результат ясен), а потом … Пежо откажется от второй экспертизы (зачем?) и остается только одна – самая правильная и нужная экспертиза. Поэтому экспертиза, со слов Таврисюка, будет делать только там, где есть уверенность в «правильных выводах».

Попытки получить хоть какую-то информацию в ГАИ Симферополя УГАИ не приводят ни к каким результатам. Такое впечатление, что ответы регистрируются, но отвечать на них никто не собирается.

Что же делать? В милиции, по всей видимости, правды не добиться, прокуратура будет отменять решения дознания, но проверку будет продолжать то же дознание. И передать материал будет некуда, дознанию ГАИ Симферополя доверия нет. Передать в дознание ГАИ Крыма – смешно и с тем же результатом.

Попытки получить официальный ответ о результатах проверки материала ДТП и о возможности (или невозможности) ремонта автомобиля не получаются. Заявления регистрируются в ГАИ, но ответа нет. Нет ответа ни в 15 дневный срок, ни через месяц. Разговор с секретарем Гаи просто умиляет. С её слов заявления начальник ГАИ направил еще 09.12.2010г. и.о. нач. дознания ГАИ, тот их никуда не передал, но ответа нет.

Обращения в УГАИ пользы не приносят.

Прокуратура, изучив отказной, отменяет его и возвращает еще 23.12.2010г. обратно в дознание. Прокуратура реально понимая, что не может служит основанием для преждевременного вынесения постановления об отказе отсутствие судмедэкспертизы и видеозаписи. Тем более, что за 10 дней оба эти вопроса можно было бы разрешить, если бы не отсутствие фактической работы все 10 дней.

Материал из прокуратуры через горуправление попадает в ГАИ. И все… Никакого движения, никакой проверки, никаких действий. Секретариат говорит, что вообще материал не регистрировался, материал находится у Таврисюка, а что он с ним делает с 6.1.2011 не известно. И это несмотря на установленные прокуратурой сроки доп.проверки.

Дознание, скорее всего, опять вынесет постановление об отказе, прокуратура вновь отменить и так будут качели качаться долго…

Вопрос. Что же делать?

Есть опыт судебных разборок.

Эту же машину Шкода в 2008г. в мае задержали сотрудники ГАИ Бахчисарая, которые с расстояния в почти километр увидели, что с поворота машина проехала через сплошную. При этом на вопрос кто-же въезжает в закрытый поворот на скорости и через сплошные от ГАИ ответов не было. Составили протокол, потом постановление о виновности и о штрафе. Потом был суд. Мы выиграли, но это заняло шесть месяцев.

Особенно смешно выглядел ответ из УГАИ Крыма, уже после решения суда о правоте Шкоды, когда нам сообщили, что «осуществлена проверка, которая не выявила нарушений со стороны работников ГАИ Бахчисарая. Решение о составлении протокола и постановления обоснованно».

Тем более, что УГАИ умудряется проводить проверки по нашим заявлениям не беседуя с заявителем, а на основании только рапортов сотрудников. Это что-то новое в стадиях проверки.

Придется идти тем же путем. Долго, очень долго, в судах также не любят быстроты в принятии решений.

Но если честно, то возникает чувство какой-то безысходности. Создается впечатление, что МВД в целом и ГАИ в частности превратилось в какое-то Общество с ограниченной ответственностью, в котором верхнему руководству нет дела до того, как работают и что делают подчиненные. Главное, чтобы заносили вовремя бабло и не накосячили с людьми, которые имеют вес.

Есть большая когорта украинцев, которые даже будучи виноватыми, умудряются доказывать свою невиновность. Этих людей в средствах массовой информации называют мажорами и власть предержащими. Тут любое сомнение трактуется в правильную сторону.

К сожалению, простые украинцы не входят в эту когорту, где соблюдение закона происходит автоматически. Заплатить денег? Смысла в правильности действий нет. Деньги возьмут, ничего не решат, а обратно не вернут.

Я себе с трудом представляю ситуацию, где стоит на дороге депутат или нормальный комерс и 8 часов ждет пока его с ДТП оформят. Представляю себе того же депутата или нормального и конкретного пацана, который видит, как против него шатко-валко кроят материал и пытаются его сделать виновным. А он, бедный, не знает, что делать.

Я не представляю. А Вы?

Владимир Барановский, специально для «ОРД»