Очередная оружейная провокация в Украине

Украина в очередной раз в центре оружейной провокации. Дело, как говорится, привычное. Однако нынешняя история имеет несколько иной подтекст, ибо стоит за ним не лихость либо непрофессионализм спецэкспортеров, а скорее профессионализм спецслужб. Заметим, что в деле из­начально нет традиционных для таких служб обвинений в нарушениях международных санкций. Кроме того, в нем впервые фигурирует «документ», или, вернее, его копия, выставленная на обозрение в Интернете. В бюрократическом трофее в деталях расписана теоретическая комбинация, призванная обвинить Ук­раину в двойной игре между враж­дующими странами. Впро­чем, из «документа» не следует, что поставка оружия осуществлена.

Итак, немного хронологии. 8 августа на одном из украинских сайтов была размещена пресловутая копия секретного «документа» — письма начальника главного управления разведки Министерства обороны Украины Сергея Гмызы президенту Украины Виктору Януко­вичу. Уже 13 августа в азербайджанских СМИ появилась серия сообщений со ссылками на этот «документ», который, кстати, бесследно исчез с первоначального места публикации. В публикациях, в частности, указывается, что речь идет о поставках украинских вооружений в Армению, которые должны осуществляться в рамках контракта между «Укрспецэкспортом» и компанией DG Arms Corpo­ration. Фигурируют 12 ракетных систем залпового огня «Смерч», а также 50 переносных зенитно-ракетных комп­лексов «Игла». В «письме» якобы предлагается для осуществления поставок использовать подставные фирмы, зарегистрированные в ЕС и СНГ. А также указывается, что Армения уже оплатила 50% договорной цены, а потому, не желая ставить под удар военно-техническое и энергетическое сотрудничество между Азербайджаном и Украиной, в «письме» главы ГУР МО «Укрспецэкспорту» рекомендуется публично отказаться от реализации соглашения с армянской стороной. При этом армянской компании предложено имитировать обращение в арбитраж, создав у своего окружения резко негативное отношение к руководству «Укрспецэкспорта» и украинской стороне как к ненадежному поставщику. Далее говорится о возможности конспиративно осуществить поставки комп­лектов «Смерч» и ПЗРК «Иг­ла» с территории Молдовы с использованием подставных фирм. Маркировка на изделиях при этом должна быть изменена, а в случае раскрытия обмана следует создать впечатление, что оружие было взято со складов в Ливии, разграбленных повстанцами.

Довольно лихой сюжет, между прочим. Посольство Украины в Азербайджане и затем МИД Украины уже опровергли эти сообщения, причем в заявлении дипломатического представительства было указано, что «копия письма в адрес главы украинского государства является провокационной фальшивкой». Кстати, важная деталь: характер украинско-азербайджанских отношений назван «стратегическим». Этот нюанс представляется крайне важным для дальнейшего расследования.

История украинского лукавства

Конечно, данную версию никто не опровергал. Хотя это был бы первый в истории независимой Украины «залет» на мировом рынке вооружений. Впрочем, нет, не на рынке оружия, — нарушений в поставках Армении нет. Но это была бы первая ложь на официальном государственном уровне. И, не исключено, утрата крупнейшего партнера в области ВТС — Азербайджана, пожалуй, самого активного покупателя украинской продукции после Ирака, Таиланда, Китая и Индии. Потому обозначим сразу: если все-таки упомянутые поставки в Армению были или готовились, это может означать лишь одно — традиционная вертикаль украинского военно-технического сотрудничества разрушена, так как в этом случае голова не ведает, что творит правая рука и где шарит левая. К слову, может быть, это и несвоевременный, но все же повод напомнить: неправительственные экспертные организации не раз указывали новой власти на рискованность отсутст­вия политической со­ставляющей в системе ВТС. Напом­ним, таким всегда была Межведомственная комиссия по политике военно-технического сотрудничества и экспортного контроля при президенте Украины, деятельность которой тихо сошла на нет, когда центр тяжести принятия решений переместился в ГК «Укроборонпром».

Однако не будем спешить с принятием этой версии. Не­смот­ря на кажущуюся доказанность (публикацию «письма» Гмызы Януковичу) происходящего. Специалисты в области информационных технологий утверждают, что подобный «аутентичный» документ можно сотворить за пару-тройку часов. Однако качество его не выдерживает никакой критики. Во-первых, письмо изобилует грамматическими, стилистичес­кими и синтаксическими ошибками. Документы, выходящие вовне, а тем более — на имя президента, в ГУР вычитываются профессиональным помощником-корректором. Во-вторых, еще при главе ГУР Александре Скипальском была утверждена и строго засекречена форма бланка донесений президенту. Не раскрывая подробностей замечу, что в левом верхнем углу бланка типографским способом набрано: «На­чальник Головного управління розвідки». Представленное же на сайтах письмо исполнено на внутриминистерском бланке. Видать, за неимением гербового писали на простом. В-третьих, нет грифа «Таєм­но». Есть исключительно «Ціл­ком таємно». В-четвертых, каждый документ имеет индексацию, где указывается не только дата и код исходящей структуры, но и код подразделения этой структуры. Так вот, индексация, опубликованного письма говорит о том, что оно вышло из... хозяйственной час­ти ГУР, что исключает его поступление главе государства. Наконец, сам С.Гмыза к дате, указанной в письме (19.10.2011), был уже два месяца как генерал-лейтенантом, а не генерал-майором, коим подписан «документ»...Еще нужны доказательства?

Что же касается механизма попадания письма в СМИ, то политтехнологи при желании расскажут о такой координации работы СМИ в выбросе нужной информации, что нынешние залпы покажутся игрой потешной армии.

Начиная где-то с 1998 года, когда наступила активная фаза выполнения пакистанского танкового контракта и стало ясно, что Украина оказалась среди весомых поставщиков оружия, страна стала постоянным фигурантом оружейных скандалов. Не только СМИ, но и официальные лица конкретных государств задавали «неприятные» вопросы (как госсекретарь США Мадлен Олбрайт о поставках самолетов и танков в Афганистан — 1998 год). Так называемый кольчужный скандал, напомним, стал первым (и пока единственным) обвинением Украины в нарушении международных правил торговли критической продукцией со стороны государства — Соеди­ненных Штатов. Но это обвинение было снято после беспрецедентной проверки всех оружейных закромов страны американскими и британскими экспертами.

Упоминание о былых информационных сражениях неслучайно. Потому что президенты страны менялись, корректировался стиль и почерк команды спецэкспортеров, но в одном всегда соблюдалась преемственность. А именно: втягивание посредством оружейных поставок в политическую тяжбу есть табу! Потому-то Украи­на времен Л.Кучмы легко отказалась от участия в выгодном Бушерском контракте и от поставок вооружений и военной техники Македонии (хотя и там не было никаких нарушений международных санкций), а Украина времен В.Ющенко не решилась на еще более выгодные поставки авиатехники Венесуэле (в отношении которой также не было международных запретов). Правда, наблюдатели могут вспомнить, что поставки оружия Грузии как бы за спиной России были восприняты Москвой крайне враждебно. Но и тогда, на момент поставок, не было ни нарушения санкций, ни поставок воюющей стороне, ни двойной игры. А, по большому счету, мировой рынок вооружений всегда оставался «грязным»: кто ловчее, тот и прав (той же Грузии поставляли оружие более десятка государств, и Украина была далеко не ключевым экспортером).

Опять же проницательный глаз может заметить: в похожие игры, как то возможные поставки и Армении, и Азербайджану, Киев уже играл. Скажем, умудрялся поставлять оружие и Исламабаду, и Дели, которые, как известно, не очень жалуют друг друга. Но предлагается обратить внимание: эти отнюдь не запрещенные игры стали проявляться тогда, когда платежеспособность Пакистана снизилась до нескольких десятков миллионов долларов, а потенциал украино-индийского ВТС вырос до нескольких миллиардов долларов. Однако в появлении тени украинских спецэкс­портеров между Азербай­джа­ном и Арменией бросается в глаза другое: несопоставимость объемов и качества поставок двум враждебным по отношению друг к другу госу­дарст­вам. Потому что в ГК «Укр­спец­экспорт», откуда ведется ВТС с Азербайджаном, не могут не понимать потенциального уровня проблемы от ссоры Киева с Баку. Не могут не понимать этого и в Совете национальной бе­зопасности и обороны Украины, и в администрации президента Украины. Несколько сотен тысяч долларов с безумным риском не могут конкурировать с миллиардными проектами, к тому же без всякого таинства. Наконец, ободряет и объяснение председателя Госслужбы экспортного контроля Украины Владимира Демехина, который заверил автора этих строк, что «никаких контрактов, предполагающих поставки вооружений и военной техники, с сентября 2011 года в Армению не было». Украинский чиновник добавил, что «старые контракты, исполнявшиеся до сентября 2011 года, были незначительными по объему и предполагали поставки различной колесной техники, стрелкового оружия, запасных частей. Но никаких ракетных систем залпового огня „Смерч“ или комплексов «Иг­ла» (о чем говорится в опуб­ликованном документе. — Авт.) в них и в помине не было». Глава украинской ГСЭК убежден, что в случае если кто-нибудь задумал реализовать «закрученную» схему оружейных поставок, обойти Госслужбу было бы невозможно.

Анемия Украины на Кавказе. Кому это интересно?

Начать бы стоило с того, что общие объемы украинского оружейного экспорта продолжают расти, приблизившись в 2011 году, согласно подсчетам ЦИАКР, к отметке 1,5 млрд. долл. (с учетом поставок продукции и услуг двойного применения). В таких условиях экономический эффект от рискованных поставок 12 старых систем залпового огня и небольшой партии ПЗРК выглядят абсурдом. Особенно, если принять во внимание некоторые нюансы. За рынок вооружений и военной техники Ар­ме­нии никто не ведет борьбу. Та же Россия за период 2006—2011 гг. не поставила Армении ровным счетом ничего. Хотя передавала танки, боевые машины и еще много стреляющего «добра» на безоплатной основе — для поддержки. Например, в апреле нынешнего года заместитель генсека ОДКБ Валерий Семериков фактически подтвердил распространенную СМИ информацию о передаче Россией в 2008 году Армении военного снаряжения на сумму 800 млн. долл. Таких передач, как утверждают массмедиа, было несколько. Но не в них дело, — этот вопрос второстепенный. Возможности Армении не способны разжечь аппетит экспортера: в оружейных кругах Армения слывет неплатежеспособным клиентом. Но, главное, является давным-давно иск­лючительной вотчиной Москвы. Более того, уровень ВТС России и Армении таков, что В.Семериков заявил: скоро будут созданы совместные армяно-российские предприятия военно-промышленного комплекса. «Речь идет о продукции военного назначения, ремонте и обслуживании военной техники». Ну, зачем, спрашивается, Еревану могли в таком случае понадобиться 12 старых установок? Только для одной цели: остановить поставки украинских вооружений в Азербайджан. Историю с пуб­ликацией «письма» главы ГУР можно было бы повесить на Ереван, у которого больше всего выгод от прекращения военно-технического сотрудничест­ва Киева и Баку. Но проблема в том, что поставки Киева по сравнению с израильскими или турецкими выглядят очень скромно.

Может, дело в самом рынке Азербайджана? Динамика рос­та оборонного бюджета Азер­байджана едва ли не самая большая в постсоветском регионе (без учета РФ, конечно). В Азербайджане в 2012 г. на эти цели предусмотрено выделить 1,770 млрд. долл.

Военно-техническая дружба Киева и Баку ковалась давно. А после того как несколько лет назад в Азербайджан была поставлена партия истребителей МиГ-29, это государство и в сфере ВТС превратилось в стратегического партнера на рынке. Потому что в модернизации самолетов принимала участие азербайджанская сторона, а результаты опытно-конструкторских работ (ОКР) открыли возможность воздушной машине «работать» по наземным целям. И, соответственно, результаты ОКР были использованы при проведении модернизации самолетов для Воору­женных сил Украины. Следую­щим этапом стала новая ОКР — в целях модернизации боевого вертолета Ми-24. Тут уже предусматривается интеграция в боевой вертолет высокоточной ракеты «Барьер-В» разработки киевского КБ «Луч». И опять идеология ВТС такова, что применима в украинской армии. Попутно заметим: эта идеология крайне раздражает Москву, претендующую на модернизацию (или хотя бы на контроль) всех советских вооружений и военной техники, разработчики которых оказались случайно не в РФ. А еще Баку и Киев рассматривают возможность создания на территории Азербайджана производств легкой бронетехники, в чем Украина преуспела в последние годы.

В течение ближайших лет Азербайджан расширит ВТС с пятью странами, среди которых Украина. Это вывод экспертов Института региональных стратегических исследований Азер­байджана. В опубликованном несколько месяцев назад докладе «Вооружение Азербай­джа­на-2012» указывается: за пос­ледние 10 лет Азербайджан импортировал оружие и военную технику почти из 10 стран. Круп­нейшие поставщики — Из­раиль, Турция, Россия, Украина.

«В последние годы Азер­байджан закупил у России комп­лексы, оцениваемые в сотни миллионов долларов. Одна­ко это стратегическое вооружение, и с практической точки зрения его использование Азер­байджаном не представляется возможным. В свою очередь сотрудничество в области вооружения с Израилем и Турцией больше отвечает сегодняшним потребностям Вооруженных сил Азербайджана», — пишут местные эксперты. К этому стоит добавить, что, согласно контрактам, подписанным между Россией и Азербайджаном, только к концу 2012 года в Баку будут доставлены 64 военных вертолета. Таким образом, РФ более чем успешно вооружает и Баку, а рост военных амбиций Баку до нескольких миллиардов долларов не мог не будоражить аппетиты «Рособорон­экспорта». Опять-таки, согласно азербайджанским экспертам, «в ближайшее время Азер­байджан планирует закупить у ряда государств зенитно-ракетные комплексы, артиллерийские системы, вертолеты, противотанковые ракетные комп­лексы, боевые машины, беспилотные летательные аппараты и т.д. Вместе с тем Азербайджан намерен участвовать совместно с турецкими компаниями в ряде программ. Что же касается целей местного производства, то тут известно следующее: начиная с 2014 года, Азербайджан планирует начать производство военных кораблей; к концу 2012 года ожидается производство 85 и 155-миллиметровых боевых снарядов». Как видим, по целому спектру номенклатуры вооружений и военной техники украинский ОПК мог бы оказаться кстати — самолеты двойного назначения, бронетехника, высокоточные средства поражения, средства обнаружения и т.д. Отвечают возможности Украины и направления развития ОПК Азербайджана. Ныне к процессу развития оборонной промышленности Азербайджана привлечены несколько государств НАТО. Среди них Тур­ция (около 15 компаний), Поль­ша (одно предприятие), Фран­ция (одна компания), США (три компании), Чехия (одно предприятие). Как видно, борьба за азербайджанский рынок весьма суровая. Оно и понятно: государство платежеспособное, и готово выделять ресурсы на обороноспособность. Можно вспомнить и такой факт: только в начале 2012 года за беспилотные летательные аппараты и новейшие системы ПВО Азербайджан выложил израильскому концерну Israel Aero­space Industries 1,6 млрд. долл. А в рамках прошлогоднего контракта стоимостью 200 млн. долл. с турецкой компанией MKEK Азербайджан должен получить в ближайшее время 36 САУ Т-155 Firtina. Нево­оруженным взглядом видно, что на рынке Азербайджан давно вырос до крупной дичи. А вторым невооруженным глазом мы видим причины для конкуренции между Киевом и Моск­вой за одни и те же сегменты азербайджанских военных закупок. Кроме того, не будем забывать о том, что для Украины экспорт вооружений в Азер­байджан — не цель №1, а залог энергетической дружбы, которая приобретает все большую актуальность в условиях поиска источников энергообес­печения альтернативных российским.

Итак, кому может быть выгодно поссорить Украину и Азербайджан? И в результате: а) вытеснить с рынка; б) разор­вать наметившиеся нити энергетического сотрудничества.
В первую очередь, конечно, Рос­сии. Более того, представляется не случайным, что скандал, спровоцированный пуб­лика­цией «письма» случился аккурат накануне приезда в Баку российского вице-премьера Дмитрия Рогозина и директора Федеральной службы по ВТС РФ Александра Фомина. Наб­лю­дателям известны спе­ци­фические миссии г-на Рогозина, всегда направленные на усиление РФ за счет яростных нападок конкурентов. Что же касается миссии куратора российской оружейной торговли, то именно за скупыми сообщениями об «обсуждении текущих вопросов военно-технического сотрудничества», как правило, и скрываются самые непредсказуемые последствия. Пред­полагается, что для Москвы было бы не лишним вогнать последний гвоздь в гроб некогда подающего большие надежды ГУАМ, который претендовал на антироссийский противовес на постсоветском пространстве.

Примечательно и то, что в Баку осенью собирается президент Украины Виктор Януко­вич, и, естественно, что охладить отношение к главе Украи­ны, как бы двурушничающей на рынке ВТС, тоже было бы нелишне. Занять на рынке Азер­байджана не только место Украины, но и других поставщиков. Взять, что называется, под уздцы норовистого кавказского игрока. Момент удачный, потому что не весь Запад, находящийся на пороге возможной войны с Ираном, безоговорочно доверяет Баку. И это обстоятельство, кстати, говорит о том, что не все западные игроки заинтересованы в тесном военно-техническом сотрудничестве Азербайджана с Украиной. Пусть и в стороне, но незримо присутствует «иранский вопрос». Ряд аналитиков утверждают: в случае войны между За­падом и Тегераном Азер­бай­джан может стать бельмом на северном фланге Ирана, и даже предоставлять посильную материально-техническую помощь опальному соседу. Не по этой ли причине госдепартамент США в 2012-м отказался от пос­тавок Азербайджану военной техники для оснащения вертолетов? Вашингтон исключил Азербайджан из списка стран, которым в ближайшем будущем будет продана американская военная техника. А немецкая компания MTU заблокировала реэкспорт в Азербайджан двигателей MTU 881 Ka-500 (этими силовыми установками мощностью 1000 л.с. оснащены упомянутые выше турецкие САУ Т-155 Firtina).

Наконец, нельзя исключать и банальную версию появления «письма» Гмызы Януковичу: примитивная конкуренция внутри самого ГУР МОУ. Так, кстати, считают и некоторые представители этого ведомства, уверяя, что нынешнего начальника главка попросту подсиживает один из украинских военных атташе, работающий нынче в страшно сказать какой стране СНГ.

Есть ли в этой истории какие-то уроки для Украины? С одной стороны, несмотря на попытку предоставить правдоподобные детали, экспертам история кажется хорошо продуманной, но не тщательно использованной операцией спецслужб. С другой, Украина традиционно уязвима в информационном пространстве: реакция, как всегда, замедленная. Мы все чаще напоминаем побитую собаку, огрызающуюся пос­ле очередной взбучки. Неоп­равданным в этой истории является упорное молчание ГК «Укрспецэкспорт», что не столько создает запашок вокруг странного дела, сколько свидетельствует: патентованная вертикаль военно-технического сотрудничества хромает, а о четкой координации в информационной политике можно только мечтать. При этом обстоятельстве даже такая ржавая мина, как выброс в Интернет липового документа, может оказаться результативным ходом конкурентов. И, может быть, очередной скандал со стреляющим экспортом заставит военно-политическое руководство государства задуматься над тем, как нарастить мускулы для ведения информационных войн. Ну, или хотя бы для отражения одиночных атак, против которых страна все еще беззащитна.

По материалам zn.ua