Международные дела «Приватбанка»: что скажет суд?

315

Две недели назад уже должен был решиться вопрос с «Приватбанком». Судебные заседания на эту тему были запланированы чуть ли не на каждый день. Первым делом Верховный суд собирался рассмотреть причастность братьев Суркисов к «Приватбанку», однако это дело было решено перенести на 31 января следующего года.

Стоит отметить, что ранее суд уже переносил заседание еще в августе. В 2017 году в предыдущих инстанциях Суркисы выиграли суды, которые обязали банк выплатить им один млрд. грн. и четверть миллиона долларов, изъятые ранее. Это дело считается важным и носит прецедентный характер. Если решение будет положительным и в Верховном суде, то таким же образом изъятие денег смогут оспорить и все связанные с собственниками юридические и физические лица. Речь идет о сумме около 30 млрд. грн. По мнению экспертов, у Суркисов есть все шансы отсудить эти миллиарды. К тому же предыдущие инстанции должны были опираться на серьезные основания, чтобы выносить решения в их пользу. Средства у них и других аффилированных с собственниками лиц изымались по процедуре bail-in. В случае финансовых сложностей и кризисных ситуаций средства некоторых крупных вкладчиков конвертируются в уставной капитал банка чтобы «закрыть дыру».

Такую методику начали применять на Западе во времена кризиса 2008 года, такой инструмент использовался и на Кипре в 2012 году. Здесь используется принцип, в соответствии с которым лучше крупные вкладчики потеряют часть депозитов, но став акционерами, спасут часть банка, в противном случае будет потеряно все. Процедура проводится достаточно быстро и исключительно принудительно. Государство не ждет, пока банк договорится со всеми вкладчиками. Однако в случае с «Приватбанком» все было немного иначе. Связанным с банком лицам обнулили их вклады и конвертировали капитал, после чего весь этот конвертированный капитал был оценен в одну гривну, а уже за эту гривну Минфин фактически выкупил весь банк, оставив акционеров и иностранных кредиторов ни с чем. Это и заставило их обратиться в суды. Некоторые пытаются доказать что они не связан с банком и собственниками, другие оспаривают захваченные активы. По мнению экспертов, оснований связывать Суркисов с собственниками «Приватбанка» не было. На этом же основании суды и принимали свои решения. В Верховном суде, как считают юристы, это тоже понимают, потому всячески затягивают вынесение вердикта. Скорее всего, так будет до тех пор, пока не определят законность приватизации «Приватбанка». Причем, по мнению экспертов, сами власти пытаются затянуть дело, в которое уже вошел и генпрокурор. Не все понимают, какое отношение к этому вопросу имеет генпрокуратура. Скорее всего все делается для того чтобы давить на суд, а власти явно опасаются массовых исков от всех, чьи финансы были экспроприированы.

Ожидает решения и дело о незаконности национализации «Приватбанка». Во многом этот вопрос уже превратился в международный. Предыдущей инстанцией уже было решено, что национализация проведена незаконно, после чего дело было передано в апелляционный суд. Эксперты считают, что Коломойский всеми силами пытается добиться выигранных судов в Украине, чтобы в дальнейшем использовать эти решения в международных судах. Очевидно, что этого решения ожидают и на западе. В зависимости от вердикта будут строиться отношения Украины и МВФ. Впрочем, сам Коломойский уже не раз открыто заявлял, что скоро получит свой банк назад, тогда как Владимир Зеленский заявил, что ничего олигарху не вернут. В МВФ уже не раз намекали, что не хотят, чтобы власти Украины шли на уступки Коломойскому. К тому же в начале декабря Зеленский заявил о принципиальных договоренностях с МВФ по кредиту. Впрочем, в самом Фонде дали понять что окончательное решение будет только после того как власти гарантируют что «Приватбанк» не вернется к Коломойскому. В качестве одной из гарантий должны были принять законопроект о невозврате выведенных с рынка банков прежним собственникам, и он уже отправился на рассмотрение в парламент. Однако до Нового года его принять не сумеют. Однако потом будет новая сессия и процесс затянется. Однако даже этот законопроект не сможет гарантировать что банк не вернется к олигарху или что он не получит компенсацию.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org