Кто охотится за сетью терминалов Айбокс Банка?

Национальный банк без объяснения причин разыскивает банки, которые обслуживают операции терминалов iBox. Юристы допускают, что за этим стоят заказчики ликвидации Айбокс Банка.
Почти все работники Айбокс Банка были уволены Фондом гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ). Такая информация фактически подтверждается и самим госорганом. В то же время история падения когда-то одного из ведущих «цифровых» банков на этом не заканчивается. Нацбанк продолжает безуспешно разыскивать исчезнувшие терминалы iBox. Что с ними произошло.

В конце мая состоялись массовые сокращения работников Айбокс Банка в связи с тем, что для них не оказалось необходимых вакансий в «новом» банке, который проходит процедуру ликвидации. Были уволены за раз сотни человек.

Одновременно с этим новый ликвидатор банка от Фонда гарантирования Виталий Паламарчук провел набор новых сотрудников банка «с рынка». Как сообщают источники UBR.ua в банке, некоторые из вновь назначенных ликвидатором сотрудников банка получили весьма немаленькие зарплаты даже по сравнению с зарплатами топ-чиновников.

«В бухгалтерию взяли сотрудников с зарплатой в 80 тыс. грн в месяц. Интересно, чем они заслужили такие зарплаты «в ликвидацию»? И если это действительно заслуженные зарплаты, то тогда почему их не заслужили те работники банка, кого уволили по сокращению?» – ответил вопросом на вопрос один из опрошенных сотрудников банка.

Сам ФГВФЛ в ответ на запрос UBR.ua заявил, что массовые сокращения происходят на основе законодательства, а любые изменения должны улучшить действующую модель работы ликвидируемого банка.

«Все изменения в кадровом составе и штатном расписании осуществляются фондом исключительно в рамках действующего законодательства, в пределах компетенции и с целью эффективного осуществления процедуры ликвидации банков, переданных в его управление, в частности, АО «Айбокс банк», – говорится в ответе фонда.

В то же время высокие зарплаты новым набранным сотрудникам банка в ФГВФЛ объясняют специфичностью новых, «ликвидационных», задач, которые отличаются от тех, которые были раньше, еще при «живом» Айбокс Банке.

«Учитывая, что процедура ликвидации любого банка, в т.ч. «Айбокс банка» существенно отличается от работы платежеспособного учреждения, имеет свои особенности и специфику – это связано, прежде всего, с необходимостью выполнения ликвидационных процедур, определенных законом в достаточно сжатые сроки – поэтому и привлеченные специалисты должны иметь соответствующий опыт и профессиональные навыки», – говорится в ответе Фонда гарантирования.

В ФГВФЛ подчеркивают, что перечень необходимых компетенций и требований к специалистам, привлеченным к осуществлению процедуры ликвидации банка, подробно описан и определен нормативно правовыми актами фонда.

«В то же время значительная часть структурных подразделений банка – бизнес-подразделения, клиентское обслуживание, маркетинг и многие другие, которые играют важную роль в действующем банке, – в процедуре его ликвидации не востребованы», – объясняют в ФГВФЛ.

«Кладбищенская команда»
Некоторые из сотрудников Айбокса объясняют, что массовая «зачистка» бывших сотрудников банка инициирована отнюдь не фондом, а «сичовцами», т.е. бывшими работниками банка «Сич», который в прошлом году был принудительно обанкрочен Нацбанком, а некоторые из его сотрудников, работавшие при сервис-центрах МВД (бывшие МРЭО), перешли после этого с подачи ФГВФЛ работать в Айбокс Банк.

«Сичовцами» эту группу можно назвать очень условно, так как в «Сич» она пришла из банка «Крещатик», а туда – из банка «Киевская Русь». Все эти банки в разное время были принудительно обанкрочены Национальным банком, но сама «банковская группа от МРЭО» не меняется, за что и получила на рынке «звание» «кладбищенской команды».

«Их возглавляют «бабушка» и «внук» – Людмила Сулимовская и Сергей Розин. Их называют «кладбищенской командой» из-за связей с фондом. Они там как «свои» из-за неоднократных ликвидаций банков ФГВФЛ, которому «сливают» все банковские тайны, как только начинается ликвидация банка, где они на данный момент работают», – объяснил один из сотрудников Айбокса.

«В то же время значительная часть структурных подразделений банка – бизнес-подразделения, клиентское обслуживание, маркетинг и многие другие, которые играют важную роль в действующем банке, – в процедуре его ликвидации не востребованы», – объясняют в ФГВФЛ.

«Кладбищенская команда»
Некоторые из сотрудников Айбокса объясняют, что массовая «зачистка» бывших сотрудников банка инициирована отнюдь не фондом, а «сичовцами», т.е. бывшими работниками банка «Сич», который в прошлом году был принудительно обанкрочен Нацбанком, а некоторые из его сотрудников, работавшие при сервис-центрах МВД (бывшие МРЭО), перешли после этого с подачи ФГВФЛ работать в Айбокс Банк.

Впрочем, как выяснил UBR.ua, «сичовцами» эту группу можно назвать очень условно, так как в «Сич» она пришла из банка «Крещатик», а туда – из банка «Киевская Русь». Все эти банки в разное время были принудительно обанкрочены Национальным банком, но сама «банковская группа от МРЭО» не меняется, за что и получила на рынке «звание» «кладбищенской команды».

«Их возглавляют «бабушка» и «внук» – Людмила Сулимовская и Сергей Розин. Их называют «кладбищенской командой» из-за связей с фондом. Они там как «свои» из-за неоднократных ликвидаций банков ФГВФЛ, которому «сливают» все банковские тайны, как только начинается ликвидация банка, где они на данный момент работают», – объяснил один из сотрудников Айбокса.

«iBox ушел под одного оператора, который имеет отдельные договоры с банками. А зачем банкам лишний шум? Они просто попросили перекрасить терминалы iBox в новые названия. Просто чтобы Нацбанк не докучал им глупыми письмами, что нужно отчитываться, кто обслуживает терминалы с надписью «iBox». А раз нет надписи – нет терминалов – не нужно строчить письма Нацбанку», – объяснил это один из банкиров.

Рейдерская атака?
По словам одного из собеседников, во временной администрации Фонда гарантирования не знали о том, что сеть терминалов iBox не принадлежит Айбокс Банку, поэтому первое время тщательно искали терминалы, чтобы внести их на баланс ФГВФЛ. Более того, в фонде, как нам рассказали, были изумлены, что эти терминалы, как оказалось, не связаны с банком.

Юристы допускают, что вся история вокруг ликвидации Айбокс Банка как раз и связана с тем, что кто-то захотел таким образом захватить сеть терминалов, которая насчитывает около 10 тыс. аппаратов. А вышеуказанное письмо НБУ может служить тому подтверждением.

«На мой взгляд, это в очередной раз подтверждает, что на самом деле за ликвидацией Айбокс Банка стояли не какие-то там теоретические нарушения. В общем-то за столько месяцев Национальный банк не смог объяснить общественности, в чем именно состояли нарушения, «благодаря» которым необходимо была такая срочная ликвидация банка», – считает глава адвокатского объединения «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

По его мнению, за ликвидацией Айбокс Банка могли стоять те, кто планировал отобрать эту сеть терминалов.

«За этой атакой на Айбокс банк, уничтожением действующего бизнеса, на мой взгляд, стояла попытка отобрать эти терминалы самообслуживания, которые в дальнейшем, вероятнее всего, планировались за бесценок продать какой-то своей подставной компании, как это часто происходит с имуществом, которое находится в активах банка, которым управляет Фонд гарантирования вкладов», – полагает Ростислав Кравец.

Аналитик финансовых рынков Иван Угляница также допускает, что за указанным письмом Нацбанка скрывается попытка рейдерства, однако, на его взгляд, она, возможно, «нарисовалась» уже после самого факта ликвидации Айбокс Банка.

«Я думаю, что оно выкристаллизовывается уже позже. После ликвидации начали «выкристаллизовываться» идеи уже по ходу дела, кто что может украсть, кто что может себе потянуть. И потом начинаются уже просто такие дерибаны», – полагает Иван Угляница.

Ситуацию усугубляет тот факт, что и сам Нацбанк, и любые его даже сомнительные для всех действия фактически неподсудны никому, что только увеличивает вероятность возможных злоупотреблений.

«Благодаря так называемому антиколомойскому закону, чиновники Национального банка не несут ответственности за любые нарушения законодательства и нарушения прав человека и прав акционеров банков. Просто не несут. Благодаря вот этому закону, который привел не к защите вкладчиков, инвесторов, и лиц, занимающихся бизнесом в Украине, а привел только к одной цели – аннулированию любой ответственности чиновников Национального банка и Фонда гарантирования вкладов за любые свои неправомерные действия», – указывает Ростислав Кравец.

По материалам: ubr.ua