Кто будет выбирать Президента: план Януковича

Хотя Президент Украины является гарантом Конституции, все кто занимал эту должность, не могли удержаться от желания потерзать Основной Закон страны. Конституцию не раз переписывали, принимали новую, занимались конституционными реформами и снова возвращались к старой редакции – все это ради удовлетворения амбиций и запросов людей, стоящих у власти.

Терзания Конституции, тогда еще советской, начались сразу после того, как Украина получила независимость. Главную озабоченность у националистов тогда вызывали пункты о флаге, гимне и гербе страны. Вместе с ними пришлось добавить еще несколько изменений, в частности касающихся статуса суверенитета, а также президентской власти. При этом никто не спросил народ, хочет ли он этого. Уже постфактум, 1 декабря 1991 года был проведен референдум, носивший формальный характер, так как спрашивать одобрения народа на то, что уже произошло три месяца, назад не имело смысла. Если бы народ дал отрицательный ответ - никто бы не стал аннулировать «Декларацию о независимости», которую требовали национал-патриоты, сторонники либерализации и их американские друзья. Референдум само собой дал положительные результаты, ведь на эту цель работала вся агитация и пропаганда, тогда еще очень сильная. Вероятнее всего, эти результаты нужны были в качестве аргумента для Москвы, чтобы лишний раз продемонстрировать «москалям волю украинского народа». Кроме того, это был замечательный праздничный фон для избрания первого Президента Украины. Само собой им стал бывший второй секретарь ЦК КПУ и председатель Верховного Совета УССР Леонид Кравчук. Конституцию меняли по взаимной договоренности. Одни требовали внести туда лишь флаг и гимн, другие жаждали личной власти. В итоге каждый получил что хотел. В 1996 году была принята новая Конституция, которая устанавливала «петлюровские» государственные символы, а Президенту давала царские полномочия. Народ же получал права статиста, которому никто ничего не гарантировал. Конституцию поддержали даже левые, вероятно потому, что им тогда были важнее места в Верховной Раде, чем своя же политическая программа.

В следующий раз терзания Основного закона продолжились в 2004 году. И снова кардинальное реформирование вопросов распределения властных полномочий прошло без разрешения народа. Уходящая власть хотела перераспределить полномочия, а приходящая была рада тому, что дорвалась до «кормушки». В итоге «оранжевые» поддержали реформу, а команда Кучмы передала им президентский пост. Ющенко должен был бы быть рад, что тогда ему оставили хотя бы контроль над силовиками иначе его выбросили бы с трона еще в 2007 году, так как он надоел и власти и народу. 27 декабря 2007 года он подписал указ, который стал основой для создания Национального конституционного совета. Именно этот орган должен быть разрабатывать и предлагать к принятию новую редакцию Конституции. Само собой народ опять не спросили. Тогда Ющенко утверждал, что важно обеспечить полноценный статус и всенародное избрание Президента в качестве гаранта суверенитета, территориальной целостности и Конституции. В ответ на это Янукович ему возражал, утверждая, что попытка отмены политреформы будет расценена народом как возвращение к тоталитаризму. По его мнению, Президент не должен обладать монополией на власть и пытаться узурпировать ее. Тогда Янукович утверждал, что избежать узурпации власти моно лишь при парламентско-президенсткой системе, обеспечивающей реальное народовластие в стране. В этой дуэли Ющенко проиграл. Все оппоненты игнорировали его конституционный совет. Конституционной реформы желали и находящийся при власти БЮТ, и Партия Регионов, бывшая тогда вне власти, и Литвин, который желал лишь получить кресло спикера. Постоянные обращения Ющенко к народу, в которых обсуждение Конституции переплеталось с «голодомором». Просто они всем надоели, что и получило свое отражение на президентских выборах 2010 года, где он получил невероятно низкий процент голосов.

Победившие на выборах регионалы сделали все гораздо проще. В 2010 году Конституционный суд признал, что принятая ранее политреформа была не конституционной, что и стало причиной для отмены предыдущих изменений, а также возврата Конституции в первичное состояние. В итоге Янукович вернул себе «Кучмовские» полномочия.

Ранее говорящий о необходимости парламентско-президентской республики Янукович не стал осуждать соратников и критиковать отмену политреформы. То есть пошел против своих же собственных тезисов, с которыми он и его партия победили на выборах. Народ к этому событию отнесся практически равнодушно и не принимал никаких попыток противодействовать отмене реформы. Очевидно, народ уже просто привык к тому, что его мнение абсолютно не интересует власть.

После отмены конституционной реформы Президент снова получил колоссальные полномочия. Казалось бы, зачем ему новая Конституция, если при действующей он практически стал падишахом? Однако Виктор Федорович решил создать свой вариант Конституции и в феврале 2011 года подписал указ о создании Конституционной ассамблеи. Что же это за ассамблея, если только на разработку ее «концепции» потребовался целый год? На этот вопрос нет ответа даже у тех, кто ее придумал. Примечательно, что ее официальным автором является Леонид Кравчук, так как именно он выдвинул такую инициативу.

Так зачем же Януковичу и регионалам нужна новая Конституция? Очевидно, что речь идет, прежде всего, о сохранении власти. Для этого регионалы даже могут частично пожертвовать бизнесом с надеждой, что убытки можно будет компенсировать за вторую пятилетку Януковича или же другого президента от сегодняшней правящей команды. Этот вопрос очень актуален, учитывая стабильность падения рейтинга Виктора Федоровича. В этом нет ничего необычного, так как у всех украинских президентов рейтинг был очень низким, и все они пытались решать эту проблему. Повторно победить на выборах удалось лишь Кучме. Янукович вряд ли сможет повторить его «достижение». Тогда Леонид Данилович потеряв часть электората Юго-Востока, приобрел часть электората Центра и Запада, а Янукович, также теряя рейтинг на Востоке, вряд ли может рассчитывать на поддержку второй половины Украины. Кроме того, тогда выборы проходили под лозунгом «побей коммунистов», которые поддерживали и Запад и Россию. Поэтому прозрачность и честность избирательного процесса никого не интересовала. Весь админресурс работал на Кучму, чтобы не отдать победу коммунистам, а митинги и протесты левых властью игнорировались или попросту разгонялись. Сегодня не та ситуация, и за выборами в Украине будут пристально следить все, как и в самой стране, так и за ее пределами. Кроме того, оппонентом Кучмы был «беззубый» и сговорчивый Симоненко, которому власть была и не нужна. Нынешняя же оппозиция жаждет власти столь сильно, что запросто можно устроить и революцию. В такой ситуации актуальной для регионалов становится давно бродящая в кулуарах идея избрания президента парламентом. Очевидно, что действующий состав Верховной Рады обладает всеми необходимыми голосами. Не исключено, что такой вариант рассматривается как один из основных.

С одной стороны изменение системы выборов Президента Украины может показаться посягательством на демократию. В то же время «парламентские президенты» есть во многих странах мира, в том числе и на Западе. Что касается мнения народа, то вряд ли кого-то сильно волновали неоднократные реформирования системы парламентских выборов. Мажоритарная, пропорциональная, смешанная – не все в этом даже разбираются. Все равно большинству избирателей это безразлично. Вероятно таким же будет и отношение общества к изменению в системе выборов Президента. Кому-то даже понравится, что он больше не будет принимать участие «в этом цирке», а кто-то может наивно обрадоваться тому, что сэкономленные средства пойдут на социальную сферу. Осталось лишь принять соответствующие изменения в Конституцию. Однако делаться это будет не сейчас, а после выборов в Верховную Раду, когда станет ясен расклад политических сил в новом Парламенте.

Надо отметить, что переписывать старую Конституцию будет сложнее, чем принять новую. Слишком уж много изменений пришлось бы вносить, тогда как в новой можно будет подкорректировать не только вопросы избрания Президента, но и дополнительно укрепить его власть. Можно даже будет написать еще много важных для правящей элиты вещей. Если оппозиция будет против - ее могут купить несколькими статьями в Конституции. И снова они достигнут консенсуса, не спрашивая мнения народа.