Интервью Евгения Царькова. Тема: Налог на роскошь

Налог на роскошь – инициатива Сергея Тигипко. Инициатива спорная: определения в законопроекте прописаны так нечетко. Что, по прогнозам специалистов, может привести к тому, что налог будут платить малообеспеченные слои общества, а богатые – легко его избегут.
Министерство финансов достаточно критично отнеслось к правительственному законопроекту о налогообложении предметов роскоши. Об этой законодательной инициативе НБН побеседовал с заместителем главы парламентского комитета по налогообложению Евгением Царьковым.

- Евгений Игоревич, говорят, в Министерстве финансов планируют разработать новый законопроект налога на роскошь. С чем это связано?

- С несовершенством существующего законопроекта. Вот, например, в законопроекте вводится налогообложение нежилых помещений. Это не значит, что крестьяне будут платить за свои сараи. Зато был случай, когда человек заявил, что у него дом небольшой, зато есть конюшня, бассейн – чего, мол, я буду за них платить большой налог? Это же подсобные помещения.

Поэтому по сравнению с так называемым тигипковским налогом на роскошь это шаг вперед. Потому что там до маразма доходило – роскошь, например, измерялась не объемом транспортного средства, а объемом двигателя. Поэтому когда спрашивали господина Тигипко, знает ли он объем двигателя военного автомобиля ГАЗ-66 или, например, «Волги», на которой ездит еще некоторое количество ветеранов, получались разные неловкие ситуации.

- Так а в чем конкретно минусы?

- Сейчас налог на роскошь планируют снимать с квартир, которые площадью свыше 120 квадратных метров – то есть, 121 метр уже будут облагаться налогом. Для домов планируется корректировка от 200 до 300 метров. В этих мелочах очень многое зарыто. Потому что, например, в случае Киева на левом берегу сдают квартиры площадью от 90 до 120 квадратных метров. И если квартира, например, на Осокорках подпадет под этот налог – я сомневаюсь, что это будет справедливо.

С другой стороны, проблемы могут возникнуть и с частными домами. Разберем на конкретном примере. В законе, допустим, сказано, что роскошь – это дом площадью свыше 300 квадратных метров, но они сводятся-то к жилой площади. При принятии Налогового кодекса у нас был такой инцидент с замминистра финансов, который сетовал, что да, у него суммарно 600 квадратных метров, но у него бассейн занимает 120 квадратов, конюшня занимает 100 – так чего я должен за это платить? И спокойно потом выводится эта жилая площадь к значению в 199 квадратных метров и не платится налог на роскошь. Поэтому в итоге получается, что бедные платят за богатых – вот и вся философия этого закона.

- В законе упомянута норма о том, что налогом облагаются дома от 250 квадратных метров вне зависимости от количества проживающих там людей. Могут ли облагаться налогом в таком случае многоквартирные дома?

- Я думаю, эту норму уберут. Здесь неверным является подход к оценке стоимости. У нас в комитете были примеры, которые подтвердили, что дом в селе с постройками укладывается в 250–260 метров. По большому счету, дом, где проживает одна – две семьи, и стоимость которого не превышает 20 тысяч долларов, будет платить такие же налоги, как дом в Конча-Заспе.

Или вот шубы, которые фигурировали в налоге на роскошь. Одна шуба стоит тысячу гривен, другая пять тысяч долларов. Налогообложение одинаковое. Или старый автомобиль, за который придется платить как за новый – потому что у него двигатель с таким же объемом. То есть, «Волга» 1975-го года или, например, Nissan Patrol 1982 года – их стоимость составляет от 2 до 5 тысяч долларов. При этом новая иномарка с таким же объемом двигателя будет стоить в 5–10 раз дороже. Поэтому важно привязывать налог именно к стоимости – например, автомобиль стоимостью до 10 тысяч долларов роскошью не считается. Без таких оценок получится, повторяю, что бедные будут платить за богатых.

- Но ведь таких норм на данный момент не предусмотрено в соответствующем проекте. Получается, его будут дорабатывать еще?

Да, я уверен, что будут новые доработки – в том числе и с учетом замечаний налоговиков. В частности, наша фракция коммунистов предлагает свой, альтернативный законопроект. Если вы смотрели тигипковский и минфиновский вариант, то можно заметить, например, что вводится налог на яхты. Зато при этом допускается ввоз яхты на пять лет.

Ну скажите, какой дурак, видя, что у него яхта облагается налогом, скажем, в 5 тысяч евро, будет ввозить ее сюда и регистрировать? Он будет ввозить ее на 5 лет и не платить ничего вообще. А люди, которые плавают на полутонниках – спортсмены, например, – они легко подпадают под нормы этого законопроекта. Поэтому нормы этих двух законопроектов не подходят ни мне, ни многим членам нашего комитета, потому что в них нет конкретики.

- Скажите, а как быть с тем, что в новом законопроекте не учитываются в качестве объектов налогообложения меха, драгоценности, дорогие часы, оружие?..

- В минфиновском законопроекте обещали это учесть. Тот вариант, который нам презентовал исполняющий обязанности министра финансов – он это включал. Но, опять-таки, там был маразм в администрировании. Чтобы закон правильно работал, нужно прописать механизм его работы. Соответственно, вводить его на рынок, который есть, – это бессмысленно. Ну не будет же налоговик залезать в шкаф и смотреть, у кого какие там шубы или драгоценности у бабушки. Минфин обещал изобрести такой механизм, но в предоставленном варианте его не было.

- С одной стороны вы говорите о том, что должен быть механизм, а с другой, отмечаете, что налоговик не должен лезть в шкаф и смотреть на шубы…

- Конечно, не должен. Но я прошу вас, журналистов, не забывать, что в Налоговом кодексе осталась маниакальная идея ввести институт налоговых участковых. И в переходных положениях она до сих пор фигурирует. Это когда сосед на соседа может доложить, что у него, например, телевизор достаточно дорогой – проверьте, откуда он его взял. И вот этот институт они и планируют ввести, против чего мы решительно выступаем – вы же понимаете, что ни к Коломойскому, ни к Фирташу, ни к Ахметову проверять шкаф не пойдут.

А если к простому человеку попадет дурак из налоговых участковых, то он перевернет весь дом – будет спрашивать стоимость микроволновки или плазмы. Поэтому я как член налогового комитета выступаю против этой нормы. Ну, например, по данным налоговой службы, у нас брендовых часов продается в 600 раз больше, чем их завозят официально. То есть, спускаешься на Петровке в переход и покупаешь себе Верту. Приходит к тебе налоговик, видит у тебя на руке эти Vertu и говорит – все, это объект роскоши, плати налог. И неважно, во сколько они тебе обошлись.

- А как же все-таки регулировать такие моменты?

- Администрирование должно идти с первичного момента. То есть, когда человек приходит в магазин, торгующий, например, меховыми изделиями и покупает товар на определенную сумму, превышающую, к примеру, тысячу долларов, он платит налог на роскошь. И не надо больше заставлять человека платить. То есть, ни в коем случае нельзя налоговикам оставлять пункты пост-аудит контроля. Иначе это приведет к тому, что случилось с многодетными матерями – им выделяется социальная помощь, а налоговики ходят по квартирам и проверяют, есть ли у них предметы роскоши.

- Скажите, Евгений Игоревич, а часы, которые вы носите, – они подпадают под действие закона о роскоши?

- Конечно, нет. Я ношу только механику и только оригинального производства. Не хочу процент говорить, но многие мои коллеги в парламенте носят известные марки – Breguet или там еще какие-то, но это все реплики, которые стоят в интернет-магазинах не больше 300 долларов. У меня обычные часы – я не считаю, что на это стоит тратить какие-то сумасшедшие деньги.

- Понятно. Вернемся к налогообложению крупных квартир и домов. Они, насколько мне известно, подпадают под действие закона о недвижимости. Получается, им грозит двойное налогообложение?

- Да, это будет двойной налог. Плюс в варианте Тигипко предусмотрена норма передачи имущества. То есть, человеку достаточно прийти к нотариусу и переоформить данные на другого человека или разделить площадь между двумя-тремя людьми.

- То есть, надо понимать, что будут приняты поправки Минфина, а потом стоит ожидать еще новых и новых поправок?

- Возможно. Но он пока даже комитет не проходил, так что Верховная Рада его пока принимать не будет. Пока что его к нам официально не подавали.

По материалам nbnews.com.ua