Донецк: «Дело о полутора миллионах» продолжается

569

Каждое новое заседание по «делу о полутора миллионах», слушаемое в Донецке с конца осени, все больше напоминает интернет-форумы. Многочисленная, но слабо выглядящая защита бывшей управляющей отделением «Донгорбанка», которая содействовала выдаче испарившегося долларового кредита, логике спора предпочитает пикировки с судьей. А судья Лариса Ткаченко воспринимает это с выдающимися эмоциями.

Поэтому первая половина заседания, состоявшегося 26 февраля, была посвящена попыткам адвокатов отвести судью. Мол, не дает задавать вопросы свидетелям, угрожает подсудимым и не пускает прессу. Однако эмоции адвокатов по поводу «не следствия, а юридического нонсенса» натолкнулись на встречные эмоции c другой стороны. А когда дело дошло до фактов, картина получилась опять не в пользу подсудимых и их защитников.

Собственно говоря, главный вопрос давнего дела о кредите, выданном в 2007 году, состоит вот в чем. Управляющая Енакиевским отделением бывшего ЗАО «Донгорбанк» Оксана Елисеева обвиняется в служебном подлоге при предоставлении кредита частному предприятию, оказавшемуся впоследствии банкротом. Бухгалтер харьковского ООО «Укан» в ходе судебного следствия подтвердила, что производившая сладости фирма в 2006 году была в предсмертном состоянии. И налоговую отчетность подавала, показывая убытки.

Тем не менее, после того как первичные документы предприятия побывали в Енакиевском отделении банка, кредитный комитет увидел совершенно другую картину — все указывало на то, что финансовое состояние у заемщика весьма завидное, и он даже может быть отнесен к VIP-клиентам. При этом экономист отделения Вероника Ганца, давшая показания одновременно с бухгалтером, подтвердила: все в банке знали, что кредит берется под покупку предприятия, а вовсе не на его развитие. После того, как деньги были переведены на счет «Укана», они мгновенно разошлись. По документам были приобретены сотни тонн орехов, сахара, шоколадной глазури и даже конфетных коробок. а фактически деньги были обналичены. Пикантность делу придают показания этого самого хозяина — Игоря Аранова, который и на следствии, и в суде подтверждал и подтверждает факт получения большой спортивной сумки с наличными.

Таким образом, сумма с шестью нулями исчезла, а причастные к этой операции лица в 2009 году были осуждены на разные сроки лишения свободы. Но не прошло и трех лет, как суд был вынужден вернуться к этому делу снова. И теперь защита пытается доказать, что бывшая управляющая Оксана Елисеева ни в чем не виновата, поскольку решение о выдаче кредита принимал кредитный комитет.

А кредит, ну что кредит? Так уж вышло, бизнес не пошел. Тем более что семь миллионов гривен (по тогдашнему курсу) не очень-то и крупная сумма, если разобраться. Вот суд и разбирается во всех тонкостях процесса, как убыточная фирма, тратившая на зарплату, сырье и коммунальные услуги больше, чем получала прибыли от продажи готовой продукции, умудрилось получить крупную сумму в долларах.

Поэтому во вторник в заседание была приглашена эксперт Елена Сафонова, проводившая судебно-экономическую экспертизу на досудебном следствии. Согласно её исследованиям налоговой отчетности предприятия, в 2006 году прибыль «Укана» составила... 187 гривен. Тем не менее, даже такая ничтожная цифра дала основания считать предприятие условно прибыльным. Однако после того, как ей были предъявлены баланс предприятия и отчет о финансовом результате (Ф.1 и Ф.2), истребованные из управления статистики, эксперт заявила, что отрицательный финансовый результат деятельности «Укана» в размере 158 тысяч гривен однозначно свидетельствует о его убыточности. Получается, что таким образом, еще одно «алиби» подсудимых было разбито.

Когда эксперта попросили сравнить данные баланса с данными кредитного предложения, в котором прибыль «Укана» составила уже весомые 4,6 млн. гривен, защита возмущенно взорвалась. Негоже, мол, прямо в зале суда проводить экспертизы! И документы эксперту предоставили неправильные, и сам эксперт неправильный, и вообще, «сколько можно людям сидеть в тюрьме, как еще вам объяснять?».

«Как только что-то невыгодное для подсудимых — начинаются крики», — сокрушенно отреагировала судья.

Следуя определенной изначально линии защиты, подсудимая Елисеева с плохо сдерживаемым раздражением заявила, что она тут «ни при чем» и ничего не знает об этом странном несовпадении, поскольку оформлением документов не занималась. Справедливости ради надо отметить, что кредитное предложение с липовыми прибылями, для кредитного комитета готовили в Енакиевском отделении банка. Точно так же получившие деньги предприниматели Игорь Аранов и Елена Соколова (купившая «Укан» за кредитные деньги) под занавес заседания робко попытались вывести друг друга на вину в составлении кредитных документов и в непроведенной аудиторской оценке предприятия.

Таким образом, каждый остался при своем.

Сторона обвинения с показаниями свидетелей, подтверждающих хорошо известную «схему» получения кредитов под фиктивные документы; бывшая управляющая и ее адвокаты при мнении, что сотрудники банка добросовестно выполнили инструкцию и никакой её вины в случившемся нет; бывшие бизнесмены — что виноваты только в подаче неправильной отчетности в налоговую. А судья — при мнении, что если в зале и дальше будет продолжаться форменный бардак, то дело может продлиться еще полгода.

Однако, по всей видимости, кто-то все же останется за решеткой. Деньги — такая штука, что за них всегда нужно отвечать.

По материалам  fraza.ua