Бывшие идут! Юрий Шеремет

Список тех, кто «не увернулся от удара», растет с каждым днем. Нардеп Онищенко, лишенный неприкосновенности из-за подозрений в крупных хищениях; военный прокурор Кулик, уличенный в растратах, несоизмеримых с суммами его доходов; Главсанврач Украины Протас, обвиняемый в махровой коррупции; экс-ректор университета Государственной налоговой Мельник, которому грозит 12 лет за присвоение госимущества; наконец – «бурштиновое цунами» в Ровенской прокуратуре с обысками и громкими отставками… За минувшую неделю успело произойти столько резонансных скандалов вокруг высокопоставленных лиц, что в иное время хватило бы на полгода, пишет журнал Корреспондент.
Что это? Обещанная Генпрокурором «большая рыбалка», начатая сразу несколькими правоохранительными ведомствами, или – неуклюжее стремление продемонстрировать бурную деятельность?
Однозначного ответа нет. Так, история со скандально известным депутатом Александром Онищенко, ухитрившимся присвоить несколько бюджетных миллиардов с помощью газовых схем, воодушевило и прессу, и депутатский корпус: это-таки «рыбалка»! Парламент убедительно поддержал привлечение своего коллеги к ответственности, его задержание и арест, за что дружно проголосовали 275, 265 и 263 депутата соответственно. «Это демонстрация того, что движение против коррупции идет все глубже, это требование общества. Оно уже не дает коррупционерам шансов, требует вскрытия коррупционных схем, это его запрос», — отмечает депутат Сергей Лещенко.

«Нужные» люди
По оценке депутатов, снятие неприкосновенности с одного из них – серьезный прецедент, который призван дисциплинировать остальных. Теоретически, теперь можно ожидать, что парламентарии сто раз подумают, прежде чем решиться на участие в каких бы то ни было схемах и аферах.
«В то же время, например, руководители правоохранительной системы и фискальных органов из высшего эшелона по-прежнему чувствуют себя достаточно уверено и безнаказанно, — считает секретарь Антикорупционого комитета ВРУ Дмитрий Добродомов.—Объявленная прежде люстрация их практически не коснулась. Ее избежали даже те, кто – по логике вещей – обязан был понести ответственность. Как, скажем, руководитель СБУ в Сумской области, который принимал участие в разгоне Майдана во время Революции Достоинства. Как бывший начальник Киевской таможни Геннадий Романенко, который растаможивал световые, шумовые, дымовые гранаты и другие спецсредсва из России, применяемые против людей на Майдане. Как тогдашний заместитель начальника управления ГПУ по надзору за соблюдением законов спецподразделениями Юрий Шеремет. Это управление подчинялось первому заму ГПУ Ренату Кузьмину. И именно эти подразделения принимали участие в оперативной работе во время Революции Достоинства. Как раз по результатам именно их розыскных мероприятий возбуждались уголовные дела против граждан, несогласных с режимом Януковича. И что же? Юрий Шеремет после Революции не попал под суд, не был люстрирован – нет! В 2014-м он бы направлен в Черкассы областным прокурором. А затем – годом позже – возвратился в Киев уже в качестве руководителя Главного управления собственной безопасности Госфискальной службы. Глава службы не скрывает, что это «свой» для него человек – он дружит с Шереметом, они однокашники с детства. И все. Антикоррупционное законодательство – будто не для них».
Дмитрий Добродомов показывает отповеди, которые пришли ему из Минюста и из Генпрокуратуры на его депутатский запрос: как может один из ключевых фигурантов разгона Майдана возглавлять солидное подразделение в государственном ведомстве.
Чиновники отвечают: формально Шеремет не должен проходить люстрацию. В момент с 21.11.2013 по 22.02.2014 он занимал должность, которая «не является руководящей в отдельно взятом самостоятельном по статусу структурном подразделении ГПУ», а значит, указанный сотрудник не подпадает под статьи закона «Об очищении власти», сообщается в письме из ГПУ. Об этом же сообщают в своих письмах нардепу и министр юстиции Павел Петренко, и глава Госфискальной службы Роман Насиров.
«Яркий пример так называемой выборочной люстрации,— констатирует Добродомов.—Когда неугодных «берут», а угодные откупаются и остаются. Пока система не изменилась, такие люди нужны ей. Их держат за бывшие «заслуги». Они умеют строить коррупционные пирамиды, «правильно» распределять и направлять денежные потоки».
«Схемы» из прошлого
Любопытно, что в информационном пространстве полно компрометирующей информации на большинство из этих «бывших», однако ее почему-то игнорируют на высшем уровне. В середине прошлого месяца экс-заместитель Главы ГФС Константин Ликарчук опубликовал на своей страничке в «Фейсбук» пост со списком «контор», которым якобы Юрий Шеремет разрешил «работать» по коррупционным схемам. А руководитель Одесской таможни Юлия Марушевская подтверждает: руководитель Главного управления собственной безопасности ГФС Юрий Шеремет не дает сломать крепко укоренившуюся систему «схем» на Одесской таможне. Люди его подразделения, по данным Марушевской, саботируют любую конструктивную работу. С их помощью не задержан ни один коррупционер, не раскрыто ни одно серьезно дело на таможне. В то же время они не стесняются заявлять, что обновление условий работы на таможне их не устраивает, а их шеф готов в любую минуту применять санкции к работникам Одесской таможни.
«Чиновники ВБ (власної безпеки (укр.) – собственной безопасности – Ред.) специально затягивают каждый вопрос проведения реформ и отстранения людей. А это тормозит процесс внедрения изменений на Одесской таможне»,— пишет Марушевская в «Фейсбуке». По ее свидетельству, сотрудники ГФС в личных разговорах «открыто заявляют, что их не устраивает прозрачный и автоматизированный порядок выбора места сохранения товаров путем… При этом это управление просит перемещать товары исключительно на склад компании «Роял Трейд Имекс». Интересы этой компании, согласно с депутатским запросом Ирины Луценко, лоббирует лично глава главного управления собственной безопасности Юрий Шеремет… Все проекты актов проверки и проекты выговоров Одесской таможне пишутся в кабинете Юрия Шеремета…»,— настаивает Марушевская.
«Юрий Шеремет – это выходец из прошлой системы, серый кардинал и опричиник Романа Насирова, главы ГФС,— поясняет глава правления, директор Центра антикоррупционных исследований «Сільна Мета» Игорь Печенкин.—Он умело «пилит» деньги, занимается «крышеванием» бизнеса, сбором денег с него. Наша организация входит в Общественный совет Госфискальной службы. Фискалы изо всей силы пытаются сохранить все непрозрачные схемы работы, которые были при прошлой власти. Там мало что изменилось».
«Черное» дело
Один из классических приемов «системы из прошлого» — затягивание вплоть до полного развала наиболее резонансных и перспективных судебных дел, если в них «зашити» крупные суммы хищений. Задача представителей правоохранительных органов была проста – использовать процесс для собственного обогащения, вспоминают правозащитники
Юрию Шеремету не так давно пришлось выступать в роли гособвинителя от Генпрокуратуры в самом, пожалуй, громком и сложном процессе – в деле о банкротстве «Кингз Кэпитал».
Напомним историю. Крупнейшая в истории страны финансовая пирамида, созданная в структуре хорошо известного своей агрессивной агитацией «Посольства Божьего», в 2008-м году внезапно прекратила все выплаты вкладчикам, а затем и вовсе перестала существовать. Люди остались без средств к существованию, от них отвернулись родственники и близкие. Многие отнесли в пирамиду не только последнее — они закладывали квартиры, дома и машины, свои и чужие.
По данным Комитета кредиторов «Кингз Кэпитал», потерпевшими признано около 5 тысяч человек. Общий урон, нанесенный этим людям, исчисляется сотнями миллионов долларов, говорят в Комитете. Официальная сумма материального ущерба – 141 млн грн.
В 2013-м году досудебное следствие признало обвиняемыми 14 человек – членов преступной организации из числа служебных лиц группы компаний «Кингз Кэпитал», которую возглавлял пастор нигерийского происхождения Сандей Аделаджа. Им инкриминируют создание преступной организации и руководство ею, мошенничество, легализацию доходов, полученных преступным путем, подделку документов, злоупотребление служебным положением.
Когда дело, наконец, передали в суд и ему был дан ход, Сандея даже взяли было под стражу. Впрочем, ненадолго. Под подписку о невыезде он вышел на свободу, и – как свидетельствуют сегодня сайты христианских церквей – стал настолько вольготно себя чувствовать, что его вынуждены были отлучить от собственной церкви …за блуд.
Последние годы рассмотрение дела идет крайне медленно. В обвинительном акте – 4 800 страниц. Для того, чтобы нынешними темпами его зачитать, завершить рассмотрение и осудить виновных, потребуется не меньше 7-8 лет, констатирует глава Комитета кредиторов Петр Борисейко.
В это время арестованное имущество «Кингз Кэпитал» (375 гектаров земли, десятки автомобилей и объектов недвижимости в Киеве и в Ирпене) незаметно, но постоянно исчезает из-под ареста, бьют тревогу в Комитете Кредиторов. «В частности, участок в Обуховском районе был выведен из-под ареста и перешел к другому владельцу»,— говорит Борисейко. По его мнению, правоохранительные органы все эти годы умышленно затягивают процесс, имитируют его, чтобы «покрыть мошенников и дать возможность «распорошить» арестованное имущество».
Нефтяное «пятно»
Весной этого года сразу в несколько СМИ обратилось руководство компании «БРСМ-Нафта» с просьбой защитить компанию от рейдерской атаки со стороны Госфискальной службы.
Как уже писали СМИ, таких атак было несколько. 13 апреля этого года сотрудники налоговой милиции, одновременно зашли почти на 40 объектов сети «БРСМ-Нафта» и ее поставщиков, устроили масштабные обыски. Затем, в середине марта 2016 года на нефтебазе, расположенной в Гадячском районе Полтавской области (один из поставщиков топлива в сеть «БРСМ-Нафта») был проведен обыск. Как следует из мотивационной части судебного решения, его устраивали якобы с целью выявления незаконно изготовленного дизельного топлива. Однако в соответствии с протоколом обыска, предположения о незаконном производстве так и не подтвердились.
Как утверждал в своем обращении к СМИ директор департамента стратегического маркетинга компании «БРСМ-Нафта» Александр Мельничук, в компании убеждены, «что за рейдерской атакой на сеть АЗС «БРСМ-Нафта» стоит начальник Главного управления внутренней безопасности Государственной фискальной службы Украины Юрий Шеремет – чиновник времен Януковича, который избежал люстрации и, как утверждает ряд СМИ, был переведен с прокурорской должности в ГФС с подачи главы ведомства Романа Насирова».
По словам Мельничука, опубликованным в интернет-издании «Апостроф», сотрудники налоговой передали коллективу компании «БРСМ-Нафта» высказывание Юрия Шеремета: «Я кончу эту фирму и сделайте из нее вафли, а я подожду, когда они ко мне приползут».
«Мы обращаемся к руководству Государственной фискальной службы Украины с просьбой прекратить рейдерскую атаку руками налоговиков. … В деятельности нашей компании нет никаких нарушений. Мы требуем безотлагательного увольнения Юрия Шеремета с ГФС, который по непонятным причинам избежал люстрации, а теперь выжимает долю с бизнеса путем безрезультативных проверок. Если Шеремет останется работать в структуре ГФС, это поставит под большое сомнение честность руководства фискальной службы. Мы не понимаем, каким образом и от кого Юрий Шеремет получил полномочия осуществлять рейдерские атаки и отжимать бизнес? Знает ли о данной ситуации глава ГФС Роман Насиров и руководство правоохранительных органов?», — поставил вопрос ребром Мельничук.
Скромно, но со вкусом
Парадоксально, но факт: Юрий Шеремет – экс-руководитель одного из подразделений ГПУ, бывший черкасский областной прокурор, а ныне – один из топов ГФС – в быту демонстрирует предельную скромность и сдержанность.
Согласно его декларации о доходах, в 2013-м году он заработал чуть больше 244 тыс. грн. Еще несколько десятков тысяч добавили к семейному бюджету члены его семьи. Годом позже его доходы упали больше, чем на 20 тысяч, вчетверо снизились и доходы семьи. В целом в 2014-м черкасский областной прокурор и его семья с маленьким ребенком жили примерно на 700-800 долларов в месяц (меньше 20 тыс. грн). И – если верить декларации – в собственности Шеремета: участок земли площадью 0,0634 га на Осокорках в столице, старенькая «Хонда Джазз» 2006-го года, стоимость которой едва дотягивает до 7 тысяч долларов, да маленькая 45-метровая квартира.
В то же время – достаточно зайти на персональные странички в соцсетях как господина Шеремета, так и его супруги – экс-адвоката Валентины Шеремет, как все становится на свои места.
Если судить по выложенным фотографиям, за последних несколько лет он сумел объездить Европу, задержавшись (и, похоже, не раз) в Скандинавии, попутешествовать по Шри-Ланке, на Кипре. Каждый такой тур с перелетом в среднем обойдется не меньше 1500 евро с человека. Минимум. Или – больше 43 тыс. грн. А, скажем, недельных отдых на одной из рыболовецких баз в Норвегии, пейзажи которой можно угадать на фото, обойдется в 2000-2500 евро, как сообщают сайты турфирм, работающих в скандинавском направлении.
Юрий Шеремет, надо думать, не равнодушен к дайвингу и высокобюджетной рыбной ловле. Очень любит позировать с богатым уловом в руках на фоне хорошей яхты. В свою очередь, Валентина Шеремет, судя по ее постам и снимкам, уважает семейные ценности, любит роскошь, дорогую одежду и отдых в достойных отелях.
Но особенно интересный результат дает изучение Реестра недвижимости. Имуществу супруги одного из топ-менеджеров ГФС посвящено целых 19 страниц. В частности, Валентина Шеремет – собственница 12 квартир, разбросанных по всей Украине (Киев, Хмельницкая обл, Кривой Рог, Одесса, Николаев).
При этом, в большинстве случаев женщина владеет не всей квартирой, а лишь ее частями—1/2, ¼, 1,5. Жилье у Валентины Шеремет в ассортименте: от дорогих квартир в новых домах (в Киеве, в Одессе) до хрущевок или даже комнат (в Кривом Рогу или в Ровненской области).
Кроме того, за госпожой Шеремет числятся 7 частных домов – два в Днепре, два в Житомирской области, а также – Херсонской и Полтвской области и в Обуховском районе (Киевщина). Здесь прослеживается тот же принцип, что и с квартирами: в ряде объектов женщина владеет лишь их частью.
Значатся в Реестре и несколько земельных участков как сельскохозяйственного назначения, так и отведенных под частное ведение сельского хозяйства. Общая площадь земли – больше 12 Га. Расположение – центр Украины Полтавщина, Житомирщина, Днепропетровщина. Как минимум, четыре из них сданы в аренду сельхозпредприятиям с разным годовых оборотом на 5-10 лет.
В десяти случаях основанием для получения права собственности на указанную недвижимость выступают документы наследования. При этом вступление в права собственности происходило преимущественно в 2009-2015-м годах.
«Владение лишь частью имущества, как и оформление права собственности через право наследования – это классические приемы,— поясняет Игорь Печенкин.—Их нередко используют для того, чтобы минимизировать уплату налогов и не демонстрировать все объемы реальной собственности, которая значится на конкретном человеке».
Фиктивная люстрация?
По признанию политологов и самих законодателей, ни закон об очищении власти, названный в народе люстрацией, ни антикоррупционный пакет так и не принесли до сих пор ожидаемого результата – несмотря на то, что были приняты больше года назад. И не только в правоохранительной или фискальной системах – везде.
«Люстрации как таковую не проводили и проводить не думали. Этим красивым словом назвали банальную «чистку» мест для своих,— говорит адвокат Татьяна Монтян.— При этом большинство представителей «старой гвардии», чья репутация подмочена в период правления Януковича или во времена Майдана, сидят в креслах как ни в чем ни бывало».
Эксперты напоминают, что чистки в чиновничьих рядах в Украине – не сенсация. Они бывали и во времена президента Ющенко, и в годы правления Януковича. В общей сложности, армия госслужащих сократилась почти на 100 тысяч человек. Однако в те периоды не было принято создавать ажиотаж вокруг этих процессов. Сегодня же –напротив – о люстрации говорят много и громко. В то же время те, кого нужно де-факто люстрировать, остаются нетронутыми.
«Идею люстрации можно считать в Украине мертворожденной,— констатирует нардеп Игорь Луценко.—Какая может быть люстрация без наказания виновных – прежде всего, из высшего эшелона? Конкретных виновных. Вместо этого – увольняют людей по формальному признаку. Это дискредитирует всю идею».

По материалам: ord-ua.com