Кто послал Свободу защищать демократию?

Со времени своего прихода в парламент, ВО «Свобода» развила бурную, вернее сумбурную деятельность. Можно назвать как условно положительные, так и условно отрицательные примеры этой «свободной» активности. К примеру, свободовцы выпинали из сессионного зала «тушек», спилили кусок забора перед ВР, не давали голосовать за себя и за того парня… Народ приятно впечатлился. Правда, сразу возникли вопросы, как можно шутить и улыбаться злостным украинофобам, которые только что пинали ваших товарищей. Ну, политика, дело тонкое. Отдыхать от драк тоже нужно.

Однако после этого потоком пошли такие неоднозначные креативы от представителей Свободы, типа введения пятой графы в паспорт, определения термина «жид», украинского произношения Азарова, факельных шествий и прочих непонятностей, которые особой погоды пока не делают, но общество настораживают. Маленькая, но активная ВО «Свобода» стала играть первую скрипку в оппозиции и даже получила гордое название оппозиционного спецназа. Депутатам из «Батькивщины» приходится доказывать: «да мы тоже дрались!» (потому как всех дерущихся оппозиционеров пресса оптом называет свободовцами), Кличко пытается объяснить, что тоже может врезать, но пока подождет, а навязанная сторонниками Тягнибока странноватая повестка дня начинает играть глобальную роль в украинском политическом болотце. В Европе уже начали настороженно присматриваться, что там за подозрительные то ли антисемиты, то ли патриоты, то ли еще непонятно кто завелись в украинском политикуме, и на всякий случай вписали в резолюцию по Украине пару «ласковых» слов для молодой политической силы.

В связи с этим, мы решили разобраться, какую роль выполняет в парламенте ВО «Свобода»? Справляется ли она с целью, ради которой пришла в парламент? Как можно оценить действия и, особенно, результаты действий Свободы за неполный месяц работы Верховной Рады? Как изменилось отношение к украинской оппозиции внутри Украины и за ее пределами в связи с деятельностью свободовцев и кому это выгодно? Об этом Новости Украины – From-UA спросили у компетентных экспертов.

Михаил Погребинский, политолог, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии считает, что «Свобода» очень успешно справляется с теми задачами, которые она сама перед собой поставила: «Прежде всего, она сдвинула весь оппозиционный политический класс в сторону радикального национализма. И даже на робкие попытки Кличко сказать, что он не считает нужным заставлять себя говорить по-украински, тут же его пятый номер в списке Матиос говорит, что «вы неправильно поняли, все будут говорить по-украински». Яценюк, Кириленко и все остальные говорят сейчас языком «Свободы» почти по всем вопросам. И когда они говорят, что не по всем вопросам они совпадают, это выглядит неубедительно, а убедительно выглядит, когда они все одинаково говорят про русский язык — все одинаково, нельзя отличить. Кто от партии Кличко выступает регулярно в эфирах — бывший глава СБУ, он настоящий украинский националист, никаких отличий от «Свободы» в его взглядах не видно».

Главная функция ВО «Свобода», по мнению Михаила Погребинского, — это уничтожение национал-демократии как таковой: «Не случайно же наезжает «Свобода» на Мовчана и на других социал-демократов. Я считаю, что это большой успех небольшой, в прошлом маргинальной политической силы – сдвинуть весь оппозиционный политический спектр в сторону радикального национализма. Они говорили, что будут спецназом оппозиции — они и выступили в роли спецназа. А что касается их законодательной работы, то они пока не предложили законопроекты, но этого никто от них и не ожидал».

Относительно влияния «Свободы» на международный имидж Украины эксперт особых волнений не испытывает: «В каких-то кругах Украина, конечно, дискредитируется из-за вхождения в парламент «Свободы», но это на самом деле ничего особенного не значит для Украины, поскольку все равно большинство европейцев не рассматривают Украину как часть европейского сообщества. Кроме того, для европейских политиков важнее не то, что здесь сильное влияние радикальных националистов, для них важнее, является ли Украина тормозом для России. И если ее можно использовать в этой роли, то черт с ними , со всякими националистами. Это уже вторично и не так важно. Поэтому все будет зависеть от того, как дальше будет развиваться ситуация».

Политолог, глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко считает, что «Свобода» пытается отвечать ожиданиям своих избирателей: «Они демонстрируют радикальность, пытаются казаться самой радикальной, самой воинственной оппозиционной партией в парламенте. Что касается конкретных предвыборных обещаний, то наша практика показывает, что, как это ни печально, избиратели мало знают эти обещания, а во-вторых, их не очень выполняют. Что-то, я думаю, они со временем будут выполнять, потому что это партия идеологическая, и, может быть, они от каких-то наиболее радикальных или одиозных позиций будут отказываться или смягчать их».

По мнению политолога, сейчас для партии главное — показывать свою воинственность, радикальность, оппозиционность: «Им очень нравится, когда их называют спецназом оппозиции — вот они эту роль и выполняют. Перца они этому парламенту добавили, но при этом заметно и другое: когда нужно им и когда поступают соответствующие сигналы вроде бы от врагов — они договариваются. Это было заметно при решении кадровых вопросов. Поэтому когда я читаю комментарии некоторых коллег, что именно «Свобода» ведет гражданскую войну в парламенте, что ситуация кардинально изменилась, я это воспринимаю с долей иронии, потому что на самом деле это, скорее, игра в войну, нежели война. Но благодаря «Свободе» парламент стал более конфликтным».

Координатор бюро журналистских расследований «Свидомо», журналист и гражданский активист Егор Соболев считает, что «Свобода» в целом справляется со своей задачей: «Я думаю, что «Свобода» лучше всех понимает чаяния многих людей, понимает, что цивилизованным путем с нынешней властью невозможно иметь дело. Что законы, законопроекты, рабочие группы, суды и даже митинги для этой власти — это просто опиум для народа, которым она прикрывается, чтобы и дальше спокойно жить. Все больше людей понимают, что с этой властью надо вести себя, как с грабителем, который ворвался в ваш дом. Как минимум, его надо скрутить, а как максимум — довести до тюрьмы. Желание прямого действия среди украинцев крепчает ежечасно».

«Насколько последовательно и открыто это делает партия «Свобода» — я думаю, что прошло еще мало времени, чтобы оценивать, – отметил журналист. – С одной стороны, мы видели очень яркий первый день с разрезанием символичного забора, но с другой стороны, мы видели, что партия власти добилась своей цели без проблем. Поэтому надо смотреть, какие законы принимаются вместе с лоббистскими законами и законами, ограничивающими наши права и свободы. Я уверен, что у этой власти будет искушение вернуться к законам, запрещающим свободные собрания или свободу интернет-медиа, или вернуться к закону о клевете, который лучше называть законом про цензуру. Если мы увидим, что эти законы не принимаются в связи с действиями оппозиционных парламентариев, то мы будем им аплодировать. А если нет — значит, люди должны вслед за афганцами взять штурмом парламент и выполнить сами эту работу».

При этом Егор Соболев полагает, что «Свободе» очень мешает ее ксенофобская риторика: «Мне очень не нравится, что Украину и украинцев записывают в антисемиты. Это наша историческая беда, мы должны осознавать это и, соответственно, очень корректно вести себя. И я бы очень хотел, чтобы «Свобода» понимала все риски разделения Украины и показывала, что мы на самом деле выше этого. К сожалению, часто работа политиков в том и состоит, чтобы разделять людей, но это будет проигрыш для страны и для людей, которые в ней живут. Если «Свобода» на самом деле хочет, чтобы власть в этой стране сменилась, чтобы не было уничтожения культуры любой национальности в этой стране, если она хочет процветания Украины, то она должна искать врагов не среди людей, тем более не по национальному разделению. А разделение очень простое: ты служишь власти мародеров или ты страдаешь он нее».

На вопрос издания Новости Украины From-UA о том, является ли последняя резолюция ЕС по Украине примером того, что Европа боится националистов, берлинский политолог, эксперт по России и СНГ Александр Рар ответил так: «Во-первых, я не чувствую, что в ЕС боятся партию «Свобода». Такие партии возникают и в других восточноевропейских странах, идет радикализация политики — появляются радикально правые, радикально левые партии, но я не вижу, чтобы где-то на большой европейской площадке высказывались опасения относительно того, что Украина становится националистическим государством, что там приходят к власти фашисты. Есть отдельные опасения т.н. европейских инквизиторов — это Совет Европы, это люди, которые следят за правами человека, которые выступают за чистоту демократии. Они, конечно, озабочены 10 % «Свободы», но я думаю, что их озабоченность достаточно сдержанная в этом плане. Поэтому резолюция была принята, но те резолюции, которые направляются против Януковича и требуют освобождения Тимошенко из тюрьмы, звучат в Европе гораздо громче, чем критика в отношении «Свободы».

По мнению господина Рара, на националистов в Европе реагируют все же резче, чем на нелюбимых там коммунистов: «К партиям, подобным «Свободе», в ЕС отношение более осторожное, чем к коммунистам, потому что память о коммунизме, который был полностью побежден, стирается, и в то же самое время память о националистической Европе, о причинах, приведших ко Второй мировой войне, больше укрепилась в сознании европейцев. Идентичность европейцев — выступать в первую очередь против национализма, а не против дохлого коммунизма. Они боятся, что националистические партии могут возродиться в части ЕС, потому что избирательный потенциал, который будет идти за такими партиями, есть. Мы это видим в Голландии, Венгрии, в скандинавских странах, во Франции. Правые партии гораздо быстрее могут мобилизовать на чисто популистских и ксенофобских лозунгах протестный потенциал в народе. И в Европе срабатывает рефлекс на подобные партии, чтобы резать их на корню. Но в то же самое время я не чувствую, что по отношению к Украине есть какие-то опасения, что там возможен националистический режим. Скорее, опасаются коррупции».

«Свобода» связана с традициями украинского националистического движения, которое проявило себя во время Второй мировой войны, и с подобными западными настроениями, особенно в Германии. Для украинской демократической политики вредно сотрудничать с такими движениями, - уверен исполнительный директор Фонда украинско-польского сотрудничества PAUCI Ян Пекло. – Но в той же Германии сейчас националистические движения очень активны и являются частью демократической игры».

«Я думаю, что мы должны контролировать баланс шума (вокруг «Свободы». - Ред.) и просто смотреть, как будет проявлять свою активность «Свобода» в парламенте. Нужно дать им шанс показать миру свою политическую ориентацию. Возможно, «Свобода» не шовинистическая и не ксенофобская и действительно хочет способствовать развитию демократии. Если они (члены партии. – Ред.) будут в дальнейшем убежать Запад в том, что это их настоящая цель и они хотят следовать ей, то это замечательно. Но если у них в повестке для ксенофобия и антисемитизм, то я не могу гарантировать, что риторика Европы не будет соответствующей», – так эксперт прокомментировал вопрос о возможных последствиях деятельности «Свободы» для украинского международного имиджа.

«Но давайте попробуем дать им шанс, чтобы они показали, что они действительно заинтересованы в том, чтобы следовать демократическим принципам и традициям и интересоваться вопросами, которые действительно важны и не связаны с ксенофобией. Партия «Свобода» была создана достаточно давно, но только сейчас она действительно стала полноценным политическим игроком. И пока нам непонятно, как она поведет себя в будущем. Это проверка временем, посмотрим», - резюмировал господин Пекло.

«До выборов парламент работал реально всего несколько дней. На этой неделе он 2 дня поработает и после этого уйдет на каникулы. Проявить себя за такой короткий срок просто невозможно, - отметил писатель и журналист Олесь Бузина. – С моей точки зрения, зимой депутаты, независимо от того, к какой партии они принадлежат, впадают в состояние, близкое к спячке, поэтому единственное, что хоть как-то запомнилось избирателям в отношении партии «Свобода», это несколько громких заявлений и участие во время открытия сессии в парламентской драке, и больше ничего».

На вопрос о влиянии политики «Свободы» на международный имидж Украины и о последней резолюции Евросоюза, в которой он призвал украинскую оппозицию не сотрудничать с националистами, журналист ответил так: «ЕС — это такое образование, для которого важнее всего спокойная жизнь, стабильность. В ЕС вы можете быть кем угодно — мусульманином, католиком, исповедовать любые мысли, лишь бы они не выходили за пределы вашей квартиры. ЕС боится только одной вещи — какой-либо политической силы, которая бы подгрызла его идеологические основы. Это гигантское надгосударственное образование, которое существует, с одной стороны, для бюрократов, управляющих им, а с другой стороны, для обывателей, которых такая жизнь устраивает. «Свобода» вызывает страхи у ЕС, потому что эксплуатирует мифы тоталитарной эпохи. Для них главный человек Бандера — человек тоталитарной эпохи Сталина, Гитлера, Антонеску и прочих страшных для Европы людей, которые привели ко Второй мировой войне. Поэтому у Европы всегда есть какой-то мальчик для битья, с помощью которого она объясняет и своим собственным гражданам, и гражданам прилегающих государств, что она хочет мира, хочет спокойно жить, развлекаться, и чтобы не было даже намеков на экстремизм».

Олесь Бузина также провел историческую параллель между ВО «Свобода» и похожей на нее австрийской националистической партией: «В конце 90-х годов в Австрии процветала австрийская «Свобода», ее лидером был Йорг Хайдер. Когда он победил в Австрии на выборах, он мог создать коалиционное правительство и стать канцлером Австрии — и в этот момент ЕС объявил Австрии тотальный бойкот. И Йорг Хайдер был вынужден отказаться от реальной попытки, как Гитлер в 30-е годы, взять власть. Он сдался, сломался, после этого ему через некоторое время приклеили ярлык гомосексуалиста, а затем он погиб в автокатастрофе. Название его партии было почти такое же, как и у партии Тягныбока, - она называлась «Партия свободы». То есть люди, которые создавали проект партии «Свобода» в Украине, ориентировались на прежнюю столицу Галичины — Вену, где в 90-е годы процветала партия с таким же названием».

«Свобода» в парламенте, ее выходки в сессионном зале и на улицах призваны сделать одно: создать в стране управляемый хаос, на фоне которого ПР и ее средоточие — президент Янукович выглядели бы «европейскими политиками», «умеренными центристами», «демократами» и «стабилизаторами», – уверен главный редактор «Киевского телеграфа» Владимир Скачко.

«Все действия по раскрутке «Свободы», по ее действиям в условиях полной безнаказанности, хамства, оскорбления в адрес всех остальных жителей страны — это спецоперация, рассчитанная на 2015 год, – считает эксперт. – Только система управляемого хаоса, угроза всему остальному населению, исходящая от «Свободы» за деньги олигархов, — это единственная возможность для Виктора Януковича победить повторно в 2015 году. Ничего большего здесь нет. Я, конечно, не беру совершенно ополоумевших «смерековых павианов», фанатично преданных биологическому, пещерному украинскому национализму. Такие фанатики есть. Они нацисты по своей природе, но они составляют там ударную, тупую боевую силу. Они — дубинка в руках хитрых, ловких, конъюнктурно детерминированных купленных вождей, коими являются тот же Тягныбок, Мохник. Это те люди, которые разводят толпу драками у трибуны, а потом стоят и весело смеются и даже не обращают внимание на то, что их фотографируют — им на это наплевать. Они получили бабло, получили заказ, отработали, показали картинку украинскому телезрителю, всему миру — и потом веселятся. Потом они пойдут в один и тот же кабачок, баньку, попробуют одних и тех же девушек — все у них будет хорошо».

Господин Скачко отметил, что «градус разочарования такой оппозицией у общества будет нарастать, но, как вы понимаете, на безбабье и рука шансоньетка. Общество всегда интуитивно ищет тех, на кого бы возложить свои надежды, и если нет другой, то надежды будут возлагаться на эту оппозицию, пока не появится какая-то другая сила. Но поскольку в Украине такого не предвидится, все дискредитированы, то будут возлагать надежды на эту оппозицию, к сожалению. В этом главная трагедия современной Украины — безнадега и бесперспективность. Никто не может предложить ей прорывной альтернативный вариант развития».

По материалам from-ua.com