Неискоренимая сила коррупции
Тема борьбы с коррупцией не была обделена ни одним украинским политиком. Практически каждый из них регулярно старается сгонять радикальные пути борьбы с взяточниками или же винит в коррумпированности своих противников. Время от времени эта тема слегка затухает, но затем снова разгорается и таким образом становится бесконечной. Недавно в политической среде вопросы борьбы с коррупцией активно понимались вновь. Поводом для этого стало обращение 52 народных депутатов, которые обратились в Конституционный суд за разъяснением двух положений известного закона «Об основах предотвращения противодействия коррупции». Первый момент касался требования декларировать чиновничьи доходы и расходы, совершенные после 1 июля 2011 года, а также обнародование их с 1 апреля нынешнего года. Согласно решению Конституционного суда депутаты и чиновники должны декларировать расходы лишь с 1 января 2012 года, а обнародовать их после 1 апреля будущего года. Этим решением КС предоставил высшим чиновникам Украины временную амнистию на целый год.
Вторым положительным моментом для коррупционеров стало то, что обнародование доходов и расходов придется уже на послевыборный период и никак им не помешает в предвыборной кампании. Общественность лишь после голосования сможет узнать, на что живут и сколько тратят высшие должностные лица. Данное решение вызвало бурю эмоций от оппозиционеров. Однако единственное что этим «борцам с режимом» осталось делать, так это негодовать из-за решения «карманного» Конституционного суда. Хотя оппозиционеры вряд ли не знали, что дело обернется именно так, так как обязательства подавать декларации вступили в силу только с 1 января 2012 года, то и подачу деклараций необходимо делать за период с этой же даты. Конституция запрещает распространять силу закона на те правоотношения, которые возникли до вступления в силу этих законов, то есть закон обратной силы не имеет.
С другой стороны, более общественной и целесообразной сам факт принятия нормы о декларировании доходов и расходов становится бессмысленным. Ведь и так понятно, что никто из чиновников не станет открыто указывать наличие дорогих машин, яхт и коттеджей. Причем они не будут бояться каких-либо последствий такого умалчивания, так как последствия просто не предусмотрены. Ни в законе о коррупции, ни в любом другой не указывается, кто и каким образом будет осуществлять проверку достоверности сведений, которые поданы депутатами и чиновниками. Суть здесь кроется не в том, что это хитрая задумка депутатов, а в том, что кроме самых высших должностных лиц декларации будут также поданы депутатами и чиновниками всех уровней. Для проверки подобного объема информации потребуются тысячи специалистов и налоговиков, специализирующихся только на этом вопросе. Таким образом выполнить качественную проверку просто нереально. Однако даже если институт проверяющих будет создан и им удастся выявить несоответствие между тем, что чиновник указал в декларации и его реальным уровнем жизни, то проверяющий сможет сказать лишь «ай-ай-ай». Иных последствий даже явное сокрытие и ложь не будет иметь.
Единственной мерой, которая потенциально могла бы повлечь последствия является обнародование деклараций. Однако и здесь провал, так как безо всяких деклараций обществу и так известно, что практически все депутаты, чиновники и судьи живут совершенно не по средствам. В прессе регулярно освещается шикарная жизнь украинских чиновников. Обнародование деклараций разве что добавит какие-то штрихи, но на общую картину никак не повлияют. Существенно раскачать общественное мнение можно было бы в странах, где такое событие было бы скандальным и из ряда вон выходящим. Однако в Украине это давно уже норма жизни.
Еще смешнее выглядит то, что многие чиновники, указывая в декларации квартиру в хрущевке и старый «Москвич» задекларировали бы истинную правду, мизерные расходы, и все законно. Как такое может произойти? Информационный портал job-sbu.org отмечает, что для этого необходимо разобраться со вторым положением закона о коррупции, возмутившим депутатов. Данное положение Конституционный суд четко признал неконституционным. В нем говорится о запрете лицу, которое уполномочено на исполнение функций государства, участвовать в общих собраниях предприятия, созданного для получения прибыли. Естественно речь идет об участии наблюдательных советах, собраниях акционеров и так далее. То есть в законе пытались установить запрет на корпоративные права. Данное положение вызвало бурю негодования всяческих депутатов-олигархов и тех, кто успел оттяпать крупные предприятия. Как видим, Конституционный суд данное негодование разделил.
Как ни странно здесь Конституционный суд оказался прав с точки зрения демократии. Ведь чиновник тоже гражданин, а потому нельзя лишать его права владения акциями, а, следовательно, и возможности реализовывать это право через участие в собрании акционеров. Подобной нормы нет и в других европейских странах. Однако надо отметить, что там имеется достаточно законодательных барьеров, которые жестко ограничивают возможность воздействия бизнеса на государственное управление.
Надо отметить, что возможность владения акциями прямым образом соотносится с декларированием доходов и расходов. В Украине, как и в других странах «пользование» и «владение» - это разные вещи. Украинские чиновники издавна действуют по четко отлаженной схеме – свои корпоративные права они передают в инвестиционные фонды, управляя специально созданными компаниями, созданными для управления активами. Любой крупный бизнесмен, как чаще всего и происходит, превратившись в чиновника, выполняет требования закона и перестает быть учредителем множества коммерческих структур. Зато он становится акционером инвестиционного фонда, что совершенно не запрещено. В итоге доходы чиновников, которые не связаны с зарплатой и другим поступлениями попадают ему в карман в виде дивидендов на акции. Однако чиновники не всегда получают дивиденды, но все равно живут крайне зажиточно.
Каким образом практически всегда наиболее дорогие приобретения, такие как недвижимость и автомобили оформляются не на физическое, а на юридическое лицо, которым управляют инвестиционные фонды. В итоге затраты на содержание собственности превращаются в расходы фирмы, сокращая налоговое бремя. Надо отметить, что такие чиновники-бизнесмены могут тратить средства своих коммерческих структур, даже приобретая обычные вещи, например, в супермаркетах и бутиках. Специально для этого выпускаются корпоративные кредитные карты, регистрируемые на юридических лиц. Кстати, прокуратура хотела вменить в вину Тимошенко использование как раз такой кредитки, с которой на «мелкие расходы» она затратила более миллиона долларов. Таким образом, для украинских чиновников владение акциями является легальным способом оставаться крупным олигархом в рамках закона. Это конечно очень не нравится общественности, но так будет до тех пор, пока большинство чиновников высших органах власти, а также депутатов будут состоять из представителей крупного капитала. А вот этот вопрос целиком и полностью находится в руках избирателя. Ни Конституционный суд, ни налоговики, ни оппозиция не смогут побороть чиновников-олигархов. Сделать это может только лишь электорат.