Чудеса в Печерском суде

На днях в редакцию «ОРД» позвонил полковник запаса СБ Украины Валентин Крыжановский и попросил помощи в придании огласке материала, суть которого заключается в некоторых скандальных событиях, касаемых Генеральной прокуратуры Украины и Печерского суда г.Киева.

Осенью 2005 года этот Крыжановский вынужден был заывить на пресс-конференции о коррупции среди некоторых высших чинов СБУ и Генпрокуратуры, о продаже партии гафния и циркония из Украины в Китай. Тогда же он заявил, что отравление диоксином тогдашнего Президента Ющенко является мифом. Что Ющенко отказывался сдавать анализы крови на экспертизу и многое другое. Может это и послужило потом причиной покушения на Крыжановского, и последующими «приключениями» в виде уголовных дел, неоднократного пребывания в СИЗО, розыска через Интерпол, неудачной попытке экстрадиции из Россию в Украину, признание его гражданином России при наличии у него украинского гражданства. В 2009 году он, предупредив Генпрокуратуру о своем желании дать показания по делу, добровольно прибыл в Генпрокуратуру в Киев. Здесь его арестовали и снова отправили в СИЗО. Через месяц, за бесперспективностью получения обвинительного приговора, Генпрокуратура изменила ему меру пресечения и выпустила из СИЗО.

ОРД: Сколько всего уголовных дел возбудили в Украине по Вам в Генпрокуратуре?

В.К.: Сначала все это было объединено в одно большое уголовное дело под восемьдесят томов под №49-1536. Мне вменялись совершения преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями Уголовного Кодекса Украины: ч.1 ст.343, ч.1 ст.345, ч.2 ст.383, ч.4 ст.189, ч.3 ст.364, ч.3,5 ст 27, ч.5 ст.191. По трем из этих статей преступления считаются особо тяжкими, ответственность за которые предусмотрена до 12 лет лишения свободы.

ОРД: В каком состоянии находятся сейчас эти дела?

В.К.: Чтобы максимально затруднить мне подготовку своей защиты, следователь Иван Кулинич раздробил это дело на четыре отдельных дела и начал закрывать их каждое отдельно. Но закрывал он их вопреки УПК Украины по ч.2 ст.213, п.2 ст.6 УПК – за недоказанностью.

ОРД: Но ведь п.2 ст.6 УПК Украины – это закрытие уголовного дела за отсутствием преступления в действиях обвиняемого?

В.К.: В том то и дело, что формулировка закрытия дел была безграмотной для такого опытного следователя. Поэтому я обжаловал его постановления. В результате, дело по обвинению меня по ч.2 ст.383 УК Украины было окончательно закрыто по п.2 ст.6 УПК Украины – за отсутствием в моих действиях состава преступления. Дела же по ч.1ст.343 и ч.1 ст.345, а также по ч.4 ст.189 УК Украины он закрыл по ч.2 ст.213 – за недоказанностью. Я вынужден был обжаловать через Суд такие постановления. В результате, в конечном итоге, все постановления следователя Кулинича были отменены. По одному из дел пришлось дойти аж до Высшего Спец Суда Украины. В общей сложности это дело прошло шесть кругов от Печерского районного суда до ВССУ. В мотивировочной части Постановлений Печерского Суда Киева четко указанно, что данные дела могут быть закрыты только согласно п.1 ст.6 УК Украины – за отсутствием события преступления! Они возвращены в Генпрокуратуру обратно итам пылятся без расследования.

ОРД: То есть, Вы хотите сказать, в Украине еще остались судьи, которые не идут на уступки прокуратуре и не поддаются ее давлению?

В.К.: Да! Есть такие, по меньшей мере в моем деле! Я привык называть людей прямо. Хотя, иногда это может им навредить в нашей государственной системе. К более-менее принципиальным судьям отнес бы прежде всего судей Белоцерковца, Смык, Пидпалого, Цокол. Эти судьи опытные и постарше своих коллег. Поэтому, надавить на них прокурорским сложнее. А вот молодые судьи, типа Козлова, они менее устойчивы и склонны занимать ту позицию, которая выгодна Генпрокуратуре. По моему личному мнению, не имеет морального права работать судьей человек моложе 30-ти лет. Он еще не дорос психологически и ментально, чтобы судить других. Но в Украине судьи – это какой то семейный подряд. Был в Печерском суде и судья, который вообще никогда не перечил Генпрокуратуре – это Иван Мосьенз. Сейчас он работает уже в Апелляционном суде Киева. Этот судья проиграл мне два своих постановления. Буду писать на него жалобу в соответствующий подкомитет в Верховную Раду. Так же, никогда не пойдут вопреки желанию Генпрокуратуры судьи Апелляционного суда Глинянный, Полтавцева, Мацелюх, Лукьянец. Незаконные неоднократные ухвалы этих судей тоже были отменены в кассационной инстанции ВССУ.

ОРД: Дела, которые возвращены в Генпрокуратуру для возобновления расследования, каково их состояние?

В.К.: По одному из них истекли все мыслимые сроки давности. Чтобы снять ответственность с себя, Генпрокуратура отправила его в Военную прокуратуру. И это правильно! Наконец-то они созрели и прочитали УПК Украины! Но почему они мне восемь лет в этом отказывали? По другому делу по ст.189, прокурор, который отстаивал в суде позицию Генпрокуратуры, подошел ко мне и сказал, что Ринат Кузьмин сказал, что он любой правдой-неправдой добьется вынесения обвинительного приговора по ней в мой адрес, если я не прекращу обжаловать постановления Генпрокуратуры. Сомневаюсь, что Ринат Кузьмин так уж и заинтересован моей персоной, но и опасаюсь, что это вполне может иметь под собой обоснование.

ОРД: А что по основному делу?

В.К.: Следователь Кулинич, который вел это дело, после передачи его в суд, после нескольких публикаций на данном сайте, был отстранен от расследования дел по мне. Еще бы! Судами отменены ШЕСТЬ постановлений данного следователя. Соответственно, его действия автоматически признанны НЕЗАКОННЫМИ! Но данное дело, несмотря на его полнейшую фальсификацию, было передано в Суд. Однажды оно уже отправлялось судьей Белоцеркивцем на организацию дополнительного расследования. В этот раз, первая же назначенная судья Тарасенко, ознакомившись с делом, заявила самоотвод. Тогда дело передали судье Карабаню. Тот, после предварительного рассмотрения дела, отправил его на организацию дополнительного расследования. Генпрокуратура подала апелляцию и выиграла ее. Дальше дело рассматривалось судьей Майей Гримич совместно с коллегией судей, которые читали порногазетки во время судебных заседаний на виду у подсудимых. Судье Гримич поставили жесткое условие: либо она подписывает обвинительный приговор и уходит на повышение в ВССУ, либо пишет заявление на увольнение. В интересах человека, который мне это сказал, я не буду называть его фамилию. Этот человек-судья и он предупредил меня, чтобы я уехал из Украины, иначе приговор на лет десять уже готов. Поначалу я перепроверил эту информацию через Генпрокуратуру и через СБУ. Все подтвердилось. Я выбрал свой вариант и уехал…на время.

ОРД: Что дальше?

В.К.: Дальше в Печерском суде в этом деле произошли странные вещи. Один из обвиняемых вдруг, на завершающей стадии, на последнем слове взял и заявил, что он полностью признает свою вину. Прокурор попросил тут же Суд дать этому человеку условный срок и отпустить домой за… «подробные показания и помощь следствию»! Суд тут же вынес ему обвинительный приговор с условным сроком. Заявленный Государством иск на сумму более одного миллиона гривень солидарно разделили на всех, кроме меня! То есть, ко мне у суда вопросов не было в нанесении мной ущерба Государству. Иначе бы суд не стал выносить подобный вердикт! Приговор никто долго не получал. Я скачал этот приговор с сайта Единого реестра судебных решений. Но когда прочитал его, то ужаснулся. Неужели судья Гримич (а это очень опытная судья!) могла допустить подобное? Оказывается, могла.

Это дело чем то напоминает дело Вередюка-Александрова, когда Вередюка обвинили в убийстве Алексанрова, А он при воспроизведении событий не смог рассказать и показать где, чем и как он это делал?. Так же и здесь. Подсудимый на последнем слове полностью признает свою вину. Но при этом он не может сказать, где же находится тот самый цирконий, хищение которого ему вменили, кому он его передал, где и куда он девал, якобы переданные ему 130 тысяч долларов, которые до сих пор находятся на счету той самой фирмы, через которую их, якобы обналичили.

А почему? Да потому, что он не совершал этого никогда! И никогда не давал подобных показаний! Ему пригрозили десятью годами тюремного срока, он и признал вину. Но какую, он не знает, потому, что не совершал ничего вменяемого ему!

Когда я позвонил и спросил об этом прокурора А.Жажиева, тот ответил,…ЧТО ОН НЕ ЧИТАЛ ПРИГОВОР! Поэтому и не написал апелляцию. Его все устроило. Еще бы.

Тогда и я и мой адвокат затребовали копию аудиозаписи этого судебного заседания с показаниями данного осужденного, который, якобы, всю вину признал. Нам четыре раза безосновательно, под надуманными предлогами отказывали.

Летом 2011 года я обратился в Генпрокуратуру России с просьбой о передаче данного дела в Россию, согласно ратифицированной Украиной Минской Конвенции от 1993 года о правовой взаимопомощи. То есть, если я виноват, то меня могут по этому обвинению осудить и в России. А тюрьмы здесь похуже украинских. И по идее, Генпрокуратура Украины должна стремиться к этому. А первый Зам Генпрокурора Украины Ринат Кузьмин множество раз заявлял об этом с высоких трибун. Я вообще то, всегда считал Рината Кузьмина хозяином своего слова и человеком Закона!

Мое обращение в Генпрокуратуру России вспугнуло Генпрокуратуру Украины. Она инициировала в Печерском суде рассмотрение данного дела по мне в мое отсутствие, согласно ст.262 УПК Украины. На роль судьи, как принято, выбрали молоденькую девушку, которая пару лет как работает судьей, Оксану Царевич. Но в любом правиле случаются непредвиденные обстоятельства. Даже в таком хаосе! Так случилось и здесь! Судья после предварительного рассмотрения дела неожиданно для всех приняла решение о направлении дела в Генпрокуратуру для организации дополнительного расследования. Но Генпрокуратура обжаловала это постановление в Апелляционом суде Киева. И тогда мне пришло уведомление из Печерского суда о том, что вместе с жалобой прокурора в Апелляционный суд направленно аж 35 томов уголовного дела №49-1536 и перечислила каждый том постранично! Вот тут то я и задумался. Направляли из Генпрокуратуры 42 тома дела, плюс по одному тому обвинительного заключения на каждого обвиняемого. Да еще и судья Гримич наработала томов пять, не меньше! А еще целая связка аудиозаписей судебных заседаний должна быть опечатана в придачу.

Крім того, обвинувальний висновок є тільки частково, повністю відсутні матеріали судового розгляду суддівською колегією під головуванням судді М.Гриміч, та матеріали кримінальної справи у вигляді аудіо записів, які були обов’язковими при розгляді справи у суді! (А це ще біля 3-5 томів справи і велика кількість аудіо записів)!!! Оригінал Постанови про обвинувачення Крижановському пред’явлений у томі 37, який зник!

ОРД: Да, картина удручающая. Вы написали заявление по этому поводу?

В.К.: И не только по этому поводу. Внимательно просматривая фотокопии данного дела, обратил более тщательное внимание на те тома, которые меня абсолютно не касались раньше. И вот, в томе №9 обнаружил десять документов на страницах 110, 114,118,122,126,128,129,130,131,161 с грифом «Секретно». Само уголовное дело открытое. А документы в нем грифованные, секретные. Вчера отправил заявление в СБУ в порядке ст.97 по факту халатности служебно-должностных лиц, которые допустили возможность разглашения ведомостей, которые составляют государственную тайну.

ОРД: А как следователь мог допустить такое?

В.К.: Это и есть результат безответственного отношения следователя к своим обязанностям. Следователь Кулинич сам не имел допуска к секретному делопроизводству даже по форме 02. Складывается впечатление, что в Украине этот вопрос вообще упущен. А ведь на лицо законченный состав преступления, который предусматривается сразу двумя статьями: 422 и 367 УК Украины. Судья тоже не знает этого. Иначе бы дело велось в закрытом режиме. Но незнание законов не освобождает от ответственности. Допуск к данным документам и возможность их копировать получили более двадцати человек, которые не имели на это права. И потом СБУ удивляется, каким же это образом документы с грифом «Секретно» попадают в прессу? В первую очередь, это и есть недоработка СБУ, в задачи которой входит контролировать этот вопрос. За это им Держава и деньги платит!

Я кстати, много раз ходатайствоал передать это дело в военную прокуратуру. Но мне следователь безосновательно отказывал. А ведь там есть некоторые документы еще похлеще, где просто гриф «Секретно» затерт.

ОРД: Кто мог уничтожить материалы уголовного дела в суде?

В.К.: Не удивлюсь, если виновными признают «Барабашек»! Следователь Кулинич основывается же в моем деле на показаниях ясновидящих и гадалок! Так почему бы не приплести сюда еще и «Барабашек»? В показаниях лжесвидетелей Одарченко и Нечипоренко только одни «гадания»: «Я гадаю, я так думаю, я так бачу, на мій погляд»… Генпрокуратура превратилась в заведение, которое обосновывается в своих доказательствах на мнении специалистов нетрадиционной ориентации, утверждающих, что они экстрасенсы от СБУ. Хорошо, что их хоть после из СБУ уволили.

ОРД: Что теперь будет с Вашим делом? Что будете делать Вы?

В.К.: Буду писать. А что еще остается делать? Пусть разбираются, если в Украине еще хоть немного остались Законы. Кто мог это сделать? Думаю, служебная проверка выяснит и виновные понесут наказание.

ОРД: Вы же член Партии регионов? Что ж молчит ваша «родная партия»?

В.К.: Я долго не обращался за помощью в партию. Думал, сам все разрешу. Но когда мне в Генпрокуратуре все же подсказали, от кого данный заказ исходит, то думаю, что сейчас обращусь за помощью в данных событиях и в партию.

ОРД: А от кого происходит данный заказ?

В.К.: Мне подсказали, что заказ подольше не закрывать по мне дела исходит от Игоря Смешко и Николая Обихода.

ОРД: Кроме членства в Партии регионов вы являетесь еще и членом организации «Никто кроме нас»? А ведь она становится политической партией. Такое «многочленство» в Украине, кажется не допускается.

В.К.: Я Член одной партии – Партии Регионов. А в общественных организациях состою многих. Это и «НКН», и «Патриот» и «Объединение «Антикоррупционный совет», и «Объединение ветеранов разведки», одним из учредителей которого я являюсь.

Что касается деятельности в политической плоскости организации «Никто кроме нас», то мне не все нравится в последних событиях данной организации. Там очень много людей, которым придется сделать выбор: в какой партии оставаться? Во-вторых, мне лично не понравились последние события, когда Организация втянулась в политические интриги.

ОРД: А именно?

В.К.: Мне не понравилось, что некоторые люди, которые представлялись членами Организации «НКН» выходили недавно на улицы и рвали флаги УНА-УНСО и УПА! Это не есть хороший сигнал для организации. Это напоминает черносотничество конца 19-го и начала 20-го века. Нельзя осуждать внуков и правнуков тех, кто сражался в той войне на стороне УПА. Они сражались отчаянно и за свою, ведомую им правду. И их внуки будут презираемы, если изменят крови и памяти своих дедов. Надо уважать достойного врага, и лучше плохой мир, чем добрая война. Мои деды сражались не с УПА. Мои деды сражались с фашизмом. И я тоже никогда не предам память о них. И если мы не хотим гражданской войны в Украине, то не стоит уважаемой Организации «НКН» втягиваться в подобные нехорошие ситуации. Чего там этих УНСОвцев, человек по пять-десять вышло с флагами. Они же получили официальное разрешение на эти прохождения. Значит власть разрешает им это и ничего против не имеет в том же Донецке и Одессе! Тогда зачем организация «НКН» опускается до подобного уровня самодеятельности чтобы рвать их флаги, и практически противопоставлять себя и Власти и части народа Украины. Дурной пример заразителен. Не стоит вторить подобному, если «НКН» хочет быть признана и получить поддержку в западных областях Украины! Мне почему то кажется, что там были подставные люди, которые представлялись членами Организации «НКН» с целью подрыва ее авторитета. Организация «НКН» на сегодня является флагманом ветеранского движения в Украине и недоброжелателей у нее будет немало. Это молодая организация, но самая дружная и многочисленная и ей непросто в это тяжелое время. Просто, они немножечко…»на своей волне» думают и действуют и советников там очень много разношерстных, каждый из которых тянет в свою сторону. Думаю, что со временем эта Организация станет настоящим примером для подрастающего поколения наших маленьких украинцев!

ОРД: Вы не боитесь, что Вас исключат за такие слова из данной Оганизации?

В.К.: Нет! Наоборот. Разумная уместная критика многого стоит! А если за такое исключают, то значит нам не по пути.

ОРД: Как думаете, чем все-таки закончатся Ваши уголовные преследования?

В.К.: Ничем! Просто, жаль потерянного времени. Уголовное дело вряд ли будет восстановлено. Практически, дела нет, а мера пресечения «содержание под стражей» не отменена. Но мои адвокаты над этим работают.

ОРД: Вы хотите работать в Украине?

В.К.: Хочу и буду!

P.S. Чем все-таки закончится служебное расследование по исчезновению такого количества материалов из судебного дела? Понесет ли кто-нибудь заслуженное наказание за содеянное вредительство…или «заметание следов»? Когда закончится эта непонятная почти десятигодичная нервотрепка вокруг Крыжановского? Найдет ли в себе психологические силы Ринат Кузьмин признать, что дело по данному человеку было сфальсифицировано недобросовестными следователями? Останется ли в стороне Партия регионов от участия в судьбе своего представителя?

По материалам ord-ua.com