Судья Александр Луценко: Правосудие оптом и в розницу
Правосудие всегда ставило задачу защитить слабого от сильного, жертву от преступника, невзирая на чины и достаток, и решить по справедливости в пользу общества любые важные споры между гражданами. Но зачем же решать в пользу общества, если можно в свою?
Общество это что-то абстрактное, и находящееся вне зала суда, а свой карман как-то ближе и полезнее. Но все же у судей взяточников существуют некоторые нормы и маски для благообразия и поддержания вида законности процесса. Однако есть субъекты, которые плевать хотели даже на эти формальности. Итак, знакомьтесь – судья Оболонского райсуда Киева Александр Николаевич Луценко.
Формализм – к черту!
Александра Николаевича никто не может назвать оборотнем в мантии, просто потому, что он мантию на заседания не носит. Зачем? Жарко в ней, цвет ему не идет, и вообще его суд, как хочет, так и ходит. Он же главный! И не стоит заморачиваться с государственным языком. Зачем? Кто-то в Киеве не понимает русский?! Вот и отлично! Читать дела тоже не обязательно. Зачем? Деньги-то получены. Поэтому важно провести заседание как можно быстрее и выдать «заказчику» долгожданный приговор.
Если деньги заплачены, то стороне без всяких процедур дадут слово, стоит ей только пожелать. И во время выступления, и по ходу судебного разбирательства такая «правильная» сторона будет получать советы от судьи, который вообще-то должен быть беспристрастным. Советы даны будут тут же в зале, чтобы другая сторона понимала, кто тут хозяин, и какое будет вынесено решение.
А вот если глупый искатель правды не расплатился, то слово ему не дадут, микрофон отключат, и в протокол суда ничего внесено не будет. Зачем время терять? Но на совет такая сторона вправе рассчитывать. А совет будет простой – не подавать апелляцию. Глупо это, да и расходы лишние. Вот нет у вас, граждане, денег, нечего и судиться.
Доказательствами себя Луценко не обременяет. Зачитали материалы дела за пару минут и ладно. Зачем сомневаться в том, что написано? Главные доказательства уже занесли в конверте. Некогда разговоры разговаривать – другие заказчики ждут, да и потратить «аргументы» надо, не все же в суде штаны просиживать.
А если «неправильная» сторона пытается подать встречный иск (О, Боже, без конверта с ассигнациями!), то столкнется со справедливым требованием не разводить тут бюрократию и не затягивать дело. Спорить с этим судьей не имеет смысла, поскольку он бывает часто мягко говоря нетрезв. Этот щекотливый фактор затягивает дело, поскольку судья Луценко никогда не помнит прошедших по делу судебных заседаний и суть дела приходится каждый раз излагать по новой. При этом лицо судьи никогда не озаряется воспоминаниями. Возможно, это зависит от доз алкоголя, а может от величины конверта, но в любом случае Луценко трудно назвать формалистом.
Процесс не нужен – нужно решение
Да Бог с ними, с формальностями, но судебный процесс имеет определенные правила и нормы. Луценко игнорирует проведение предварительного заседания. Зачем затягивать процесс и знакомиться с делом? Зачем расставлять акценты и понимать суть процесса? Мы работаем на результат! А результат тут заранее известен. А потому ответчику нельзя задавать вопросы истцу. Еще чего? Человек заплатил, а его лишают комфорта!
Суть спора не важна, а потому доказательства искать не надо. Встречный иск вообще лишнее. Если денег не дал, на «справедливое» правосудие рассчитывать не стоит.
Вообще судья Луценко чувствует себя хозяином положения. У него резолютивная часть решения, которую он провозгласил сразу после окончания рассмотрения дела, может отличаться от того, что написано в полном тексте решения. Надо же решение подгонять под заказ.
В полном тексте решения, как правило, отсутствует мотивировочная часть. То есть мотивы деяний сторон покрыты туманом. Ну нет никаких субъектов спора, а есть единственно правильная линия суда. Фантастика? Убедитесь:
Любой юрист может отметить «стиль» этого судьи. В его решениях нет юридической оценки установленных судом доказательств, расчетов, исходя из которых он удовлетворял денежные требования. Т. е. всего того, из чего должна состоять мотивировочная часть судебного решения.
А что еще интересней, подобные решения подаются на апелляцию и истец стопроцентно выигрывает. То есть, даже украинская коррупционная судебная система распознает в этой работе безалаберность и халтуру. Вот пример – решение Апелляционного суда г. Киева от 03.09.2008 г. (дело № 22-4551). В решении суда указано, что «рішення суду першої інстанції [головуючий – Луценко О.М.] не можна визнати обґрунтованим, оскільки відповідно ст. 215 ЦПК України в рішенні суду фактично відсутня мотивувальна частина та не зазначені мотиви, з яких суд вважав встановленими наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначені встановлені обставини справи.»
И несмотря на горы халтуры, такой судья продолжает работать и вершить судьбы людей! Ведь не вчера же судья Луценко появился. Его избрали в 2003 году пожизненно. При этом чудо-судья успел засветиться в массе резонансных дел.
Резонансные дела
Начнем с малого. Несколько лет назад внимание прессы и общественности было приковано к решению судьи Луценко, о лишении отца права свидания с ребенком. Может отец был буяном, бомжом и алкоголиком? Вовсе нет, права видеть своего ребенка был лишен Заслуженный артист Украины, солист Национальной филармонии, педагог Юрий Шутко. Шутко выигрывает апелляционный суд и подает жалобу на Луценко. Основание жалобы – заключение Аппеляционого суда, что судья Оболонского суда г. Киева Александр Луценко допустил нарушения процессуального и материального права. Но реакции на действия недобросовестного судьи не последовало. Работники Высшего совета юстициии, Совета судей города Киева преднамеренного нарушения закона или недобросовестности, которые повлекли за собой серьезные негативне последствия, в действияхсудьи Луценко не нашли. Об этом свидетельствует отписка члена Совета судей города Киева, судьи того же Оболонского суда О.В. Борисовой.
Луценко не только даже испугом не отделался за плохую работу, но и вел следующее дело Шутко. На заседании Александр Луценко не только отказался выслушать истца, но и долго сокрушался по поводу того, что, видите ли, тот помел пожаловаться на самого судью. В отместку за это он снова выносит неправомерное решение, отклонив иск Юрия Шутко. И снова Апелляционный суд Киева отменяет решение судьи Луценко в виду нарушения процессуального права и направляет дело на новое рассмотрение все в тот же Оболонский суд. Тяжба затянулась на многие годы.
Но что там разлучить отца и сына! Вот киевлянке Луценко запретил получать информацию, о своем кредитном деле. А вот нечего знать, сколько ты банку должна. Сколько скажут, столько и должна. Об этом писала газета «Факты»: «Чтобы выяснить у банка, сколько денег по ипотечному кредиту уже выплачено и какую сумму осталось отдать, киевлянке пришлось обращаться в суд. Руководство финучреждения на запрос своей заемщицы ответило, что эта информация является банковской тайной. Но самое удивительное, что и судья отказал клиентке банка в законном праве узнать, что творится с ее кредитным делом».
Все просто, женщине открыл кредит «Проминвестбанк», они его исправно погашала. Но потом у банка пошли трудности, и он продает долг коллекторской компании. Женщине об этом не сообщили, и когда коллекторы подали на нее в суд, она была немало удивлена. Коллекторы ведь не просто потребовали уплатить долг, но и насчитали огромную пеню. На просьбу судьи предоставить для изучения договор переуступки коллекторы сначала упорно отказывались, однако позже предъявили суду документ, но затерли белилами сумму, уплаченную за этот «долг». Юристам так и осталось неведомо, сколько киевлянка должна и на каких основаниях, им в этой информации отказали, ссылаясь на банковскую тайну. Хотя, согласно Закону «О защите прав потребителей», за предоставление информации отвечает именно исполнитель услуги, в данном случае банк.
Вот тут и выплыл замечательный судья Луценко, который горой стал за интересы банка и коллекторов. То есть, принял неправосудное решение. О важности информирования потребителей говорили на специальном заседании ООН еще 15 марта 1985 года. С тех пор 15 марта ежегодно празднуется День защиты прав потребителей. Организация Объединенных Наций постановила, что получение достоверной, полной информации — есть священное право потребителя, которое никто не может отобрать. Но судья Александр Луценко пренебрег и законом, и решением ООН, вынеся оригинальное решение, которое прокомментировать с юридической точки зрения вообще не представляется возможным.
Зато с финансовой – вполне. Коллекторская компания выкупила у банка около 200 кредитов на общую сумму… миллиард гривен. И выиграй женщина это дело, остальные заемщики его тоже бы выиграли. Тяжба тянется и по сей день.
Мутить с документами Луценко не впервой. Именно он засветился в деле повторных продаж квартир в строящемся жилом комплексе на проспекте Победы, 26 в Киеве. Тут судья Луценко играл одну из главных ролей. В 2008 году компания "Трест Киевгорстрой-1" совместно с ОАО "Киевский завод "Аналитприбор" и ОАО "Банк Столица" приступили к строительству жилого комплекса. Каждый инвестор стал собственником имущественных прав на получение в собственность проинвестированной квартиры.
Но судья Оболонского районного суда Луценко решил заменить управителя Фонда финансирования строительства комплекса на малоизвестный донецкий банк - ОАО "Уникомбанк", у которого нет, ни одного филиала в Украине, кроме офиса в Донецке. Судья заменил управителя Фонда по заявлению лица, которое не является участником управления, что является прямым нарушением закона. Он также вынес решение без участия в рассмотрении дела ОАО "Киевский завод "Аналитприбор" (которому принадлежат права на земельный участок для строительства и который является заказчиком строительства) и ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" (застройщика и инвестора, на которого частично возложены обязанности заказчика строительства). То есть, судья изменил одну из сторон в трехстороннем договоре без участия двух других сторон соглашения. То есть, из трехстороннего соглашения выдернули один банк и поставили другой, не предупредив ни застройщика, ни владельца участка.
Когда представители застройщика побежали в суд оспаривать решение, то судья Луценко явился пьяным и вообще не реагировал на вопросы юристов.. ПАО "Уникомбанк", решение в пользу которого вынес судья Луценко, связан с экс – депутатом регионалом Владимиром Продивусом. Именно его компания - ОАО "Мостобуд" выступила новым застройщиком этого жилого дома и начала повторно продавать квартиры по акционным ценам. Загвоздка была в том, что квартиры были уже проданы, а сам жилой жилищный комплекс находился в залоге, что и делало не законной и не возможной продажу каких-либо квартир в нем.
Почему же Луценко принял такое явно неправовое решение? Просто этот судья находился в обойме одиозного регионала Владимира Продивуса, который еще со времен министра юстиции Лавриновича контролировал самый коррупционный сегмент в государстве - рынок продажи арестованного имущества через свою компанию - частное предприятие "Нива-В. Ш.". В этой же обойме был и бывший министр МВД Захарченко, который крышевал эту операцию.
Кстати, именно Захарченко обращался к Луценко по поводу суда над активистами Автомайдана. И Луценко и тут не подвел, связанный с семьей президента Януковича Александр Николаевич был послушен, как никогда.
Вопрос только, сколько же может человек, получивший власть из рук преступных кланов продолжать издеваться над правосудием? И страшно неудивительно, что процессы люстрации и суд над крупными государственными мошенниками останавливаются, когда попадают в лапы таких вот судей. С такими судебными упырями простой человек никогда не добьется в суде правды.
Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org