Получение взятки. Как доказать невиновность чиновника

Суть проблемы

Максим Петренко, чиновник:

"Против меня возбуждено дело по статье 368 Уголовного кодекса Украины (получение взятки). Но того, что мною были совершены какие-либо действия с использованием служебного положения, органами следствия не доказано.

Дело в том, что я действительно принял определенную сумму денег от предпринимателя на основании гражданско-правового договора. Но это соглашение абсолютно не связано с осуществлением мною служебных обязанностей, и работа, к тому же, выполнялась во внерабочее время. А это значит, что своими действиями я не нанес государству никакого вреда. Уверен, что предъявленные обвинения — дело рук моих недоброжелателей, которые уже давно ищут повод запятнать мою репутацию, чтобы сместить меня с должности. Но как это доказать следствию? Что нужно сделать для того, чтобы несправедливо выдвинутые против меня обвинения были сняты?".

Оценка ситуации

Глеб Дубров, адвокат Одесской областной коллегии адвокатов:

Основные законодательные акты, регулирующие вопросы о взяточничестве

• Конституция Украины

• Уголовный кодекс Украины

• Постановление Пленума ВСУ "О судебной практике по делам о взяточничестве" №5 от 26.04.2002 г.

• Закон "О борьбе с коррупцией" № 356/95-ВР от 5.10.1995 г.

• Закон "О государственной службе" № 3723-XII от 16.12.1993 г.

"Привлечение к уголовной ответственности по статье 368 УК Украины возможно только при использовании должностным лицом, получившим взятку, своего служебного положения для выполнения или невыполнения каких-либо действий. Другими словами, если определенные действия не входят в полномочия должностного лица, получение материальных благ за их выполнение (невыполнение) не может расцениваться, как получение взятки. Соответственно, уголовная ответственность по статье 368 Уголовного кодекса не наступает. Этой позиции также придерживается Верховный Суд Украины, что подтверждается судебной практикой в делах о взяточничестве.

На основании вышеизложенного становится понятно, что, если должностное лицо получило денежное вознаграждение за сделку, которая никаким образом не связана с его государственной службой, предъявленное ему обвинение безосновательно.

К сожалению, рядовые работники правоохранительных органов, которые обычно расследуют подобные уголовные дела, мало знакомы с актуальной практикой судебного рассмотрения дел, ограничиваясь лишь собственными познаниями в этой сфере на стадии досудебного следствия".

Рекомендации

Александр Субботин, партнер ЮК "Тарасов и Партнеры", адвокат:

"В первую очередь стоит отметить, что обязанность доказывать виновность в совершении преступления возлагается на органы следствия и суда. Как правило, каждое уголовное дело индивидуально, а линия защиты зависит от многих факторов и обстоятельств дела. Поэтому мои рекомендации можно расценивать не более чем "приблизительную консультацию".

Следует отметить, что преступление является совершенным с момента получения взятки. Даже если не произошло фактическое выполнение (невыполнение) действия в пользу взяткодателя или третьего лица с использованием власти (служебного положения), преступление считается совершенным. Однако наличие как минимум обещания выполнить что-либо за взятку с использованием положения должно быть доказано органами следствия.

Согласно судебной практике по рассмотрению уголовных дел о взяточничестве, обязательный признак подобных преступлений — прямой умысел, наличие которого должно быть доказано органами досудебного следствия. Только после этого правонарушителю может быть предъявлено обвинение

Отсутствие вреда государству — это не основание для освобождения от уголовной ответственности. При этом подтверждение факта получения денежной суммы за действия, не связанные с выполнением служебных обязанностей, а основанные на гражданско-правовом договоре, исключает уголовную ответственность по статье 368 Уголовного кодекса Украины. Ответ на вопрос, как это доказать, зависит от совокупности всех обстоятельств конкретного уголовного дела. В данном случае доказательствами невиновности обвиняемого может быть как сам договор в письменном виде, так и показания свидетелей.

К сожалению, я считаю, что наша уголовно-правовая система все больше приобретает характер карательной машины, которая использовалась на заре Советского Союза для наказания, а не с целью установления справедливости. Именно поэтому я не рекомендую рассчитывать на справедливое разрешение следователем или судьей вашего дела. Только грамотный адвокат может увеличить (но не гарантировать!) шансы выиграть уголовное дело".

Александр Панченков, адвокат по уголовным делам (г. Днепропетровск):

"Анализируя постановление Пленума ВСУ "О судебной практике по делам о взяточничестве", можно констатировать, что для предъявления должностному лицу обвинения во взяточничестве нужно обязательно доказать связь между осуществленным действием и занимаемой им должностью. В противном случае состав преступления по статье 368 УК Украины отсутствует.

Согласно последней судебной практике по рассмотрению уголовных дел о взяточничестве, обязательным признаком подобных преступлений является прямой умысел, наличие которого должно быть доказано органами досудебного следствия. Только после этого правонарушителю может быть предъявлено обвинение.

Нужно также учитывать, что органы досудебного следствия могут расценить получение денежной суммы как завуалированную взятку, которая внешне имеет вид вполне законной операции. Но для этого им придется предоставить факты, на основании которых было сделано подобное заключение.

В данной ситуации можно порекомендовать предъявить органам досудебного следствия доказательства, которые покажут отсутствие прямого умысла и какой-либо связи между получением материальной награды за сделку с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей".

Не суди, да не судим будешь

Как это ни парадоксально, но огромное количество судебных дел за взяточничество по статье 368 Уголовного кодекса Украины возбуждается против самих же судей. Так, в марте этого года прокуратура Харьковской области завершила досудебное расследование уголовного дела, которое было возбуждено по отношению к одному из районных судей. Ему предъявили обвинение в получении $300 за назначение минимального наказания по одному из дел. Районного судью задержали на месте с поличным сотрудники Службы безопасности Украины и Управления по борьбе с организованной преступностью сразу же после получения им взятки. На данный момент обвинительное заключение по этому делу уже утверждено и направлено в Верховный Суд Украины, который должен определить его подсудность. Часть 2 статьи 368 Уголовного кодекса Украины предусматривает серьезное наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет с конфискацией имущества и запретом занимать определенные должности на протяжении трех лет.

Еще одно нашумевшее дело о взяточничестве связано с главой Львовского административного апелляционного суда. Против него было выдвинуто обвинение во взяточничестве в особо крупных размерах на основании того, что работниками прокуратуры и СБУ было изъято в помещении суда и дома у обвиняемого более $1 млн и 2 млн грн. Наличие этих денег судья объяснил тем, что ими "засеяли" его новый кабинет посетители.

ubr.ua