За пытки задержаны милиционеры высоких должностей

Сегодня в Киеве состоялось эпохальное задержание пяти милиционеров силами сотрудников «Альфы» СБУ. В их числе - начальник уголовного розыска Днепровского РУВД, замначпоопер и два сыщика. По сообщению пресс-службы МВД, поводом стало заявление потерпевших о противоправной деятельности задержанных милиционеров. Вот и все комментарии. Но мы знаем больше.

Милиционеров задержали по ст.127 ч.2 УК Украины, то есть – за пытки. Удивительно, но начальника РУВД Чайки в списке задержанных нет, хотя он – прирожденный садист: от его рук пострадал не один задержанный, что неоднократно становилось объектом внимания прессы.

В ходе задержания стреляли. До конца не ясно кто, успокаивают: стреляли «не на поражение». Правда, если учесть, что стреляли в три часа дня в столице, то ситуация сложилась нештатная. Дело в том, что стрельба в городе, даже в воздух несет в себе реальную опасность для жизни: пуля после выстрела «в небо» возвращается на землю с такой скоростью, что при случайном попадании в человека способна убить намерть.

В официальном сообщении пресс-службы МВД говорится, что поводом для задержания стало некое заявление потерпевшего от пыток в РУВД. По сведениям нашего источника заявителем стал безымянный «барсеточник» - то есть вор, осуществляющий кражи из салонов автомобилей. «Барсеточники» - профессионалы, занимающиеся своим ремеслом на постоянной основе. Они входят в преступное сообщество. Такой вор – извечный враг милиционера. И редкий опер воздержится от «физических методов» добывания доказательств от подобного преступника. То, что барсеточника после задержания могли «прессануть» в милиции, выглядит вполне реалистично. Но то, что из-за такой жалобы СБУ могло отважиться на задержание пятерых нерядовых милиционеров – это фантастика.

Ввиду неординарности события мы поинтересовались мнением представителей всех «родов войск».

Так, высокопоставленный работник «Альфы» СБУ не усмотрел в случившемся ничего экстраординарного. Он заявил, что на его памяти – десятки задержаний милицейских «оборотней» и нет оснований делать из этого сенсацию.

Следователь генеральной прокуратуры в генеральском звании считает, что все было сделано с соблюдением процессуальных норм. Даже если задержание проводилось в админздании райуправления милиции, закон на стороне представителя прокуратуры и бойцов «СБУ». Следователь в таких случаях предъявляет офицеру дежурной части постановление о задержании, после чего должен беспрепятственно проследовать в кабинет подозреваемого. Закон полностью на его стороне.

Но матерый опер милицейского ведомства не согласен с такой постановкой вопроса. Он считает, что это – вопиющий факт беспредела в исполнении СБУ-шников. По его мнению, такое могло случиться лишь когда спецслужбой руководит напомаженный миллиардер в звании генерала, который даже не удосужился прочитать Устав строевой службы. Вооруженных офицеров одного ведомства не могут самостоятельно задерживать представители спецслужбы – это путь к войне служб, к кровопролитию и нездоровой вражде. По Уставу офицер может сложить оружие лишь по приказу вышестоящего начальника. И если речь идет о задержании сразу семерых сотрудников милиции, включая заместителя начальника райуправления, такая операция должна быть проведена исключительно с привлечением как минимум начальника главка. В противном случае, может пролиться кровь. И стрельба (хочется надеяться, что в действительности не прицельная), вполне может привести к человеческим жертвам с обеих сторон. К тому же, не совсем ясно: как заявление рядового барсеточника могло стать основанием для задержания целой группы милицейских офицеров? Возможно, все намного серьезнее и речь идет лишь о поводе для выяснения отношений между СБУ и МВД, неких коммерческих конфликтах? При этом наш собеседник подчеркнул: он не отстаивает ведомственных интересов, и априори признает: начальник Днепровского РУВД Киева Чайка – известный беспредельщик. Но в ситуации, которая произошла, так должен был поступить любой профессиональный милиционер: стрелять по всякому, кто пытается его разоружить.

Относительно персоны начальника Днепровского РУВД Чайки, приводим текст открытого письма, в котором милицейского начальника обвиняют в крышевании квартирных мошенников.

МІЛІЦІЯ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ КИЄВА КРИШУЄ КВАРТИРНИХ ШАХРАЇВ

(А МОЖЕ КЕРУЄ НИМИ?)

Відкритий лист

начальнику Дніпровського РУ ГУМВС

України в м. Києві

полковнику міліції

Чайці В. М.

Масштаби афер з квартирами, в першу чергу стариків жахають своїми масштабами.

Вдумайтесь, лише в цьому році, на вулицю було викинутоблизько 2000 стариків!

Хіба можливі були б такі масштаби за належної роботи правоохоронних органів, а якщо прямо казати – за підтримки і співучасті окремих їх представників у цих аферах?

Причому кришування здійснюється на самому високому рівні, принаймні до рівня керівництва районних управлінь міліції, якщо не вище.

Жертвою шахраїв (та їх покровителів з міліції) став і один мій знайомий. – Бажаючи придбати квартиру, він дав об’яву і невдовзі йому подзвонили з ріелтерської фірми, дєскать – єсть у нас таких квартир.

При зустрічі в офісі цієї фірми, знайомому представили молоду людину, яка назвалась Бобильовим Євгенієм Юрійовичем, власником квартири в будинку № 12 по вулиці Будівельників в Дніпровському районі Києва.

Даний молодик пред’явив паспорт на ім’я Бобильова Є. Ю. та правовстановлюючі документи на квартиру – техпаспорт і свідоцтво про право власності – поїхали оглянули і саму квартиру, в якій проживали квартиранти.

Через день (була якраз субота) в офісі ріелтерів уклали договір завдатку, за яким мій клієнт сплатив «Бобильову» 3 тис. у.е. і домовились на понеділок йти до нотаріуса.

Проте, в понеділок, коли мій знайомий подзвонив ріелтерам, ті сказали, що вони додатково перевірили і виявилось, що справжній Боильов Є. Ю. давно помер, квартира була приватизована значно раніше, а ті документи, які надав «померлий» - підробка.

Знайомий тут же в Дніпровське РУ ГУ МВС України з заявою про злочин.

І який результат розгляду заяви? – шановний читач буде сміятись, але Дніпровське РУ ГУ МВС, не виявило ознак злочину і відмовило у порушенні кримінальної справи. – Дєскать ви шановний, уклали цивільно-правову угоду з ріелтеською фірмою ТОВ «Єдина мета», а тому у вас з ними цивільно-правові відносини.

Звичайно, те, ким була «Єдина мета» - співучасником чи не з власної волі таким же обманутим інструментом шахрая, ще необхідно перевіряти, проте головне залишається – невстановлена особа, використавши паспорт давно померлої людини та підроблені правовстановлюючі документи (виготовлені скоріш за все на кольоровому принтері) – заволоділа коштами громадянина, досить таки у значному розмірі, а полковник міліції Чайка, вважає, що це, в натурі – цивільно-правові відносини.

Хотілось би нагадати полковнику Чайці, що цивільно-правові відносини, це коли особа уклала договір на підставі справжніх документів, а потім з певних причин – не змогла виконати зобов’язання, а коли договір укладається за підробними документами і особою, що представляється тим, хто насправді давно помер і в результаті привласнює чужі кошти, то це називається шахрайство (ст..190 КК), а не цивільно-правові відносини.

Інформація про те, що в Дніпровському районі Києва твориться щось не зовсім зрозуміле з «чужими» квартирами, не раз просочувалась в Інтернетде прямо писалось, що такий небувалий розмах і наглість можливі лише за прямого кришування, а то й співучасті, з боку правоохоронних органів. Можливо навіть, що це просто їх бізнес.

Звичайно, унікальна за своєю абсурдністю постанова про відмову у порушенні кримінальної справи була оскаржена до прокуратури, яка й скасувала її та направила матеріали справи на додаткову перевірку.

Проте, полковник Чайка знову «не вбачає ознак злочину» - як?..

Ця повторна постанова про відмову була знову скасована прокуратурою, але Чайка втретє «не вбачив» ознак злочину і знову виніс постанову про відмову.

Як після цього не вірити інтернету, що квартирні афери не просто кришуються міліцією, а це і є їхній бізнес.

В цьому сенсі до полковника Чайки у мене лише одне запитання – скажіть будь ласка, - ви пахан банди квартирних шахраїв, чи так, лише «за долю малую» шестерите?

Ні, я розумію, що вам зараз не до мене, - у вас неприємне спілкуваннязі служивими з СБУ, - то може ви їм надасте відповідь на моє запитання?

По материалам htema.in.ua