За что гибли украинские миротворцы?

Не рано ли армия США покидает Ирак? Насколько обоснована такая спешка? Можно ли данное решение отчасти считать имиджевым ходом нынешнего главы Белого дома? Наверное, можно.

В ноябре следующего года в США будут проходить очередные президентские выборы, и Бараку Обаме уже сегодня, конечно же, нужно прибегать к решительным действиям, чтобы формировать в американском обществе позитивный образ своей политической фигуры. По внутриэкономической линии наращивать рейтинг, как видно, не получается. Следовательно, на помощь приходит, как всегда, внешнеполитическая сфера.

Причем здесь всё выглядит по-американски красиво: в период президентской кампании 2008 года Барак пообещал вывести войска из Ирака — в конце срока своего президентства, аккурат под Рождество, он это обещание выполнил. При этом не забыл заранее подготовить американское общество к данному решению, объявив о соответствующем намерении еще два месяца назад. Подготовить общественность к данному решению действительно было необходимой мерой, чтобы, как минимум, всё это не показалось чем-то подозрительно резким, мол, пообещал 4 года назад, а теперь внезапно проснулся за 10 месяцев до выборов.

Безусловно, новость об окончательном выводе американской армии из Ирака, несомненно, стимулирует к подведению итогов войны и очередному возврату к вопросу о том, какие цели преследовал Белый дом, напав на Багдад в 2003 году. Тем не менее, на мой взгляд, главным сегодня является не столько подведение итогов войны, сколько вопрос — что будет дальше? Не к тому ли сейчас идет Багдад, от чего Америка пришла спасать его в 2003-м? Не станет ли вскоре нынешний иракский премьер-министр новым Саддамом Хусейном?

В 2010 году Wikileaks сообщал нам о том, как Нури аль-Малики, укрепляя свою власть, отправлял на тот свет своих конкурентов и запугивал суннитское население страны. А как быть с вероятностью того, что курды, шииты и сунниты так и не смогут мирно и поровну поделить между собой власть в государстве, и все это перерастет в грандиозную гражданскую войну? И здесь уместным будет предположить, что вернув американских солдат из Ирака на родину, Обама убил сразу двух зайцев: помимо указанной в начале статьи версии об имиджевой политтехнологии, глава Белого дома с 15 декабря 2011 года снял с себя формальную ответственность за те ужасы, которые будут происходить в Ираке в дальнейшем. Насколько масштабными будут эти ужасы, мы сможем увидеть уже в следующем году, а пока что первым следствием ухода армии США из Ирака стали 14 взрывов, сотрясших Багдад 22 декабря, на седьмой день после официального завершения Иракской войны.

Пытаясь анализировать мотивации решения Белого дома о выводе войск из Ирака, я ни в коем случае не стараюсь в чем-то разоблачить руководство США. Ничего плохого в том, что Обама выполняет свои предвыборные обещания, нет. Далеко не все «вожди» этим заморачиваются. В том, что американская армия покинула Ирак в очень сложное и смутное для Багдада время, Белый дом тоже обвинять нельзя. Американское руководство не подписывало никаких контрактов с иракским народом на предмет того, что армия США обязуется контролировать его территорию до тех пор, пока в Ираке не воцарится идеальная демократия.

«Но зачем они вообще вторгались в Ирак? Кто их туда звал, и для чего нужно было заваривать всю эту кашу?», — встает вопрос. «Разумеется, нефть!» — напрашивается ответ.

Что ж, тогда взглянем на результаты тендеров на разработку нефтяных месторождений, которые проводило Министерство нефти Ирака в 2009-2010 гг.

Как мы видим, позиции американских нефтяных компаний в этом списке явно не соответствует тем 4 триллионам долларов, которые Вашингтон потратил на войну с Ираком.

Значит. жажда нефти была не главной причиной вторжения американских войск в Багдад? Что же тогда? Воодушевленное стремление подарить иракскому народу демократию любой ценой? Данную версию можно воспринимать с иронией, но я полагаю, что правда кроется где-то рядом. Не в этом, но рядом.

По данным Freedom House за 2002 год (за год до начала войны в Ираке), группа несвободных стран мира выглядела следующим образом:

Немудрено, что самыми опасными для США на тот момент были страны, которые входят в четвертый столбик таблицы, то есть самые несвободные страны мира. Но! В Афганистане в это время Вашингтон уже проводил боевые действия. Такие страны, как Бирма, Судан, Туркменистан в своем поведении на внешнеполитической арене реальной угрозы для США не составляли. Особо воинственным в то время не был и антиамериканизм лидеров Кубы, КНДР, Ливии, Саудовской Аравии и Сирии. А вот Саддам Хусейн в те времена для США как раз-таки был наиболее непредсказуемым диктатором мира, и с этим Белый дом мириться не хотел.

Да, американское руководство готово было потратить несколько триллионов долларов, лишь бы физически обезопасить себя и свой народ от этой непредсказуемости. Да, сумма затраченных американцами средств на войну с Ираком, с точки зрения практических результатов, не поддается рациональному объяснению. Не потому ли, что за этим просто-напросто стояла иррациональная и возбужденная с 11 сентября 2001 года потребность США почувствовать себя в безопасности и в полной свободе от гнетущих мыслей о том, что в этом мире есть кто-то, кто в любой момент может сорваться и нанести боевой удар по твоей стране?

Возможно, у Хусейна и в мыслях никогда не было устроить реальную, а не только словесную перепалку с США, но иррациональному «Я» Джорджа Буша-младшего было все равно, в его голове с мыслями вообще было туго. Для американского руководства угроза национальной безопасности не могла быть абстрактной. Её обязательно нужно было персонифицировать. И распять.

***

Между тем, какие бы истинные или искусственные оправдания мы не находили вторжению американских войск в Ирак, не стоит забывать о том, что ни одна великая и самая прекрасная идея не стоит слезы ребенка и жизни человека. Самое крупное число потерь гражданского населения в Иракской войне в 2008 году назвала фирма Opinion Research Business. По её оценке, жертвами войны стали от 900 тысяч до полутора миллиона мирных иракцев.

А вот данные военных потерь (боевые и не боевые):

Интересно, чем провинились 18 украинских ребят перед теми, кто отправил украинский «миротворческий» контингент в Ирак в 2003 году?..

Напомним, что 5 июня 2003 года Верховная Рада большинством голосов одобрила решение тогдашнего Президента Леонида Кучмы «о направлении миротворческого контингента для участия Украины в международной миротворческой операции в республике Ирак».

Их вывод оттуда также стал предметом предвыборных манипуляций, и едва ли не единственным выполненным обещанием Президента Виктора Ющенко.

Вместо послесловия...

По материалам fraza.ua