Украина сталкивается с дилеммой после успеха в «курском прорыве». Что делать дальше?

Украина после быстрых успехов «курского прорыва» сталкивается с дилеммой относительно дальнейших действий, поскольку ВСУ уступают россиянам вооружением и численностью на большинстве участков фронта, пишет The Wall Street Journal.

«Дилемма для руководства Украины заключается в том, стоит ли стремление к дальнейшим достижениям делать ставку на значительно больше войск и военной техники, которые крайне необходимы на восточном фронте в Украине, где силы Киева пытаются сдержать успешное наступление России», — говорится в материале.

В первом комментарии относительно вторжения вечером в субботу Президент Украины Владимир Зеленский назвал операцию «нашими действиями по переброске войны на территорию агрессора».

Украина, по его словам, «гарантирует именно то давление, которое нужно».

Эта операция является шагом с высокими ставками, учитывая недостаток в Украине живой силы и военной техники на восточном фронте, где Россия продвигается вперед, отмечает издание.

«Конечная цель курской операции остается неясной», — говорится в материале.

Российские отчеты свидетельствуют, что быстрое продвижение Украины было достигнуто благодаря использованию средств радиоэлектронной борьбы для вывода из строя российских средств связи и помощи украинским войскам в мародерстве на российскую территорию на быстроходной бронетехнике при поддержке ударных беспилотников и систем противовоздушной обороны.

Российские официальные лица неоднократно заявляли, что они отбрасывают украинские силы от пограничной зоны, но в воскресенье российское министерство обороны признало, что наносило удары по украинским подразделениям в селах примерно в 20 милях внутри России.

Текущая оценка США заключается в том, что одной из причин Украины для начала вторжения было прерывание российских линий снабжения на северный фронт в Харькове, куда московские войска начали собственное вторжение в мае, сказал американский чиновник. Украина взяла десятки пленных, которых может обменять на своих удерживаемых в России.

«Кроме тактических военных побед, Украина показала, что имеет смелость и умение тайно спланировать и начать сложную наступательную операцию. После неудачного контрнаступления прошлым летом Украина провела год в жестокой окопной войне против жестоких российских наступательных действий, которые вызвали вопросы дома и за рубежом, как Украина может сдерживать своего большего соседа», — добавляет издание.

«Этим нападением они полностью изменили стратегический нарратив», — сказал Джон Нагл, подполковник армии США в отставке, который сейчас является профессором боевых действий в Военном колледже армии США.

Нагл сказал, что считает военную логику операции сомнительной, учитывая огромное давление на собственные оборонительные линии Украины в других местах. Он сказал, что Украина может быть сосредоточена на том, чтобы отправить сообщение США, ее важнейшему спонсору, в преддверии президентских выборов в ноябре.

Следующий этап вторжения на Курск зависит от того, какие резервы имеет каждая сторона и как она их развернет, сказал Франц-Штефан Гади, военный аналитик из Вены.

«Украине нужно будет развернуть дополнительную живую силу и военные ресурсы, чтобы сохранить динамику, тогда как Россия захочет быстро контратаковать и использовать свою превосходящую огневую мощь, включая мощные планирующие бомбы, если разовьется постоянная линия фронта», — говорится в материале.

Главная проблема операции, по словам Гади, заключалась в том, что она не меняет основы на линии фронта на востоке Украины, где российские войска продвигаются, хоть и медленно, против украинских сил, которые превосходят по вооружению и численности.

«Операция в Курске требует значительных ресурсов, особенно в личном составе пехоты, которая может быть более остро нужна в других местах», — сказал он.