Требование евромайдана «Банду геть!» не получится

Несмотря на провал довольно реалистичной цели отставки правительства, оппозиция продолжает бравировать перед людьми популистскими лозунгами и обещаниями. Так от требований подписать Ассоциацию и уволить Азарова оппозиционеры уже добрались и до импичмента президента Януковича, хоть очевидно, что в нынешних условиях эту идею просто невозможно реализовать. Хотя в Конституции Украины и предусмотрен импичент, но все же процедура очень непроста и длительная. Что касается требований передать власть народу, то это и вовсе невозможно, а точнее может реализовываться только через референдум, закон о котором оппозиция недавно яростно отвергала. Но даже если воспользоваться этим законом, то такой вид народовластия будет фактически под контролем президента, который сможет влить на волеизъявление граждан.

Досрочно уволить президента крайне непросто. Избирается он на пять лет и прекратить его полномочия досрочно можно только в четырех случаях, которые прописаны в Конституции, а именно отставка, состояние здоровья, импичмент или смерть. Наиболее простым способом президентской отставки является его собственное делание, о чем он должен завить на заседании парламента. Отставка по состоянию здоровья на деле является не такой простой, как кажется. Парламенту придется получить медицинское заключение, после чего обратиться в Верховный суд и после его вердикта представление вновь попадет в парламент, где должно быть одобрено большинством голосов. Импичмент же является еще более сложной процедурой. Так статья 111 Конституции гласит, что импичмент возможен в случае совершения преступления или государственной измены.

Для начала парламент должен представить инициативу, за которую должно проголосовать парламентское большинство. Это позволит создать специальную временную следственную комиссию, в состав которой войдут специальные следователи и прокурор. Комиссия должна своими выводами доказать основание импичмента и вынести обвинение президенту. Это обвинение должны поддержать не менее 300 депутатов. В случае успешного голосования конституционным большинством дело передается в Верховный суд, который рассмотрит содержатся ли в деяниях президента измена или преступление, а также одновременно в Конституционный суд, который проверит соблюдена ли процедура расследования и рассмотрения дела. В случае положительных вердиктов обоих судов на их основе готовится специальное решение, которое должны поддержать не менее 338 депутатов. Даже после изучения этой процедуры вкратце, становится понятно, что предложение оппозиции об импичменте – не более чем популистская болтовня и банальное издевательство над Евромайданом.

Стоит отметить, что импичмент не просто применить даже в случае единогласного мнения парламентариев. Так применительно к президенту толкование определений преступления и государственной измены имеют особенности. Хотя Уголовный кодекс и предусматривает такое преступление как государственная измена, относящееся преимущественно к деяниям военного времени, шпионажу, вреду территориальной целостности, обороноспособности и так далее, тем не менее, по Конституции президент обладает неприкосновенностью, которая препятствует обычному толкованию поняти «преступление» по Уголовному кодексу. Таким образом, наличие преступления или измены может определить только парламентская комиссия, а правильность всех процедур затем проверят высшие суды. Отличие президента от других граждан утверждено Конституционным судом еще в 2003 году. Согласно его выводам, право на неприкосновенность человека может быть ограничена через уголовное преследование, а неприкосновенность президента не может. В своих выводах Конституционный суд ссылается на необходимость процедур импичмента в случае, если президент совершит преступление. Как известно большинство в парламенте контролируется регионалами, а значит, импичмент невозможен, начиная с первой его стадии. О судах и прокуратуре и говорить не приходится.

Как известно, провалив отставку Азарова, оппозиция продлила срок работы правительства как минимум до следующей сессии, так как второй раз за сессию поставить аналогичный вопрос на голосование запрещает регламент. Здесь всплывает еще один важный момент. В случае если оппозиция даже теоретически реализовала бы процедуру импичмента Януковичу, то согласно действующей Конституции после досрочного прекращения полномочий президента, все его полномочия переходят премьер-министру, то есть Азарову. Устраняя Януковича от президентства, оппозиция сделала бы президентом Азарова. Но даже если бы сейчас действовала бы версия Конституции от 2004 года, то президентские полномочия перешли бы к главе Верховной Рады, то есть донецкому регионалу Рыбаку. Чего бы добилась оппозиция таким путем совершенно непонятно. И это неудивительно, так как на Евромайдане все еще слишком много вопросов, на которые нет ответов по вине оппозиции.

После перехода полномочий президента к премьер-министру ему предоставляется 90 дней, после чего необходимо провести досрочные президентские выборы, которые соответственно должен назначить парламент. Однако если парламентское большинство не захочет назначать выборы, то повторится ситуация с киевским мэром. Таким образом, оппозиция и вовсе рискует сделать из вечного премьера Азарова вечного президента.
Когда определенным политическим силам выгодно, то они начинают вспоминать о том, что в Украине существует Конституция и даже народ. Согласно Конституции, единственным источником власти как раз является народ, который реализует эту власть не только через различные органы, но и непосредственно. Однако, как отмечает информационный портал job-sbu.org, здесь нет уточнений, что же такое «народ», и являются ли легитимными решения, принимаемые на митингах, собраниях и майданах. Является ли народ одним человеком, сотней тысяч из 45 миллионами граждан. Да и как именно реализовать свою волю? Толковать это понятие позволяет сама же Конституции, которая утверждает, что народное волеизъявление можно проводить при помощи выборов, референдумов и других форм, перечень которых не представлен. А если не представлен, то на нет и суда нет.

Технически народу предоставлен способ изменения любых правил и власти при помощи референдума. Именно такие выводы сделал Конституционный суд, постановивший, что народ как единственный источник власти через всеукраинский референдум может принимать Конституцию и изменять ее, или принимать и изменять законы. В случае принятия закона на референдуме утверждение парламентом не требуется, как не требуется и подписи президента. Но и тут не все так просто. Ведь для проведения референдума требуется непростая и длительная процедура. Согласно той же Конституции для его проведения требуются подписи ка минимум 3 млн. избирателей. Причем подписи нужно собрать как минимум в двух третях областей, в каждой из областей не менее 100 тыс. подписей. Действующий закон «О референдуме» фактически превращает народное волеизъявление в подконтрольное правящей партии, так как окружные комиссии формируются из кандидатур, которые подаются главами областных советов. Как известно, председатели облсоветов – преимущественно регионалы, выбранные народом же. Если же облсовет не подает претендентов в определенный срок, то окружную комиссию сформирует областная государственная администрация. Как известно все они подконтрольны президенту. С работой комиссии также немало нюансов, крайне невыгодных оппозиции. Таким образом, и власть народа, которую требует оппозиция, может реализоваться никак не в угоду оппозиционерам.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org